Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/1046 Esas
KARAR NO : 2023/179

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13/07/2021
KARAR TARİHİ : 14/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından İzmir 7. ASHM’nin … Esas – … Karar sayılı dosyasına sunulan dava dilekçesinde özetle; davacının, kızını, dava dışı … Eğitim Öğretim İşletmeleri Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketini işlettiği, …………. Kolejine gönderdiği dönemde okul ücretleri için tanzim edilen senetlerden 4.205,00-TL tutarlı senet için davalı banka tarafından haksız protesto işlemi yapıldığı, davacının, bankalar nezdinde kreditesi yüksek, hiçbir çek ve senedi protesto edilmemiş, karşılıksız çıkmamış biri iken hayatında ilk defa bu olayları yaşadığı, davacının, haksız protesto işlemini dava dışı Akbank A.Ş. Narlıdere Şubesine refinansman görüşmelerine gittiğinde öğrendiği, ev almak için %1,35’ten toplamda 1.350.000,00-TL kredi kullanan davacının, kredi faizlerinin düştüğü Haziran 2020 yılında dava dışı bankaya refinansman görüşmelerine gittiği, haksız protesto nedeniyle refinansman görüşmelerinin olumsuz sonuçlandığı, düşük faizli krediden davacının faydalanamadığı, haksız protestonun, Türkiye Bankalar Birliği Risk Merkezine bildirilmiş olması nedeniyle banka ve finansal kuruluşlar protesto edilen davacı hakkında olumsuz bilgi sahibi oldukları, 06/07/2020 tarihli Denizbank A.Ş. Ege Ticari Merkez Şubeden alınan yazıda açık bir şekilde sehven protesto işlemi yapıldığı ve TCMB kayıtlarında protesto olarak izlendiğinin belirtildiği, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 6100 sayılı HMK’nın 107. Maddesi gereği davayı açtıkları tarihte alacak miktarı yahut değeri tam ve kesin olarak belirlenmesi mümkün olmadığından sonradan arttırılmak üzere şimdilik belirsiz alacak olarak 100.000,00 TL maddi tazminat ile 100.000,00-TL manevi tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı bankadan tazminine yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür.
Davalı vekili tarafından İzmir 7. ASHM’nin … Esas – … Karar sayılı dosyasına sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacının vergi kaydı olan mükellef olduğu, fatura tanzim ettiği, davaya bakma görevinin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu görevsizlik kararı verilmesinin talep edildiği görülmüş ayrıca uyuşmazlığın bankacılık işlemlerinden kaynaklanması nedeniyle arabuluculuk şartının zorunlu olduğu bu şartın yerine getirilmediğinden davanın usulden reddini talep edildiği anlaşılmış esasa yönelik olarak ise davacının 2020 yılı Nisan – Mayıs aylarına ilişkin tüm risklerine dair Kredi Kayıt Bürosundan evrakların celbinin talep edildiği, konu 4.205,00 TL bedelli senede ilişkin protesto kaydının kaldırılması için davalı bankaya başvurmadığı, yine davacının 4.205,00 TL meblağlı protesto kaydı için 100.000,00 TL maddi tazminat talep etmesinin iyi niyetli olmadığı, başvuru ile kaldırılabilecekken tüm hayatının ekonomik buhranının Urla’dan Marmaris’e taşıması, çocuğun okul kaydını almasının ve bunu protesto kaydına bağlamasının davacının iddianın mesnetsizliğini ve açıkça kötü niyetli olduğunu gösterdiği, davacının mesleğinin iş yerinin ve finansal durumunun araştırılması gerektiği, icra müdürlüğüne bu hususta müzekkere yazılmasının talep edildiği, davacı 2020 yılında kredi kullandığını beyan etmiş ise de mağduriyete yönelik ödeme tablosu ibraz edilmediğinden bunların kazandırılması gerektiği, bahse konu 2020 yılı Haziran ayında Akbank ile refinansman görüşmesinin yapıldığı, ödeme tablosu sunulmuş ise de bunun 2021 yılına ait olduğu dolayısıyla iddianın soyut ve gerçeklikten uzak olduğu, davacının iddia ettiği protesto kaydı ile davacının zararı arasında illiyet bağının olmadığı, bankaca 19/03/2020 tarihinde … Eğitim .. AŞ’nin talimatı ile belirtilen senetler için işlem yapılması amacıyla şubelere mail ile bilgi verildiği, yapılan tüm işlemlerin müşteri talimatı ile yapıldığı, müşterinin senedi geri çektiği, protesto kaydına dair düzeltme yapıldığı belirtilerek hukuki dayanaktan yoksun maddi tazminat talebinin reddine, manevi tazminatın ise fahiş olduğu, zenginleşme amacıyla talep edildiği belirtilerek manevi tazminat talebinin de reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür.
Dilekçelerin teatisi aşaması usulüne uygun tamamlanmakla taraf teşkili sağlanmış ve yine usulüne uygun olarak tahkikat aşamasına geçilmiştir.
İzmir 7. ASHM’ce … Esas – … Karar sayılı dosyası üzerinden; “Davanın, dava şartı yokluğu nedeniyle HMK.nun 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca USULDEN REDDİNE ve mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli İZMİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ’NE gönderilmesine” şeklinde verilen hükme yönelik İzmir BAM 20. HD’nin 30/11/2022 tarihli ve…… Esas – ………. Karar sayılı ilamı istinaf itirazlarının reddi ile işbu dosya Mahkememize tevzi edilmekle Mahkememizin………. Esas sırasına kaydının yapıldığı görülmüştür.
DELİLLER:
Vergi Dairesine, İcra Tevzi Bürosuna ve İzmir 2. İcra ve 8. İcra Müdürlüklerine, Akbank’a, davalı bankaya, Urla SHM’ne, Kredi Kartı Kayıt Bürosuna yazılan müzekkerelere cevap verildiği görülmüştür.
Dosya kapsamına göre Mahkememiz davacısı tarafından keşideci sıfatıyla düzenlenen 13/09/2019 keşide tarihli, 4.205,00 TL bedelli ve 15/05/2020 ödeme tarihli lehtar sıfatıyla … Eğitim ve Öğretim İşletmeciliği Ticaret ve Sanayi AŞ adına düzenlendiği, lehtar tarafından cirolanmak suretiyle Mahkememiz davalısına verildiği, lehtar tarafından davalı bankanın Ege Ticari Merkez Şubesine sunduğu 19/03/2020 tarihli beyan dilekçesi ile muamelesiz iadesinin talep edildiği, banka tarafından davacıya verilen 06/07/2020 tarihli yazı cevabından muamelesiz iade çıkışı yapılması gerekirken senede sehven protesto işlemi yapıldığının belirtildiği ve aynı zamanda aynı gün içerisinde protesto işleminin iptal edildiği ve bankanın düzeltme işlemi ile ilgili sürecin devam etmekte olduğunun bildirildiği görülmüştür.
Mahkememizce haksız protesto olarak belirtilen işleme dair sorulan soru üzerine davacı vekilince verilen imzalı sözlü beyan ve görevsiz mahkemece uyuşmazlık tespitine dair yapılan tespitler de göz önüne alınarak taraflar arası uyuşmazlık konusu hususun; Mahkememiz davacısının keşideci sıfatı ile lehtara verdiği ve lehtar tarafından ciro yolu ile davalıya verilen senede dair protesto işleminin davacı açısından haksızlık oluşturup oluşturmadığı, oluşturmuş ise davacının bu işlemden kaynaklı maddi ve manevi zararının olup olmadığı, bulunması halinde miktarların belirlenerek davalıdan tahsil talebi bakımından davacı talebinin yerinde olup olmayacağının tespit ve değerlendirilmesine yönelik bankacılık işleminden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davası olduğu anlaşılmıştır.
Yukarıdaki belirtilen hususlar kapsamında somut uyuşmazlığın incelenmesinde; görevsizlik kararının istinafı üzerine istinaf mahkemesince de belirtildiği gibi bankacılık işleminin dayanağı bono olması sebebiyle uyuşmazlığın ticaret mahkemeleri nezdinde bakılıp sonuçlanması gerektiğinde bir tereddüt olmamakla birlikte dava konusu edilen olgunun doğrudan bonodan değil zorunluluk olmamasına rağmen keşideci konumundaki davacı aleyhine yapılan ve bankacılık işlemi niteliğinde olan protestonun haksızlığına ve bu haksızlıktan kaynaklı ileri sürülen maddi ve manevi zararların tazminine yönelik olduğu anlaşılmakla davaya konu hukuki ilişkinin esasen bankacılık işleminden kaynaklandığı göz önüne alınmakla Hakimler ve Savcılar Kurulunun 25/11/2021 tarih ve 1232 Karar sayılı kararı ile “6102 sayılı yasanın 4/1-f bendinden, 4721 sayılı yasanın 962 – 969 maddelerinden, 5411 sayılı yasada (142. Madde hariç), 5464 sayılı yasadan, 6361 sayılı yasadan, 6362 sayılı yasadan ve 6493 sayılı yasadan” kaynaklanan uyuşmazlıkları görmeye ihtisas mahkemesi olarak İzmir 6. ATM’nin belirlendiği ve bunun 15/12/2021 tarihinden itibaren bakılacak uyuşmazlıklar yönünden karara bağlandığı (her ne kadar işbu davanın 13/07/2021 tarihinde açıldığı anlaşılmakla birlikte asliye hukuk mahkemesince görevsizlik kararı verilmesi sırasında davayı görmeye doğrudan İzmir 6 ATM’nin bakması gerektiği yönünde değerlendirme yapılmayarak asliye ticaret mahkemeleri tarafından bakılması gerekir şeklindeki kararın bahse konu HSK kararının yürürlüğe girdikten önceki tarihteki uyuşmazlık olsa bile yine de doğrudan İzmir 6 ATM’ne gönderilmesi gerektiği kanaati ile) anlaşılmakla az önce de belirtildiği gibi davaya konu hususun haksız protesto sebebiyle HSK kararına konu Bankacılık Kanunundan kaynaklı bankacılık işlemi niteliğinde olduğundan davayı görmeye İzmir 6 ATM görevli olup Mahkememiz görevli olmadığından davanın görevsizlik nedeni ile 6100 sayılı HMK’nın 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereğince usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1- Davayı görmeye İzmir 6 ATM görevli olup Mahkememiz görevli olmadığından davanın GÖREVSİZLİK NEDENİ ile 6100 sayılı HMK’nın 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereğince USULDEN REDDİNE,
2- Karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli ve yetkili İzmir 6. ATM’ne gönderilmesine,
3- 6100 sayılı HMK’nın 20. maddesi gereği kararın kesinleşmesinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde dosyanın görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmesinin talep edilmemesi halinde iş bu dosya resen ele alınarak Mahkememizce davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA KARAR VERİLMESİNE,
4- Yargılama giderleri konusunda görevli ve yetkili mahkeme olan İzmir 6 ATM’nce karar verilmesine, davanın açılmamış sayılma şartları oluştuğu takdirde yargılama giderleri konusunda MAHKEMEMİZCE KARAR VERİLMESİNE,
5- Dair taraf vekillerinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İzmir Bölge Adliye mahkemeleri nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 14/03/2023

Katip ….
e-imza
¸

Hakim …
e-imza
¸