Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İZMİR
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/983 Esas
KARAR NO : 2022/7

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 29/12/2021
KARAR TARİHİ : 04/01/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka tarafından davalı/borçlu … (TCKN:…)’a krediler kullandırıldığını, davalı/borçlunun söz konusu kredilerin borçlarını vadesinde ödeyememiş olması nedeniyle, … hakkında İzmir … İcra Dairesi … E. Sayılı dosyası ile takip çıkışı 320.662,37-TL olan fakat rehin limiti olan 150.000,00 TL ile sınırlı olarak tahsili talep edilen icra takibi başlatıldığını, Davalı/borçlu …’un takibe 04/02/2021 tarihinde itiraz etmesi sebebiyle hakkında yapılan takibin durduğunu, ancak takibe itiraz dilekçesinin taraflarına tebliğ edilmediğini, itirazın öğrenildiği gün de 18/02/2021 tarihinde arabuluculuk süreci başlatıldığını, davalı hakkında Arabulucuya başvurularak uzlaşılmak istenmişse de, imzalı son tutanakta tespit edileceği üzere uzlaşılamadığını, borçlunun yetkiye, borcun aslına ve ferilerine itiraz ettiğini ve itirazının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davalının, müvekkili bankadan kredi / krediler kullandığını,, davalının maliki olduğu … Plakalı, … Marka, 2012 Model, Traktör rehni, müvekkili banka lehine tesis edildiğini ve davalının asaleten ve kefaleten müvekkili bankaya olan borçlarının tamamını kapsamadığını, davalının müvekkili bankaya olan borçlarının ödenmemesi neticesinde Beyoğlu … Noterliği’nin 07/09/2020 tarih ve … yevmiye nolu ihtarnamesi ile hesapları kat edildiğini ve ihtarnamenin davalıya tebliğ edildiğini, borçlu tarafından takibe yapılan itiraz hususunda; müvekkili banka ile borçlu arasında imzalanan sözleşmeler gereğince banka defter ve kayıtlarının geçerli, bağlayıcı ve kesin delil olacağı ayrıca ve açıkça borçlu-davalı tarafından kabul ve taahhüt edildiğini, bu kayıtlar doğrultusunda yapılan hesaplar gereği takibe geçildiğini, mahkemece gerekli görüldüğünde banka defter ve kayıtlarında yaptırılacak bir bilirkişi incelemesi ile borçlunun haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ettiği ortaya çıkacağını, açıklanan nedenlerle, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi ve davalı/borçlu aleyhine olmak üzere takip miktarı üzerinden %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.
Dosyanın incelenmesinde; Hakimler ve Savcılar Kurulu’ nun 25/11/2021 tarih ve 1232 sayılı kararı ile 6102 Sayılı TTK’nun 4. Maddesinin f bendinden ve bankacılık kanunundan kaynaklanan, 15/12/2021 tarihinden sonra açılacak davalarda İzmir … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin İhtisas Mahkemesi olarak belirlendiği, davanın davacı banka tarafından kullandırılan ve ödenmediği belirtilen Genel Kredi Sözleşmesi nedeni ile davalının sorumlu olduğu tutarın tahsili talepli dava olduğu ve 28/12/2021 tarihinde açıldığı, HSK’nun 25/011/2021 tarih ve 1232 sayılı kararı uyarınca açılan davada ihtisas mahkemesi olarak belirlenen İzmir … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin görevli olduğu kanaatine varılmakla, belirtilen nedenlerle ve usul ekonomisi ilkesi de gözetilerek dosyanın HSK tarafından İhtisas mahkemesi olarak belirlenen İzmir … Asliye Ticaret Mahkemesi’ne gönderilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
KARAR: Gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Her ne kadar dosya Mahkememiz’e tevzi edilerek … esas sayılı sıraya kaydı yapılmış ise de; açılan davada İzmir … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ihtisas mahkemesi olarak görevli olduğunun belirlendiği anlaşılmakla, dosyanın HSK’nın iş bölümü kararı gereğince İzmir … Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine,
2-Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına,
Dair dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi.04/01/2022

Katip …
¸

Hakim …
¸