Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/960
KARAR NO : 2022/610

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27/12/2021
KARAR TARİHİ : 08/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili … adına kayıtlı … plakalı araca ZMMS Poliçesi … sayıi ile davalı … Sigorta tarafından düzenlenmiş olan dava dışı… idaresindeki. … GIDA YATIRIM SANAYİ TİC. A.Ş. adına kayıtlı … plakalı aracın … tarihinde … kusurlu olarak çarpması şeklinde gelişen trafik kazası sonrasında araçta önemli miktarda hasar meydana geldiğini, Söz konusu hasar, müvekkil aracına ait Kasko Sigorta Poliçesi kapsamında onarılmış ise de, … marka araçta meydana gelen değer kaybı zararları karşılanmadığını, Bu konuda sigorta şirketine yapılan başvuru … tarihinde kendilerine ulaştığını ancak, yasal süre içerisinde olumlu sonuç alınamadığını, Keza taraflar arasında dava şartı arabuluculuk görüşmeleri de sürdürülmüş olmasına rağmen anlaşma saklanamadığından işbu davanın açılmasında haklılık doğduğunu, Yukarıda yer alan açıklamalarımız birlikte değerlendirildiğinde: Mahkemenizce yapılacak yargılama sonucunda müvekkilinin alacaklarının tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere taraflar arasındaki ZMMS poliçesinden doğan ve … plakalı araçta meydana gelen değer kaybı zararından kaynaklı alacaklarımıza mahsuben (fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı ile) … TL’ nin sigorta şirketine başvuru tarihi olan …’e 8 iş günü ilavesi ile bulunan … tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte (sigortalı araç ticaret şirketi adına kayıtlı ve ticari niteliktedir) davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; Davaya karşı zamanaşımı itirazımızı olduğunu, dava konusu kazaya karıştığı ifade edilen … plakalı araç müvekkil şirket tarafından …-… nolu …-… vadeli Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, Davacı yanın değer kaybı taleplerinin kabulü mümkün olmadığını, Nitekim 01.06.2015 tarihli ZMM Genel Şartları ve ekinde yer alan değer kaybı tespit kriterlerine göre, hesaplama yapılması gerekmekte olduğunu, Davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte, Müvekkil Şirketin Sorumluluğu Trafik Poliçesindeki limitler ve sigortalı araca atfedilebilecek kusur ile sınırlı olduğunu, Dava konusu olayla ilgili olarak varsa ceza soruşturma dosyasındaki tüm delillerin, ifade tutanaklarının, tanık beyanlarının ve nihayet bilirkişi raporunun temini gerekmete olduğunu, davacının kazanın meydana gelmesindeki kusuru ile zararın ortaya çıkması ve artmasındaki müterafik kusurunun da dikkate alınmasının, arz ve izah edilen nedenler ve Sayın Mahkemece resen tespit edilecek sebeplerle; Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinden, davacı yana ait … plakalı aracın eski kazalarına ilişkin hasar ve sigorta şirketi bilgi-belgenin celbini, akabinde SBM’den gelen cevaba göre tespit edilecek ilgili sigorta şirketlerinden hasar dosyalarının celbini, kazanın meydana gelmesindeki kusur ile araçtaki değer kaybının, Genel Şartlarda açıkça yer alan formüllere göre hesaplanmasını; Yalnızca plastik parçalarda onarım ve değişim söz konusu olduğundan 01.06.2015 tarihli Genel Şartları ve ekinde yer alan değer kaybı hesap kriterleri ile teminat dışı halleri gereği, plastik aksamda yapılan onarım değişim değer kaybına yol açmayacağının tespitini, Aracın dava konusu kazadan öncekin hasarlarının tespitini, dava konusu kazadan önce hasarsızlığın yitirilmiş olması halinde değer kaybı taleplerinin reddini; Davacı yana ait aracın kasko şirketine müzekkere yazılarak kasko hasar dosyasının celbini; müvekkil şirketten hasar dosyasının celbini; Dava konusu talep haksız fiile dayalı tazminat talebi olduğundan avans faizi taleplerinin reddini, Her halde haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
Davalı … Sigorta Şirketi’ ne müzekkere cevabının … plaka sayılı araca ait … tarihi itibariyle geçerli olan poliçe örneğinin, meydana gelen kaza nedeniyle oluşturulan hasar dosyası örneğinin, ayrıca belirtilen tarihte oluşan kaza nedeniyle davacı tarafa ödeme yapılıp yapılmadığının, yapılmış ise miktar ve tarihinin mahkememize bildirilmesi için yazılan müzekkereye cevapları, Türkiye Noterler Birliği Başkanlığı’nın … plaka sayılı aracın kaza tarihi olan … tarihi itibariyle tüm tescil bilgilerinin, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine yazılan müzekkere cevapları mahkememiz dosyası içine alınmıştır.
Mahkememiz ara kararı gereğince mahkememiz dosyası üzerinde otomotiv bilirkişisi tarafından bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Otomotiv alanında uzman bilirkişinin … havale tarihli raporunda özetle;İzmir … Asliye Ticaret Mahkemesinin …/… E. sayılı dava dosyasında, Dava dışı … plaka sayılı araç sürücüsü… 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 53/b.2 maddesi ile aynı kanunun trafik yönetmeliğinin 102/b.2 maddesini ihlal ettiği, kazanın oluşumunda Etken Olduğu, … plaka sayılı davacı araç sürücüsü … kazada kural ihlali olmadığı, kazanın oluşumunda Etken Olmadığı görüş ve kanaatine varıldığını, Değer Kaybı tespite konu … plaka sayılı … otomobilin ikinci el piyasa rayicinin riziko tarihi itibarıyla ortalama olarak … TL.mertebesinde olduğu, aracın “sol ön çamurluk kısımlarından hasarlandığı” ve bu hasarların tamir edilerek boyanması neticesinde ikinci el piyasa rayiç değerinin, modeli, markası, özellikleri, hasarı, yapılan onarım işlemleri, kilometresi, olay tarihindeki yaşı ve hasarlı araç satışı yapılan sitelerinde yapılan inceleme ile tramer kaydında yer alan (… /…) hasarları da dikkate alınarak … TL mertebesinde olduğu ve sonuç olarak dava konusu olaya bağlı olarak riziko tarihi itibarıyla araçta piyasa rayiçlerine göre (… TL. – … TL.)- … TL reel değer kaybı meydana geldiği görüş ve kanaatine varılmıştır. Dosya kapsamında KTK m.97 gereği zarar gören davacının, davalı sigorta şirketinin elektronik kep adresine … tarihine hasar ihbarı yapıldığı ve aynı gün teslim edildiği, Tebligat Kanunu uyarınca elektronik tebligat, muhatabın elektronik posta adresine ulaştığı tarihi izleyen beşinci günün sonunda muhataba tebliğ edilmiş sayıldığı, bu nedenle yapılan hasar ihbarının … tarihinde davalı sigorta şirketine tebliğ edildiği kabul edilmiş ve bu bilgiler ışığında … tarihi itibari ile sigorta şirketinin temerrüde düşeceği görüş ve kanaatine varıldığını bildirmiştir.
Davacı vekilince dava değeri artırım dilekçesi ile özetle; davasının kabulü ile bilirkişi raporu ile tespit edilen …-TL değer kaybı zararının sigorta şirketine başvuru tarihi olan … e 8 iş günü ilavesi ile bulunan … tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte (sigortalı araç ticaret şirketi adına kayıtlı ve ticari niteliktedir) davalıdan tahsiline ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların iddia ve savunmaları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre;
Davacıya ait araç ile davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı aracın karıştığı trafik kazası sonucunda davacıya ait araçta oluşan değer kaybından kaynaklanan maddi tazminat davasıdır.
Taraflar arasında; davacıya ait araç ile davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi düzenlenen aracın karıştığı … tarihli trafik kazasında araç sürücülerinin kusur durumu ve oranını ne olduğu kaza nedeniyle davacıya ait araçta değer kaybı meydana gelip gelmediği, ve oluşan değer kaybı bedelinden davalının sorumlu olup olmadığı, aracın piyasa rayiç değerine göre sovtaj değeri de dikkate alındığında araçta değer kaybı oluşup oluşmadığı, davacının avans faizi talep edilip edemeyeceği noktalarında uyuşmazlık bulunduğu anlaşılmıştır.
Karayolları Trafik Kanunu uyarınca davalı sigorta şirketi ZMMS poliçesi kapsamında sigortalı araç sürücüsünün karıştığı trafik kazasından dolayı sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında karşı tarafa vermiş olduğu hasardan ve değer kaybından sorumludur.
Dava konusu trafik kazası … tarihinde meydana geldiği, Karayolları Trafik Kanunu uyarınca açılacak tazminat davalarında zaman aşımının 2 yıl olduğu kaza tarihi ile dava tarihi arasında 2 yıllık zamanaşımı süresi dolmadığından davalı tarafın zamanaşımı itirazının reddine karar verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinde; davacı ve davalının karıştığı trafik kazasının meydana geldiği … tarihi itibari ile … plakalı aracın ZMMS sigortası ile davacı sigorta şirketi tarafından sigortalandığı, kazaya ilişkin bilirkişi raporuna göre davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı araç sürücüsünün gündüz vakti meskun mahalde görüşün açık olduğu zamanda eğimsiz yola gereken dikkat ve özeni göstermeden aracının hızının teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmadan, görüş alanını etkin kontrol altında bulundurmadan, tamamen kendi hatası ile tedbirsizliğinden dolayı, yanlış sola dönüş kuralı uygulaması sonucunda …caddesi üzerinde … caddesine çıkış için bekleme halinde ki davacıya ait araca çarpması sonucunda oluşan trafik kazasında asli ve tam kusurlu olduğu, davacı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda bir kusurunun bulunmadığı, sigorta şirketleri tarafından verilen kusur oranına göre de davalının %100 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiği, sigorta kusur tespiti ile bilirkişi raporunun birbiri ile uyumlu olduğu, kusur yönünden düzenlenen bilirkişi raporunun denetime elverişli olduğu kanaatine varılarak, davalının tam kusurlu olduğu değerlendirilerek, araçtaki değer kaybı yönünden bu orana göre hesaplama yapılmıştır.
Davacıya ait araçtaki değer kaybı yönünden yapılan araştırma ve incelemede aracın kaza tarihi itibari ile kazadan önceki piyasa rayiç değerinin … TL olduğu, kaza sonrasında ise aracın tamiri sonrasında aracın piyasa rayiç değerinin … TL olduğu, araçtaki değer kaybının … TL olduğu kanaatine ulaşılmıştır. Davalı sigorta vekili her ne kadar poliçe genel şartlarına göre inceleme yapılmasını talep etmiş ise de, Anayasa Mahkemesi tarafından Karayolları Trafik Kanununda poliçe genel şartlarına ilişkin hüküm iptal edildiğinden Yargıtay ve Bölge Adliye Mahkemesi içtihatlarına göre aracın kazadan önceki piyasa rayiç değeri ve kazadan sonraki piyasa rayiç değeri arasındaki fark değer kaybı bedeli olarak belirlenmiştir. Kaza tarihi itibari ile poliçe teminat değerinin … TL olduğu, poliçe limitinin dolmadığı, bu nedenle bilirkişi tarafından tespit edilen ve davacı tarafça bedel artırım sureti ile harcı yatırılmak sureti ile talep edilen … TL değer kaybı bedelinin davalının temerrüde düştüğü tarihten 8 iş günü sonrasında olan … tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Dava konusu alacağın haksız fiilden kaynaklı alacak olduğu, davalı aracın kullanım şekli hususi olduğundan davacı tarafın avans faizi talebi uygun görülmeyerek işleyecek faiz yönünden yasal faize hükmedilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-DAVANIN KABULÜNE;
2-…-TL değer kaybından kaynaklanan maddi tazminatın … tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken …-TL nispi ilam harcından, peşin alınan …-TL nispi harç ile …-TL tamamlama harcı indirildikten sonra kalan 333,02-TL harcın davalıdan alınarak, Hazineye gelir kaydına,
4-Davacının yatırmış olduğu …-TL başvurma harcı ile …-TL nispi harç ve …-TL tamamlama harcı toplamı …-TL’nin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
5-Davacının yapmış olduğu …-TL bilirkişi ücreti …-TL tebligat-posta giderinden ibaret toplam …-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
6-7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 1.320,00-TL arabulucu ücretinin yargılama gideri olarak davalıdan alınarak, Hazineye gelir kaydına,
7-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ye göre takdir ve tayin edilen …-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
8-Davacının yatırdığı gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde kendisine iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize yahut başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamını ödemek suretiyle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.08/09/2022

Katip …
e-imzalıdır.

Hakim …
e-imzalıdır.