Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İZMİR
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/955 Esas
KARAR NO : 2022/17

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 24/12/2021
KARAR TARİHİ : 10/01/2022

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; … Bankası … Şubesi’ne ait … Seri Numaralı, 24/12/2021 keşide tarihli 60.000,00 TL bedelli çek ve … … Şubesi’ne ait … seri numaralı, 24/12/2021 keşide tarihli 45.000,00 TL bedelli çek ile … seri numaralı, 24/12/2021 keşide tarihli 100.000,00 TL bedelli çekleri müvekkilinin kaybettiğini ve tüm aramalara rağmen bulunamadığını belirterek öncelikle ilgili çekler hakkında Mahkemenin uygun göreceği teminat karşılığında, ihtiyati tedbir zımmında ödemenin yasaklanmasına karar verilmesine ve bu uğurda ilgili banka şubelerine müzekkere yazılmasına ilgili çeklerin iptaline karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür.
Mahkememizce düzenlenen tensip tutanağı gereği … Bankasına yazılan müzekkereye cevap verildiği … no.lu çekle ilgili ödeme yasağı konulduğunun bildirildiği aynı bankanın 06/01/2022 tarihli yazısında … no.lu çekin … Bankası’nın işlemsiz geri çekim talebine istinaden işleme alınmadığnın bildirildiği görülmüştür.
Mahkememizce düzenlenen tensip tutanağı gereği …’a yazılan müzekkereye cevap verildiği … seri no.lu çek ile … seri no.lu çekler için ödemeden men talimatı uygulandığının ve ayrıca … seri no.lu çekin ise takas merkezi kapsamında sorgulandığının bildirildiği görülmüştür.
Davacı vekili tarafından 05/01/2022 tarihli feragat dilekçesinin sunulduğu İncelenmesinde; davadan ve tüm taleplerinden feragat ettikleri ve feragat doğrultusunda dosyanın karara çıkarılmasını ve ilgili bankalara müzekkere yazılmasının talep edildiği görülmüştür.
Dosya kapsamında davacı asil yönünden sunulan vekaletnamenin incelenmesinde feragat eden davacı vekilinin davadan feragate yetkili olduğu anlaşılmıştır.
Bilindiği gibi davaya son veren taraf usul işlemleri feragat, kabul ve sulh olmak üzere üçe ayrılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade edebilmesi için karşı tarafın muvafakati gerekmemesine rağmen sulhun hüküm ifade edebilmesi için karşı tarafın muvafakati şarttır. Bunlardan sadece feragat her türlü davada yapılabilmesine rağmen kabul ve sulh üzerinde serbestçe tasarruf edilebilen davalarda mümkündür. Ancak söz konusu üç usulü işlem de hüküm kesinleşene kadar her zaman yapılabilmektedir. Bir davada yapılan feragat beyanının en önemli sonucu hak veya alacak talebinden ileriye etkili olarak ve bir daha talep edilmemek üzere vazgeçilmesidir. Çünkü feragat edilen bir talep ileride yeniden ileri sürülecek olursa kesin hüküm itirazı ile karşılaşılma durumu ortaya çıkabilecektir. Dolayısı ile yapılan feragat beyanının çelişkiye yer bırakmayacak şekilde kayıtsız ve şartsız yapılması gerekmektedir.
Yapılan bu açıklamadan sonra tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; feragatin davacı vekili tarafından süresinde yapıldığı, söz konusu uyuşmazlığın tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri uyuşmazlıklardan olduğu ve ayrıca feragatin kayıtsız ve şartsız yapıldığı tespit edilmiştir. Bu nedenle 6100 Sayılı HMK’ nın 309. ve devamı maddelerinde, feragatin, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği, feragatin tek taraflı taraf beyan olduğu, davayı bitiren taraf işlemlerinden olduğu ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurduğu belirtildiğinden bu haliyle dava dosyamız açısından yapılan feragat beyanı karşısında, feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
1- Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2- Karar tarihi itibarı ile alınması gereken 80,70 TL harçtan peşin alınan 59,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 21,40 TL harcın DAVACIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDINA, bu hususta tahsil harç müzekkeresi düzenlenmesine,
3- Davacı tarafından yatırılan harçların ve gider avansından kullanılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, arta kalan gider avansının 6100 sayılı HMK’nın gider avansı tarifesinin 5.maddesi uyarınca davacı tarafa İADESİNE,
4- İhtiyati tedbir talebi nedeni ile davacı tarafından yatırılan 30.750,00 TL teminatın talep halinde ve kararın kesinleşmesinden sonra davacı tarafa İADESİNE,
5- Dair davacının yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 10/01/2022

Katip …
¸

Hakim …
¸