Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/91 Esas
KARAR NO : 2021/654

DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/06/2017
KARAR TARİHİ : 21/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili İzmir …ASHM’ ne vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; … Caddesi No:… … Bornova İzmir adresinde bulunan akaryakıt istasyonunun 31/01/2011 tarihli kira sözleşmesi ile dava dışı … Otomotiv Tic.Ltd.Şti. tarafından demirbaşlar ile birlikte davacıya kiralandığını, işbu kira sözleşmesinin feshi sonrasında aynı adreste davalı ile kira sözleşmesi yapıldığını, bununla birlikte müvekkilinin taşınmazı tahliye ettiğini ve davalıya anılan taşınmazın eksiksiz olarak teslim edildiğini ve buna ilişkin teslim tutanağı ve resmi devir evraklarının mevcut olduğunu, bayiliğin sonra ermesi ile … Petrol Ofisi A.Ş. tarafından müvekkile satılan malzemelere karşılık 13.080,30 TL lik fatura kesildiğini, bu malzemelerin davalıya satımı için davalı ile sözlü olarak anlaşıldığını ancak akabinde davalı tarafından malzemelerin bedelleri verilmediği gibi sökülerek istasyondan atıldığının bildirildiğini, bunun üzerine İzmir … Noterliğinin 10/02/2017 tarih … yevmiye numaralı ihtarnamesinin davalıya gönderildiğini, ancak malzemelerin halen müvekkiline teslim edilmediğini belirterek, başta … marka 2 tanesi 4*2 tabancalı, 1 tanesi 3*2 tabancalı pompa takımları olmak üzere davacıya ait malların teslim edilmesi, malzemelerin teslim edilememesi durumunda fazlaya ilişkin hakları saklı tutulmak üzere şimdilik 100,00 TL malzeme bedelinin alım tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, haksız kullanımdan dolayı geriye dönük olarak hesaplanacak olan ecrimisil bedeline istinaden fazlaya ilişkin hakları saklı tutulmak üzere 100,00 TL nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili İzmir …ASHM’ ne vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının taleplerinin kabulünün mümkün olmadığını, davacının talep ettiği malzemelerin dava dışı … Otomotiv Tic.Ltd.Şti. ne ait olduğunu, mal sahibinin iadesi istenilen pompaları bir süre akaryakıt istasyonunda tuttuğunu ancak daha sonra teslim aldığını, bu hususun davacıya ihtar cevabında bildirildiğini, davanın müvekkiline yöneltilmiş olmasının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, müvekkili akaryakıt istasyonunu işletirken gerek …’ün gerekse Petrol Ofisinin kendilerine ait olan tüm eşyalarını teslim aldıklarını, davacının istasyondan almadığı bir malzemesinin kalmadığını belirterek, davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların; davalıya husumet yöneltilip yöneltilmeyeceği dava konusu makinelerin davacıya ait olup olmadığı, davacı tarafın makinelerin iadesi veya bedelinin ödenmesi talebinin yerinde olup olmadığı davacının dava konusu eşya üzerinde kullanım hakkının bulunup bulunmadığı kullanım hakkı var ise talep edilebilecek ecrimisil miktarının ne olduğu noktalarında toplandığı tespit edilmiştir.
İzmir …Asliye Hukuk Mahkemesinin 16/10/2020 tarih …/… E. …/… K. sayılı Görevsizlik Kararı ile dosyanın dava şartı yokluğundan reddi ile Mahkemelerinin Görevsizliğine, dosyanın görevli ve yetkili İzmir Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine dair karar verilmiş, dosya Mahkememize tevdii edilerek Mahkememiz 2021/91 Esasına kaydı yapılmış, yargılamaya bu numara üzerinden devam olunmuştur.
DELİLLER:
Kira sözleşmesi sureti, teslimat belgesi örneği, malzeme listesi örneği, fatura sureti, İzmir …Noterliğinin 10/02/2017 tarih … yevmiye nolu ihtarname sureti dosyamız içerisindedir.
İzmir …Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından sistem üzerinden celp edilen İzmir … Asliye Hukuk Mahkemesinin …/… esas sayılı dosyasında mevcut belgeler incelenmiştir.
İzmir …Asliye Hukuk Mahkemesince davacı tanıklarının dinlenmesi için Söke Asliye Hukuk Mahkemesine talimat yazılmış, tanıklar adına çıkartılan tebligatların bila ikmal iadesi nedeniyle talimat ile tanık beyanlarının alınamadığı anlaşılmıştır.
İzmir …Asliye Hukuk Mahkemesince 30/12/2019 tarihli celsede dinlenen;
Davalı tanığı …; “ben 2017 tarihinde şirketi davacı şirketten istasyonu GSM ruhsatını devraldım, önceden bu yerde Petrol Ofisi çalışıyordu, biz … markasıyla anlaştık. Mülk sahibi … Otomotiv’den kiraladık, burada 3 adet pompa var idi, bunların kime ait olduğunu bilmiyorum ancak Petrol Ofisi de … Otomotiv ve …-…-… PETROL de pompaların kendilerine ait olduğunu söyledi, ben bunun üzerine pompaları istasyonun deposuna kaldırdım, kiminse gelsin alsın dedim, daha sonra 2017 yılı Ocak ayı gibi mülk sahibi … Otomotiv’ in yetkilisi … tarafından pompalar alındı, ben pompaları kullanmadım, davacı ile mülk sahibi arasındaki uyuşmazlık nedeniyle beni davalı konumuna soktular” şeklinde yeminsiz;
Davalı tanığı…; “ben davalı şirkette 2017 yılı başından 2018 yılı sonuna kadar işletme müdürü olarak çalıştım, davalı şirket bu yerin işletmesini aldı ve … adı ile iş yapmaya başladı, ilk anda 3 adet pompa takılıydı, kısa sürede davalı yeni pompalarını aldı, eski pompaları söktü yenilerini monte etti, çıkan 3 adet pompayı ise istasyonun arkasına koyduk, … Otomotiv şirketinin sahibi … pompaların kendisine ait olduğunu söylüyordu, bizden önce orada satış yapan Petrol Ofisi pompanın kendilerne ait olduğunu söyledi, bir de davacı taraf yine aynı şekilde pompaların kendisine ait olduğunu söyledi, sonunda … Otomotiv şirketinin sahibi … Bey tarafından pompalar alındı, biz … Otomotiv ile onun kiracısı olduğumuzdan dolayı muhatabız olaya müdahele olmak istemedik” şeklinde yeminli beyanda bulunmuştur.
Mahkemece davacı vekiline 26/03/2019 tarihli celsede tanıklarını gelecek celse hazır etmesi konusunda ihtaratta bulunularak kesin süre verilmiş ancak davacı vekilince tanıkların verilen kesin süre içerisinde Mahkemede hazır edilmediği anlaşılmıştır.
Mahkememiz 21/09/2021 tarihli celsesinde davacı vekili; “biz tanıklarımızı dinletmekten vazgeçmiştik. Dosyanın malların ve malların kullanım bedellerinin tespiti için bilirkişiye tevdiini talep ederiz” beyanında bulunmuştur.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların iddia ve savunmaları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre;
Dava, alacak davasıdır.
… Caddesi No:… … Bornova İzmir adresinde bulunan akaryakıt istasyonunun 31/01/2011 tarihli kira sözleşmesi ile dava dışı … Otomotiv Tic.Ltd.Şti. tarafından demirbaşlar ile birlikte davacıya kiralandığı, işbu kira sözleşmesinin feshi sonrasında aynı adreste davalı ile kira sözleşmesi yapıldığı, davacının, kendisi ile dava dışı … Otomotiv Tic.Ltd.Şti. arasındaki kira sözleşmesi sona erdikten sonra … petrol tarafından kendisine bir takım malzemelerin satıldığını, ancak davalının talebi üzerine bu malzemelerin davalıya verilmesi konusunda sözlü olarak satış sözleşmesi yapıldığını, davalının malzemelerin parasını vermediği gibi kendisine de iade etmediğini belirterek ecrimisil ile malzemelerin parasını talep ettiği anlaşılmıştır.
Davalı tarafça söz konusu malzemelerin önceki kiralayan … Otomotiv Tic.Ltd.Şti. ne ait olduğu bu malzemeleri hiç kullanmadıklarını, sonra gelip zaten alındığı savunulmuştur.
Davacı tarafça talep edilen malzemelerin kendilerine ait olduğu iddia edilmiş ise de; davacının buna ilişkin bir delil sunmadığı gibi, davalı tarafla aralarında malzemelerin satımı konusunda sözlü satım ilişkisi kurulduğunu iddia etmiş, davalının inkarının aksine buna ilişkin de bir delil sunmamıştırÖncelikle davacının bu malzemelerin kendisine ait olduğunu ve davalıyla aralarında bir satım sözleşmesi olduğunu kesin delillerle ispatlaması gerekirken davacının sadece içeriği anlaşılamayan bir satış faturası sunduğu, malzemelerin gerçek malikinin davacı tarafça öncelikle ortaya konulması gerektiği, malzemelerin sahibinin satış faturasında satıcı olarak görünen … Petrol Ofisi A.Ş olduğunun da sunulan delillerle anlaşılamadığı, davacının verilen kesin süre içerisinde tanıklarını hazır etmediği, tanık delilinden vazgeçmiş olduklarını beyan ettiği, dava dilekçesinde yemin deliline de başvurulmadığı, dolayısıyla davacının sunulan delillerle iddiasını ispatlayamadığı anlaşıldığından davanın reddine, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1)DAVANIN REDDİNE,
2)Alınması gereken 59,30-TL harcın başlangıçta peşin alınan 31,40-TL harçtan mahsubu ile eksik kalan 27,90-TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3)Davacı tarafça iş bu dosyada yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4) Davalı tarafından iş bu dosyada yapılan 53,00-TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5)Davalının kendisini bir vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından davanın reddedilen miktarı üzerinden hesaplanan hüküm tarihindeki AAÜT gereğince 200,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6)Kararın kesinleşmesi halinde, ayrıca karar yazmaya gerek görülmeden kalan gider avansının derhal taraflara iadesine,
Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize yahut başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamını ödemek suretiyle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.21/09/2021

Katip …
(e-imzalıdır)

Hakim …
(e-imzalıdır)