Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/908
KARAR NO : 2022/8

DAVA : Tapu İptali Ve Tescil
DAVA TARİHİ : 25/10/2021
KARAR TARİHİ : 04/01/2022

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapılan dosyada HMK.nun 138/1. Maddesi gereğince dava şartları yönünden dosya üzerinde inceleme yapılarak karar verilebileceğinden dava dilekçesi, tapu kayıtları ve ekleri incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili İzmir Tüketici Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde; müvekkilinin, davalı şirketten proje/maket üzerinden İzmir İli, … İlçesi, … ada … parselde kayıtlı “…” projesinden, proje/maketten, … ve … numaralı dairelerin her birisi 300.000,00-TL, … numaralı daire 210.000,00-TL, … daire numaralı daire 250.000,00-TL bedelle dört adet 1+1, … numaralı 3+1 dubleks daire 500.000,00-TL olmak üzere toplam 1.560.000,00-TL’ye toplam beş adet daire satın aldığını, beş adet dairenin aynen teslim ve cebren tescili, aynen teslim ve tescili mümkün olamadığı taktirde piyasa rayiç bedeli olan 3.000.000,00-TL nin tazmini ve dairelerin teslim edilmemesinden kaynaklı olarak, teslim ve/veya tazminat ödemesi yapılana kadar rayiç bedel üzerinden 300.000,00-TL kira bedellerinin ödenmesi ile davalının haksız ve kötüniyeti sabit olduğundan, rayiç bedel ve kira alacaklarının toplamı üzerinden de %20’den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiş, ayrıca müvekkilinin dava sonucunda zararlarını tazmin etme ihtimali kalmayabileceğinden, davalının söz konusu taşınmazlar üzerinde yaptığı inşaatlardaki dair ve dükkanların satış, devir vb her türlü tasarrufunun tedbiren durdurulmasına, taşınmazlar üzerine ihtiyati tedbir ayrıca davalının mal kaçırma müvekkilin alacağını tahsil edememesi olasılığının yüksek olması nedeniyle, borçlunun üzerine kayıtlı menkul, gayrimenkul ve araçları ile banka hesapları ile davalı – borçlunun üçüncü kişilerdeki alacaklarına ve vergi dairesi alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasını talep etmiştir.
Davanın açıldığı İzmir … Tüketici Mahkemesinin … Esas … Karar sayılı 27.10.2021 tarihli kararı ile görevsizlik kararı verildiği, görevsizlik kararının kesinleşmesi üzerine dosyanın mahkememize tevzi edilerek 2021/908 Esasına kaydedildiği anlaşılmıştır.
Dosyanın Tüketici Mahkemesinin görevsizlik kararı üzerine mahkememize tevzii edildiği, başvurma harcı ile peşin harcın yatırılmadığı, dava dilekçesinde dava değerinin 3.300.000,00-TL olarak gösterildiği, bu durumda davacı vekiline başvurma harcı ile dava değeri üzerinden peşin harcı mahkeme veznesine yatırması konusunda kesin süre verildiği, davacı vekilince süresi içinde harçların ikmal edildiği belirlenmiştir.
Dava; davacı ile davalı arasında düzenlenen sözleşme konusu beş adet dairenin davacıya aynen teslim ve cebren tescili, aynen teslim ve tescili mümkün olamadığı taktirde piyasa rayiç bedelinin tazminine ilişkindir.
HMK 114 maddesi uyarınca öncelikle dava şartlarının değerlendirilmesi gerekmekte olup dava şartları davanın her aşamasında resen gözetilebilir ve değerlendirilebilir niteliktedir.
HMK 114/1-ç maddesinde yetkinin kesin olduğu hallerde mahkemenin yetkili bulunmasının dava şartlarından olduğu ortaya konulmuştur.
HMK 12 maddesinde “taşınmaz üzerindeki ayni hakka ilişkin veya ayni hak sahipliğine değişikliğe yol açabilecek davalar ile taşınmazın zilyetliğine yahut alıkoyma hakkına ilişkin davalarda, taşınmazın bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkilidir” hükmüne yer verilmiştir.
Dava konusu taşınmazların tapu kaydının incelenmesinden, İzmir İli, … İlçesi, … Mahallesi, … ada, … nolu parselde kayıtlı olduğu, … ve … nolu bağımsız bölümlerin davalı şirket adına kayıtlı olduğu, …-…-… nolu bağımsız bölümlerin dava dışı üçüncü şahıslar adına kayıtlı olduğu anlaşılmıştır.
Davamızın davacı ile davalı arasında düzenlenen sözleşme konusu beş adet dairenin davacıya aynen teslim ve cebren tescili, aynen teslim ve tescili mümkün olamadığı taktirde piyasa rayiç bedelinin tazmini olduğu, yukarıda belirtilen yasal düzenlemeler karşısında davayı görmeye dava konusu taşınmazların bulunduğu … Asliye Ticaret Mahkemesi kesin yetkili olup, mahkememiz yetkili olmadığından, HMK 114/1-ç 115/2 maddesi uyarınca davanın usulden reddine karar verilmesi gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davayı görmeye … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin yetkili olup, mahkememiz yetkili olmadığından HMK 114/1-ç ve 115/2 maddelerine göre usulden reddine,
Kararın kesinleşmesinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize başvurulması halinde dava dosyasının yetkili … Asliye Ticaret Mahkemesi’ne gönderilmesine, 2 haftalık süre içerisinde başvurulmaması halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine,
Yargılama giderinin yetkili mahkemece nihai kararda dikkate alınmasına,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 04/01/2022

Başkan …

Üye …

Üye …

Katip …