Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/904 Esas
KARAR NO : 2021/1012

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 09/12/2021
KARAR TARİHİ : 22/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı asil tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; davacı asilin yetkili hamil olduğu ve fakat nerede olduğunu tam olarak hatırlayamamakla birlikte dava dışı … . A.Ş. Tarafından … bankasına ait düzenlenen 10/12/2021 keşide tarihli 1.700,00 TL bedelli … ve 1.900,00 TL bedelli … çeklerin, … Ltd. Şti. Tarafından … Bankasına ait düzenlenen 10/12/2021 keşide tarihli 1.600,00 TL bedelli … ve 1.800,00 TL bedelli … seri nolu çeklerin, … Ltd. Şti. tarafından … Bank’a ait düzenlenen 10/12/2021 keşide tarihli 1.500,00 TL bedelli … seri nolu çekin … Ltd. Şti. Tarafından … bankasına ait düzenlenen 0/12/2021 keşde tarihli 1.200,00 TL bedelli … çekin elinde iken zayi olduğu belirtilerek tedbir kararı ile çeklerin iptalinin talep edildiği görülmüştür.
Her ne kadar sonradan sunulan beyan dilekçesinde ayrıca dava konusu edilmeyen … lTd. Şti. Tarafından … Bank’a ait 10/12/2021 keşide tarihli 1.500,00 TL bedelli … çek yönünden de talepte bulunulmuş ise de bu husus dava konusu yapılmadığından değerlendirmeye alınmamıştır.
Mahkememizce bankalara müzekkereler yazılmış gelen yazı cevaplarına göre … Bankası … seri no.lu, … Bankası … seri no.lu, ve … seri no.lu çekler yönünden dava dışı 3. Kişilerce çekler ibraz edildiğinden bu hususta davacı yana istirdat davası açmak üzere 20/12/20212 tarihli ara karar ile süre verildiği, bu ara kararın davacı tarafa tebliğ edildiği ve ancak ara karar infaz edilmeden davacı asil tarafından sunulan 21/12/2021 tarihli dilekçe ile davadan feragat edildiği, gider avansı ve teminatının belirttiği hesaba gönderilmesinin talep edildiği görülmüştür.
Bilindiği gibi davaya son veren taraf usul işlemleri feragat, kabul ve sulh olmak üzere üçe ayrılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade edebilmesi için karşı tarafın muvafakati gerekmemesine rağmen sulhun hüküm ifade edebilmesi için karşı tarafın muvafakati şarttır. Bunlardan sadece feragat her türlü davada yapılabilmesine rağmen kabul ve sulh üzerinde serbestçe tasarruf edilebilen davalarda mümkündür. Ancak söz konusu üç usulü işlem de hüküm kesinleşene kadar her zaman yapılabilmektedir. Bir davada yapılan feragat beyanının en önemli sonucu hak veya alacak talebinden ileriye etkili olarak ve bir daha talep edilmemek üzere vazgeçilmesidir. Çünkü feragat edilen bir talep ileride yeniden ileri sürülecek olursa kesin hüküm itirazı ile karşılaşılma durumu ortaya çıkabilecektir. Dolayısı ile yapılan feragat beyanının çelişkiye yer bırakmayacak şekilde kayıtsız ve şartsız yapılması gerekmektedir.
Yapılan bu açıklamadan sonra tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; feragatin davacı asil tarafından süresinde yapıldığı, söz konusu uyuşmazlığın tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri uyuşmazlıklardan olduğu ve ayrıca feragatin kayıtsız ve şartsız yapıldığı tespit edilmiştir. Bu nedenle 6100 Sayılı HMK’ nın 309. ve devamı maddelerinde, feragatin, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği, feragatin tek taraflı taraf beyan olduğu, davayı bitiren taraf işlemlerinden olduğu ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurduğu belirtildiğinden bu haliyle dava dosyamız açısından yapılan feragat beyanı karşısında, feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2- Karar tarihi itibarı ile alınması gereken 59,30 TL harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına YER OLMADIĞINA,
3- Davacı tarafından yatırılan harçların ve gider avansından kullanılan yargılama giderinin DAVACI ÜZERİNDE BIRAKILMASINA, arta kalan gider avansının 6100 sayılı HMK’nın gider avansı tarifesinin 5.maddesi uyarınca davacı tarafa İADESİNE,
4- İhtiyati tedbir talebi nedeni ile davacı tarafından yatırılan 1.455,00 TL teminatın talep halinde ve kararın kesinleşmesinden sonra davacı tarafa İADESİNE,
5- Mahkememizce verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına ve bu hususta Mahkememizce ödeme yasağı konulması yönündeki bankalara masrafı davacıdan karşılanmak sureti ile ödeme yasağı kararının kaldırıldığının bildirilmesine,
6- Dair davacı asilin yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İzmir Bölge Adliye mahkemeleri nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 22/12/2021

Katip …
¸

Hakim …
¸