Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/871 Esas
KARAR NO : 2021/965

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 11/03/2021
KARAR TARİHİ : 01/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili İzmir ….ASHM ne verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili firma tarafından 23/01/2021 trafik tescil tarihli sıfır kilometre … plaka sayılı araca davalılardan … Kiralama şirketine ait ve diğer davalı …’e kiralanan … plaka sayılı aracın bu davalının sevk ve idaresinde iken 30/01/2021 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle müvekkili davacı firmanın aracında maddi hasar oluştuğu, araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu, müvekkili firmaya ait araçta kaza sonrası 25.764,82 TL onarım bedelli fatura düzenlendiği, aracın tamir süresinin de uzun sürmesi nedeniyle müvekkili firmanın kazanç kaybına uğradığı bu nedenlerle davalı yanın kusuru sonucu meydana gelen maddi hazarlı trafik kazası sebebiyle temlik alacaklısı olan müvekkilinin uğradığı kazanç kaybına ilişkin fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla belirsiz olan alacaklarının şimdilik 30.000 TL tutarındaki maddi tazminat miktarının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İzmir ….ASHM nin 18/03/2021 tarih … E. … K.sayılı Görevsizlik Kararı ile dosya mahkememize gönderilmiş, mahkememizin 2021/871 Esasına kaydı yapılarak yargılamaya bu numara üzerinden devam olunmuştur.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, trafik kazası nedeniyle oluşan araç kazanç kaybı istemine ilişkindir.
Her ne kadar davacı vekilince iş bu dava açılmış ise de; TTK ‘ nun 5/A maddesi uyarınca ” Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.” hükmünün bulunduğu, açılan davanın ticari dava olduğu, davacı tarafça arabuluculuğa başvurulmadan iş bu davanın açıldığı, davanın İzmir ….Asliye Hukuk Mahkemesine 11/03/2021 tarihinde açıldığı, dava tarihinden önce davacının arabuluculuğa başvurduğuna dair dosyada herhangi bir belge bulunmadığı, dolayısıyla davanın açılması tarihinden önce davacı tarafça yapılmış bir arabuluculuk başvurusu bulunmadığından davanın TTK.’ nun 5/A maddesi ve HMK’ nun 114/2 ile 115/2 maddeleri gereğince dava şartı yokluğundan reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-TTK.’ nun 5/A maddesi ve HMK’ nun 114/2 ile 115/2 maddeleri gereğince davanın DAVA ŞARTI YOKLUĞUNDAN REDDİNE,
2-Karar tarihiyle alınması gereken 59,30-TL harcın dosyanın tefriki sonrası alınmadığı anlaşıldığından peşin alınması gereken 59,30-TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Yapılan harç ve masrafların davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Kararın kesinleşmesi halinde, ayrıca karar yazmaya gerek görülmeden kalan gider avansının talep halinde derhal davacıya iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize yahut başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamını ödemek suretiyle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere tensiben karar verildi.01/12/2021

Katip …
¸

Hakim …
¸