Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/852 Esas
KARAR NO : 2022/417

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 23/11/2021
KARAR TARİHİ : 26/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta tarafından İMMS ile sigortalı … plaka sayılı aracın 07/07/2019 tarihinde maliki müvekkili olan … plaka sayılı araca çarptığını, müvekkilinin aracında yüksek miktarda maddi hasar meydana geldiğini, kaza tespşt tutanağına göre … plakalı araç sürücüsünün tam ve asli kusurlu olduğunu, bu aracın kaza tarihini kapsar şekilde …Sigorta A.Ş. Tarafından ZMMS, davalı …. Sigorta A.Ş. Tarafından İMMS ile sigortalı olduğunu, zararın tazmini için öncelikle ZMMS poliçesini tanzim eden …Sigorta A.Ş.’ ne başvuruda bulunulduğunu ancak bir ödeme alınamadığından müvekkili adına İzmir 6.ATM’ nin ….. E.sayılı dosyası ile dava ikame edildiğini, yargılama sırasında alınan bilirkişi raporuna göre müvekkilinin aracındaki gerçek hasarın 120.000,00-TL olduğunun belirlendiğini, kaza tarihi itibariyle ZMMS üst limiti olan 39.000,00-TL üzerinden ıslah edilen davanın kabulüne karar verildiğini, müvekkilinin aracında meydana gelen hasarın teminat limitinin üstünde olması nedeniyle davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu ancak davalı sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığından iş bu davayı ikame etmek durumunda kaldıklarını beyanla ZMMS poliçe limitini aşan bakiye hasara ilişkin 60.750,00-TL nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte kusurlu aracın İMMS poliçesini tanzim eden davalı şirketten tahsiline, arabuluculuk görüşmelerine katılmaları nedeniyle yargılama giderleri arasında vekalet ücretine hükmedilmesine, iş bu davada yapılacak yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; … plaka sayılı aracın müvekkili şirket tarafından 06.11.2018/2019 tarihleri arasında geçerli olmak üzere …….. numaralı… Genişletilmiş Maksimum Kasko Poliçesi ile sigorta teminatı altına alındığını, müvekkili şirketin, davacının aracı için sigorta poliçesinden kaynaklanan sorumluluğunun 250.000.-TL olduğunu, müvekkil şirketin sorumlu olduğu bedel belirlenirken ZMMS teminatında kalan bedel belirlendikten sonra ZMMS teminatını aşan kısım için İMMS Teminatından yapılacak ödeme miktarının tespit edilmesi gerektiğini, sigorta teminatı altına alınan … plakalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde bir kusurunun ve dolayısıyla müvekkili şirketin poliçeden kaynaklanan bir sorumluluğunun bulunup bulunmadığının tespitinin gerektiğini, ayrıca talep edilen zarar miktarının gerçek zarar olup olmadığının tespitinin gerektiğini, müvekkili şirketin temerrüde düşmemiş olduğunu beyanla tüm delillerin toplanmasını takiben dosyanın, kusur tespiti ve maddi zararın tespiti için ise konusunda uzman ve ehil bilirkişiler kanalı ile inceleme yapılmasına, hüküm altına alınacak tazminat bedeli için dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların: davacıya ait … plaka sayılı araç ile davalı sigortaya İMMS ile sigortalı … plaka sayılı araçlar arasında 07.07.2019 tarihinde meydana gelen kazada kusur oranı, davacı aracında hasar oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise miktarı, hasarın poliçe kapsamında olup olmadığı noktalarında toplandığı tespit edilmiştir.
DELİLLER:
Trafik kazası tespit tutanağı, araç ruhsat ve ehliyet fotokopileri, sigortaya başvuru yapıldığına ilişkin belge, hasarlı araca ait fotoğraflar, İMMS poliçesi, kazaya karışan araçların trafik kayıtları, dosyamız içerisindedir.
Davalı sigorta şirketine müzekkere yazılarak celp edilen hasar dosyası ve ekleri dosyamız içerisine alınmıştır.
İzmir 6. ATM’ nin … esas sayılı dosyası getirilerek dosyamız arasına alınmış, dosyanın yapılan incelemesinde; 07/07/2019 tarihinde meydana gelen trafik kazasına ilişkin olarak dosyamız davacısı ….. tarafından … plaka sayılı aracın kaza tarihi itibariyle ZMMS poliçesini tanzim eden …Sigorta A.Ş.’ ne aleyhine 24/07/2020 tarihinde maddi hasarın tazminine ilişkin açılan dava olduğu görülmüştür.
İzmir 6.Asliye Ticaret Mahkemesince yargılamanın devamı sırasında; davalının davacıya kaza nedeniyle hasar bedeli borcu olup olmadığı, varsa miktarı, hasardan sigorta şirketinin sorumluluğunun bulunup bulunmadığı, davacının hangi tarihten itibaren ne tür faiz talebinde bulunabileceğinin tespiti hususlarında Otomotiv Uzmanı bilirkişiden aldırılan 16/03/2021 havale tarihli raporda; 07.07.2019 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasına karışan araçların … plakalı araç ile … plakalı araçların olduğu, … plakalı araç sürücü ……..’ın olay esnasındaki davranışının 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 57/b.S. Maddesinde düzenlenen: “Kavfaklardaki yoldan anayola çıkan sürücüler anayoldan gelen araçlara geçiş önceliği hakkını vermek zornundadırlar”şeklindeki kuralının ihlali niteliğinde olduğu, Sürücüsü belli olmayan … plakalı araç sürücüsünün Olay esnasındaki davranışının; 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununu 52/a Maddesinde düzenlenen: “Kavşaklara yaklaşırken, dönemeçlere girerken, tepe üstlerine yaklaşırken, dönemeçli yollarda ilerlerken, yaya geçitlerine, hemzemin geçitlere, tünellere, dar köprü ve menfezlere yaklaşırken, yapım ve onarım alanlarına girerken, hızlarını azaltmak”şeklindeki kuralının ihlali niteliğinde olduğu, davaya konu kaza sonrası … plakalı araçta toplam hasar tutarının KDV dahil ve iskontosuz 217,636,49 TL olarak değerlendirilmesinin uygun olduğu, … plakalı aracın 2.el rayiç bedelinin 205.000 TL olarak değerlendirmesinin uygun olduğu,2.el piyasa rayiç değeri 205.000 TL olan bir araçta kaza sonrası belirlenen 217,636,49 TLhasar bedeli miktarının aracın onarımı için ekonomik olmadığı, araca pert-total uvgulanması gerektiği ve sovtaj bedelinin 110.000 TL olarak değerlendirmesinin uygun olduğu sonucuna varıldığı, araçta meydana gelen hasardan dolayı perte ayrılması gerektiği uygun görüldüğünden değer kaybı değerlendirilmesi yapılmadığı, yönünde görüş bildirdiği,
Mahkemece aynı bilirkişiden aldırılan ve bilirkişi tarafından tanzim edilen 30/07/2021 havale tarihli ek raporda; davaya konu kaza sonrası … plakalı araçta toplam hasar tutarının KDV dahil ve iskontosuz 217,636,49 TL olarak değerlendirilmesinin uygun olduğu, … plakalı aracın 2.el rayiç bedelinin 205.000 TL olarak değerlendirmesinin uygun olduğu, 2.el piyasa rayiç değeri 205.000 TL olan bir araçta kaza sonrası belirlenen 2 17,636,49 TL hasar bedeli miktarının aracın onarımı için ekonomik olmadığı, araca pert-total uygulanması gerektiği ve sovtaj bedelinin 85.000 TL olarak değerlendirmesinin uygun olduğu sonucuna varıldığı, Araçta meydana gelen hasardan dolayı perte ayrılması gerektiği uygun görüldüğünden değer kaybı değerlendirilmesi yapılmadığı yönünde görüş bildirdiği görülmüştür.
İzmir 6.Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; 20/10/2021 tarih……. Esas …………Karar sayılı karar ile “Davacının davasının talebi ile bağlı kalınmak suretiyle Kabulü ile; 39.000,00-TL hasar bedelinin sigorta şirketinin poliçe limiti aşılmamak kaydıyla sigorta şirketine müracaat tarihi olan 25/07/2019 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan alınıp davacıya verilmesine” dair karar verilmiştir.
Mahkememizce İzmir 6. ATM’ nin ….. esas sayılı dosyasının kesinleşmesinin beklenilmesine karar verilmiş, ayrıca İzmir 6.Asliye Ticaret Mahkemesi dosyasında alınan tüm raporlar davalı tarafa tebliğ edilmiştir.
İzmir 6.Asliye Ticaret Mahkemesi kararının taraflara 15/03/2022 tarihinde tebliğ olunduğu, Tarafların Kararı İstinaf etmemesi üzerine hükmün 30/03/2022 tarihinde kesinleştiği görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların iddia ve savunmaları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre;
Dava, Trafik kazasından kaynaklı bakiye hasar bedeline dayalı maddi tazminat davasıdır.
07/07/2019 tarihinde davacının kullanmakta olduğu … plaka sayılı araç ile davalı sigortaya İMMS ile sigortalı … plaka sayılı araçlar arasında trafik kazasının meydana geldiği, meydana gelen kazada davacıya ait araçta hasar oluştuğu, … plaka sayılı aracın davalı sigorta şirketi tarafından İMMS poliçesi ile dava dışı …Sigorta AŞ. tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğu, davacı tarafça hasara ilişkin tazminatın tahsili talepli İzmir 6.Asliye Ticaret Mahkemesinde … plaka sayılı aracın ZMMS poliçesini tanzim eden …Sigorta A.Ş. aleyhine dava açıldığı, ZMMS poliçe teminat limitlerini aşan hasar bedelinin tazminine ilişkin ise … plaka sayılı aracın İMMS poliçesini tanzim eden davalı aleyhine mahkememizde iş bu davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda,; İzmir 6.Asliye Ticaret Mahkemesinin ….Esas sayılı dosyasında Otomotiv Uzmanı bilirkişiden aldırılan asıl ve ek raporunun denetime elverişli ve açık olması nedeniyle mahkememizce de itibar edildiği, buna göre; … plakalı araç sürücü ….’ın olay esnasındaki davranışının 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 57/b.S. Maddesinde düzenlenen: “Kavşaklardaki yoldan anayola çıkan sürücüler anayoldan gelen araçlara geçiş önceliği hakkını vermek zornundadırlar”şeklindeki kuralının ihlal ettiğinden mahkememizce takdiren %75 oranında kusurlu kabul edildiği, … plakalı araç sürücünün:Olay esnasındaki davranışının; 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununu 52/a Maddesinde düzenlenen: “Kavşaklara yaklaşırken, dönemeçlere girerken, tepe üstlerine yaklaşırken, dönemeçli yollarda ilerlerken, yaya geçitlerine, hemzemin geçitlere, tünellere, dar köprü ve menfezlere yaklaşırken, yapım ve onarım alanlarına girerken, hızlarını azaltmak”şeklindeki kuralının ihlali niteliğinde olduğundan mahkememizce takdiren %25 oranında kusurlu kabul edildiği, davacı aracındaki toplam hasarın yedek parça ve işçilik olmak üzere toplam 217.636,49-TL olduğu, kaza sonrası oluşan hasar miktarının, araç rayicinin %50’sini aşması nedeniyle aracın ağır hasarlı olduğu ve pert – total olarak değerlendirilmesinin uygun olduğu, dava konusu … plaka sayılı aracın kazadan önceki ikinci el piyasa rayiç değerinin 205.000,00.-TL ve sovtaj (hurda) değerinin 85.000,00.-TL olduğu, davacının aracında oluşan toplam gerçek hasar miktarının 120.000,00.-TL olduğu, hasarın ZMMS limitini aşan kısmının İMMS poliçe kapsamında olduğu, 120.000 TL den ZMMS poliçe limiti 39.000 TL düşüldüğünde 81.000 TL bakiye hasar kaldığı, ancak davalı sigortaya sigortalı araç sürücüsünün %75 kusur oranına göre 60.750,00 TL den sorumlu olacağı anlaşıldığından davanın kabulü ile, 60,750,00-TL araç hasar tazminatının, TTK 1427 md si gereği davalıya başvuru tarihi olan 25/08/2021 tarihine 45 gün eklenmek suretiyle belirlenen 12/10/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, her ne kadar davacı vekili tarafından AAÜT 16/2-c gereği arabuluculuk vekalet ücreti talep edilmiş ise de bahse konu yasal düzenlemenin vekil ile müvekkil arasındaki iç ilişki ile ilgili bir düzenleme olması nedeni ile bu talebin talebin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-DAVANIN KABULÜ İLE;
60.750,00 TL araç hasar tazminatının 12/10/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken 4.149,83.-TL harçtan peşin harç olarak alınan 1.037,46.-TL harcın mahsubu ile bakiye eksik kalan 3.112,37.-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3- Peşin harç için yapılan 1.037,46.-TL, başvuru harcı için yapılan 59,30-TL olmak üzere toplam 1.096,76.-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine ,
4-Davacı tarafından iş bu dosyada yapılan 100,70.-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihindeki AAÜT gereğince 8.697,50.-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 1.320,00-TL arabulucu ücretinin yargılama gideri olarak davalıdan alınarak, Hazineye gelir kaydına,
7- Arabuluculuk vekalet ücreti talebinin reddine,
8-Karar kesinleştiğinde ayrıca karar yazılmaya gerek görülmeden artan gider avansının taraflara iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize yahut başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamını ödemek suretiyle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.26/05/2022

Katip…
e-imza
¸

Hakim …
e-imza
¸