Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/84 Esas
KARAR NO : 2021/960

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/09/2018
KARAR TARİHİ : 30/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili 26/09/2018 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirkete ait … ve … tesisat numaralı işyerlerindeki fatura bedellerinin Mayıs ayına oranla afaki oranda bir artış gösterdiğini, bu konu ile ilgili davalı … A.Ş.’ne başvuru yapıldığını ve bu artışın iadesinin talep edildiğini, bu başvuruya davalı şirket tarafından 10.08.2018 tarihli yazı ile cevap verildiğini, bu yazıda özetle; ‘… ve … tesisat numaralı aboneliğe ilişkin, süresi içerisinde Sanayi Sicil Belgelerinin yenilenerek ibraz edilmemesi nedeniyle kullanımın ‘ticarethane’ tarifesi üzerinden faturalandırılmasından kaynaklandığının ifade edildiğini, bilgilendirme yükümlülüğünü yerine getirmeyen davacı yanın müvekkilinden haksız ve hukuka aykırı olarak yüksek miktarlı fatura düzenlemesinin kabul edilemeyeceğini beyanla, bilirkişi incelemesi ve davalı şirket tarafından ibraz edilecek belgeler sonucu tespit edilecek olan müvekkili tarafından yapılan fazla ödeme tutarı için şimdilik 1.000,- TL’nın faturanın ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili 23/10/2018 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacıya ait olan … ve … tesisat nolu elektrik abonelikleri sanayi tarifesinden faturalandırılırken, sanayi sicil belgelerinin süresinde ibraz edilmemesi sebebiyle 30.06.2018 tarihli faturanın ticarethane faturası üzerinden tahakkuk ettirildiğini, bu faturalara davacı yanca 03.08.2018 tarihinde dilekçe ile itiraz edilmesi üzerine müvekkil şirket tarafından gönderilen cevabi yazıda; ‘süresinde ibraz edilmeyen Sanayi Sicil Belgesi sebebiyle söz konusu faturaların ticarethane tarifesi üzerinden faturalandığı bilgisinin 10.08.2018 tarihli yazı ile verildiğini, davacı tarafça, dava dilekçesinde, müvekkil şirket tarafından herhangi bir bildirim yapılmadığı belirtilmiş ise de söz konusu beyanın gerçeği yansıtmadığını, davacının bu konudaki itirazına PTT kayıtlarının incelendiği ve yazının işyeri yetkilisine teslim edildiği yönünde bilgi verildiğini, bu konuda PTT ile yapılacak yazışma ile durumun anlaşılacağını beyanla davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususlar ; davacıya ait … ve … tesisat numaralı işyerlerine ait Haziran 2018 tarihine ait tüketim bedellerinin davalı tarafça fazla tahakkuk ettirilip ettirilmediği, davacıya ticarethane abone grubundan faturalandırma yapılacağı hususunun usulüne uygun olarak tebliğ edilip edilmediği, davacıdan alınan fazla bir bedel var ise miktarı noktalarında toplandığı tespit edilmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama sonrasında 12/03/2019 tarih … E. … K.sayılı karar ile davanın reddine dair karar verilmiştir.
Davacı vekili mahkememiz kararını istinaf etmiş, istinaf dilekçesinde; sanayi sicil belgesinin ibrazı husunda davacı şirkete usulüne uygun bildirim yapılıp yapılmadığı araştırılmadan, bilirkişi raporunda bahsedilen gönderi takip belgesinde söz konusu tebligatın teslim edildiği belirtilen ve “E… A…” olarak ismi kodlanan kişinin kim olduğu ve davacı çalışanı veya yetkilisi olup olmadığı belirlenmeden davanın reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek mahkememiz kararının kaldırılmasını talep etmiştir.
İzmir Bölge Adliye Mahkemesi ….Hukuk Dairesinin 25/12/2020 tarih … E. … K.sayılı kararı ile; Dava konusu tahakkukun yapıldığı tarihte yürürlükte olan Dağıtım Lisansı Sahibi Tüzel Kişiler ve Görevli Perakende Satış Şirketlerinin Tarife Uygulamalarına İlişkin Usul ve Esasları Düzenleyen kararının sanayi abone grubu başlıklık 3/2. maddesinde; “Görevli tedarik şirketinden enerji alan müşteriler için görevli tedarik şirketi, görevli tedarik şirketi dışında bir tedarikçiden enerji alan dağıtım sistemi kullanıcısı müşteriler için dağıtım şirketi sanayi abone grubundaki tüketicileri vize bitim tarihinden en az iki ay önce sanayi sicil belgelerinin yenilenerek ibraz edilmemesi halinde bu tüketicilerin tüketimlerinin ticarethane abone grubundan faturalandırılacağına dair yazılı olarak bilgilendirmekle yükümlüdür. Faturalarda belirtilen vize bitim tarihine ilişkin uyarılar ilgili yükümlülüğü karşılamaz. Bildirim yapılmasına rağmen sanayi sicil belgelerinin vize bitim tarihinden itibaren 30 (otuz) gün içerisinde yenilenerek dilekçe ekinde ibraz edilmemesi halinde bu tüketicilerin verilen 30 (otuz) günlük süre sonrasındaki ilk fatura döneminden itibaren tüketimleri ticarethane abone grubu tarifesi üzerinden faturalandırılır. Görevli tedarik şirketi, dağıtım şirketini abone grubu değişikliği hakkında bilgilendirir.” hükmü getirilmiştir.
Bu kapsamda; satış şirketlerine yönelik sanayi abone grubundaki tüketicileri vize bitim tarihinden en az iki ay önce sanayi sicil belgelerinin yenilenerek ibraz edilmemesi halinde bu tüketicilerin tüketimlerinin ticarethane abone grubundan faturalandırılacağına dair yazılı olarak bilgilendirme yükümlülüğü getirilmiştir.
Bu halde, bilgilendirme yükümlüğünün satış şirketine ait olduğu belirlenmekle; yükümlüğünün yerine getirilip getirilmediğinin tespit edilmesi gerekmektedir.
Öte yandan, 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nda tacirler arasındaki ihbar ve ihtarların ne şekilde yapılacağı 18/3. maddesinde düzenlenmiş ve tacirler arasında, diğer tarafı temerrüde düşürmeye, sözleşmeyi feshe, sözleşmeden dönmeye ilişkin ihbarlar veya ihtarlar noter aracılığıyla, taahhütlü mektupla, telgrafla veya güvenli elektronik imza kullanılarak kayıtlı elektronik posta sistemi ile yapılacağı belirlenmiştir.
Dosya kapsamında; davalı elektrik şirketi bilgilendirme yükümlülüğüne ilişkin … tesisat nolu aboneliğe ilişkin 08.03.2018 tarih … sayılı ve … tesisat nolu aboneliğe ilişkin 08.30.2018 tarih ve … sayılı yazılar ve bu yazıların tebliğ edildiğine dair fotokopi olarak “Gönderi kabul bilgileri” başlıklı belgeleri ibraz etmiştir. Söz konusu gönderi kabul bilgileri evrakı incelendiğinde; her ne kadar tebliğ tarihinin 17.03.2018 olduğu belirlenmiş ise de içeriğinin ne olduğuna ilişkin herhangi bir açıklamanın bulunmadığı anlaşılmaktadır. Bu haliyle, içeriği belirlenemeyen fotokopi tebliğ belgesine göre bilgilendirme yapıldığının davalı elektrik şirketi tarafından ispatlanamadığı görülmektedir. (Aynı yönde Yargıtay 3. HD’nin 2019/103 Esas – 2019/7006 Karar sayılı ilamı)
Hal böyle olunca, davalı elektrik şirketinin, sanayi abone grubundaki tüketici olan davacı şirketi vize bitim tarihinden en az iki ay önce sanayi sicil belgelerini yenileyerek ibraz edilmesi hususunda bilgilendirmediği somut olayda; mahkemece, davacı yönünden yapılan abonelik tipine göre tüketim bedeli hesabının hatalı yapıldığı nazara alınarak, uyuşmazlık konusu döneme ilişkin “sanayi” tipi aboneliğine uygulanan tarife, esas alınarak, davalı şirketin davacı taraftan isteyebileceği tüketim bedeli tereddüte yer vermeyecek şekilde, ayrıntılı, açıklayıcı, hüküm kurmaya elverişli ve kanun yolu denetimine uygun, konusunda uzman bir bilirkişiden rapor alınmak suretiyle hüküm kurulması gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiştir.
Bu çerçevede, yukarıda belirtilen, kuşku ve duraksamaya yer olmayacak şekilde yargılamanın sonuçlandırılabilmesi için, gereken deliller toplanmaksızın ve değerlendirmeler yapılmaksızın karar verilmiş olduğu belirgin olup, açıklanan eksiklikler ikmal edilerek sonuca ulaşılması için 6100 sayılı HMK’nin 353/1-a-6. maddesi uyarınca davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabul edilmesi gerektiği gerekçesi ile mahkememiz kararının kaldırılmasına karar verilmiştir.
İstinaf kaldırma kararı sonrası mahkememize tevzii edilen dosya Mahkememizin 2021/84 Esasına kayıt edilmiş, yargılamaya bu numara üzerinden devam olunmuştur.
DELİLLER :
Davacı şirketin ticaret sicil kayıtları, davalı şirkete müzekkere yazılarak celbi sağlanan aboneliklere ilişkin faturalar ve ödeme belgeleri, dosyamız içerisindedir.
Mahkememizce dosyanın Elektrik Mühendisi … ‘ ya tevdi ile davacıya ait … ve … tesisat numaralı işyerlerine ait Haziran 2018 tarihine ait tüketim bedellerinin davalı tarafça fazla tahakkuk ettirilip ettirilmediği, davacıya ticarethane abone grubundan faturalandırma yapılacağı hususunun usulüne uygun olarak tebliğ edilip edilmediği, davacıdan alınan fazla bir bedel var ise miktarı hususlarında rapor tanzimi istenilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 19/02/2019 havale tarihli raporda özetle ; Dosya içerisindeki belgeler ve bu konudaki yasal mevzuat incelendiğinde;
Davalı … A.Ş.’nin her iki abonelik için davacı tarafa göndermiş olduğu 08.03.2016 tarihli yazılar ile, davacının işletmelerinde Sanayi Sicil Belgesi geçerlilik süresinin sona ereceği hususunda 14.05.2018 tarihinden 2 ay önce gerekli bildirimleri yaparak Sanayi Sicil Belgelerinin yenilenmesini ve vize edilmiş belgelerin dilekçe ekinde … A.Ş.’ne ibraz edilmesini talep ederek ilgili mevzuattaki bildirim yükümlülüğünü yerine getirdiği,
Davalı … A.Ş. tarafından Sanayi Sicil Belgesinin vize bitim tarihi konusunda davacı tarafı usulüne ve bu konudaki yasal mevzuata uygun olarak bilgilendirme yapılmış olması nedeniyle davacı şirkete 2018/06 döneminde ‘ticarethane’ abone grubu üzerinden yapılan faturalandırma işleminin de mevzuata uygun olduğu,
Davalı tarafça davalı şirketin aboneliklerine ‘ticarethane’ abone grubu üzerinden tahakkuk ettirilen 2018/06 dönem faturaları kontrol amaçlı olarak hesaplandığında faturaların EPDK tarifelerine uygun olduğu yönünde görüşleri belirtilmiştir.
İstinaf kaldırma kararı sonrası dosya Elektrik Mühendisi bilirkişi …’ a tevdii edilerek; tarafların iddia ve savunmaları, İzmir BAM …H.D. nin … E. … K.sayılı kaldırma kararı doğrultusunda uyuşmazlık konusu döneme ilişkin sanayi tipi aboneliği uygulanan tarife esas alınarak davalı şirketin davacı taraftan isteyebileceği tüketim bedeli miktarı hususunda rapor aldırılmış, bilirkişi tarafından tanzim edilen 08/04/2021 havale tarihli raporda özetle; Uyuşmazlık konusu Haziran 2018 dönemi faturalarının, sanayi tipi aboneliği uygulanan tarife esas alınarak davalı şirketin davacı taraftan isteyebileceği tüketim bedeli miktarının hesaplanması hususunda yapılan inceleme ve hesaplamalarda;
… tesisat numaralı aboneliğin söz konusu dönemdeki faturasının ticarethane tarifesine göre 33.880,10 TL olarak faturalandınldığı, sanayi tipi tarife esas alınsaydı 26.809,58 TL olarak ve 7.070,52 TL daha az tutarla faturalandırılacağı,
… tesisat numaralı aboneliğin söz konusu dönemdeki faturasının ticarethane tarifesine göre 33.743,70 TL olarak faturalandınldığı, sanayi tipi tarife esas alınsaydı 26.701,61 TL olarak ve 7.042,09 TL daha az tutarla faturalandırılacağı,
Her iki abonelik için söz konusu döneme ait toplam fark tutarının 14.112,61 TL olduğunun tespit edildiği belirtilmiştir.
Davalı vekilinin bilirkişi raporuna karşı itirazlarını karşılar şekilde Elektrik Mühendisi bilirkişi …’ tan aldırılan 26/07/2021 havale tarihli ek raporda özetle; kök raporda belirtilen tüketim miktarı ve fatura bedeli hesaplamalarında herhangi bir yanlışlık olmadığı, her iki abonelik için söz konusu döneme ait toplam fark tutarının 14.112,61-TL olduğunun tespit edildiği belirtilmiştir.
Mahkememizce davacı tarafa 33.743,70 TL’lik ödemeye ilişkin ödeme belgesini sunmak üzere kesin süre verilmiş, davacı tarafça ödemeye ilişkin dekont verilen kesin süre içerisinde mahkememize sunulmuştur.
Yine Mahkememizce davalı şirkete 30/06/2018 tarih, … tesisat no.lu davacı şirkete ait 33.743,70 TL bedelli elektrik faturasını ödemesine ilişkin varsa ödeme belgesinin Mahkememize gönderilmesi için yazılan müzekkereye; 12/11/2021 havale tarihli cevabi yazı ile 30/06/2018 tarihli … tesisat numaralı abonenin 33.743,70-TL tutarlı faturasının … Bankası üzerinden 12/07/2018 tarihinde ödendiğinin bildirildiği görülmüştür.
Davacı vekili 27/04/2021 havale tarihli değer arttırım dilekçesi ile; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 1.000,00-TL olarak açtıkları davayı 13.112,61 TL arttırmak suretiyle 14.112,61 TL’ ye ıslah ettiklerini beyan ederek, ıslah harcını tamamlamışlardır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların iddia ve savunmaları, deliller, istinaf kaldırma kararı ve tüm dosya kapsamına göre;
Dava, davacı tarafça fazla taahhuk ettirildiği iddia olunan fatura bedeli adı altında ödenen paranın davalıdan tahsili talebinden ibarettir.
Davacı şirketin … Mah … Sokak No:… … Manisa adresindeki işyeri için … A.Ş.’nin … tesisat nolu elektrik abonesi olduğu, … Mah. … No:… … Manisa adresindeki diğer işyeri için ise … A.Ş.’nin … tesisat nolu elektrik abonesi olduğu, her iki işyeri için davacı şirket tarafından … Genel Müdürlüğünden 14.05.2016 tarihinde … ve … nolu Sanayi Sicil Belgelerinin alındığı, davalı tarafça Sanayi Sicil Belgelerinin süresinin geçtiği öne sürülerek 2018 yılı haziran dönem faturalarının ticarethane abone grubu birim fiyatları üzerinden tahakkuk ettirildiği iddiası ile sanayi -ticarethane birim fiyatları arasındaki fark sebebiyle fazladan ödedikleri miktarın davalıdan tahsili için davacının Mahkememizde iş bu alacak davasını açtığı anlaşılmıştır.
Davalı tarafın 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 18/3 maddesinde belirtilen usulle davacı tarafa Dağıtım Lisansı Sahibi Tüzel Kişiler ve Görevli Perakende Satış Şirketlerinin Tarife Uygulamalarına İlişkin Usul ve Esasları Düzenleyen kararının sanayi abone grubu başlıklık 3/2. Maddesi gereğince bildirim yapılmamış olması nedeni ile ticarethane abone grubu üzerinden yapılan faturalandırmanın yerinde olmadığı, sanayi aboneliği üzerinden faturalandırma yapılması gerektiği kanaatine varılmıştır.
Bu itibarla; Mahkememizce istinaf kaldırma kararı sonrası Elektrik Mühendisi …’ tan aldırılan 08/04/2021 tarihli kök ve 26/07/2021 tarihli ek raporların denetime elverişli ve açık olduğundan itibar edilmiş, buna göre; davalı tarafça … tesisat numaralı aboneliğin söz konusu dönemdeki faturasının ticarethane tarifesine göre 33.880,10 TL olarak faturalandınldığı, sanayi tipi tarifesi esas alındığında 26.809,58 TL olarak ve 7.070,52 TL daha az tutarla faturalandırılacağı, … tesisat numaralı aboneliğin söz konusu dönemdeki faturasının ticarethane tarifesine göre 33.743,70 TL olarak faturalandınldığı, sanayi tipi tarifesi esas alındığında 26.701,61 TL olarak ve 7.042,09 TL daha az tutarla faturalandırılacağı, her iki abonelik için söz konusu döneme ait toplam fark tutarının 14.112,61 TL olduğu anlaşılmakla dava belirsiz alacak davası olarak açıldığından davanın belirli hale getirilen miktar üzerinden kabulüne, ödeme tarihinin 12/07/2018 tarihi olması nedeniyle bu tarihten itibaren ticari faiz işletilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-DAVANIN KABULÜ İLE;
14.112,61 TL alacağın 12/07/2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken 964,03-TL harçtan peşin alınan 35,90.-TL harç ile tamamlama harcı olarak yatırılan 223,94-TL harcın mahsubu ile bakiye 704,19-TL nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 35,90.-TL başvuru harcı, 35,90 TL peşin harç ve 223,94-TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 295,74.-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 1.279,95.-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihindeki AAÜT gereğince hesap edilen 5.100,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Karar kesinleştiğinde yeniden karar yazılmasına gerek görülmeden kullanılmayan gider avansının taraflara iadesine,
Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize yahut başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamını ödemek suretiyle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 30/11/2021

Katip …
¸

Hakim …
¸