Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/825 Esas
KARAR NO : 2021/906

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 12/11/2021
KARAR TARİHİ : 15/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili 12.11.2021 tarihinde UYAP üzerinden açtığı dava dilekçesi ile; müvekkilinin …. Ltd. Şti.’nin yetkilisi olduğunu, şirketin … Bankası A.Ş. … Sitesi Şubesi … numaralı çek hesabı bulunduğunu, şirketin müvekkili ve eski eşi tarafından yönetilen bir aile şirketi olduğunu, şirketin asıl iştigal konusu da kız yurdu işletilmesi olduğunu, ancak taraflar İzmir … Aile Mahkemesinin … E. Sayılı dosyası üzerinden açılan dava ile boşandıklarını, bu esnada şirket taraflar arasında düzenlenen protokole göre müvekkilde kaldığını, o dönem şirketin müvekkili ve eski eşi tarafından yönetildiği için işlemler iki başlı bir şekilde yürütüldüğünü ve dava konusu olan … ve … seri numaralı çekleri müvekkilinin yetkilisi olduğu şirketin, İzmir İli, … İlçesi, … Mahallesinde bulunan bir taşınmaz hissesinin alımında kullanılmak üzere boşanma olayları başlamadan bir süre önce boş olarak keşide edildiğini, daha sonra çekle ödeme konusunda satıcı ile sorunlar yaşandığını ve çeklerin satıcıya teslim edilmediğini, zaten taşınmaz alımından da vazgeçildiğini, müvekkilinin çeklerin şirketin kasasında ya da müşterek hanede olduğunu düşündüğünü, boşanma gerçekleştikten sonra taraflar arasındaki uyuşmazlığın bitmediğini, protokolün yerine getirilmemesi nedeniyle tapu iptal ve tescil davaları, yine taraflar arasındaki uyuşmazlıklar nedeniyle de ceza davaları olduğunu, tarafların halen daha protokoldeki şartların yerine getirilmesine yönelik hesap göremediklerini, bu sırada müvekkil çeklerle ilgili bir araştırma yapamamış, araya kapanma ve pandemi girmiş, müvekkilin yetkilisi olduğu şirketin iş yeri de kapandığını, banka işlemleri için (çek hesaplarını kapatmak ve hesapların ı başka bir şubeye taşımak için) müvekkilinin söz konusu çekleri araştırmaya başladığını, şirketin kasasında, evde diğer çek koçanlarının yanında çekleri bulamadığını, müvekkilinin gerek eski eşi ile gerekse de yetişkin çocuklarıyla yapılan görüşmelerden her iki çekin de o dönem müşterek hane olan ve şu anda da müvekkilin yaşadığı evde olduğu ve fakat çeklerin nerede olduğunu bilmedikleri, özetle her iki çekin de müvekkilin elinde iken kaybolduğu anlaşıldığını belirterek; kaybolan çeklerin üçüncü şahısların ellerine geçmesi halinde müvekkilinin mağdur olacağından, kötü niyetli üçüncü kişilerin haksız şekilde yararlanarak sebepsiz zenginleşmesine mahal vermemek ve müvekkilin mağdur olmaması için … Bankası A.Ş. … Şubesi’ne müzekkere yazılmasına ve dava konusu çekler için ödeme yasağı konulması yönünde tedbir alınmasına, … Bankası A.Ş. … Şubesi nezdinde bulunan … numaralı çek hesabından keşide edilen … ve … seri numaralı çeklerin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Talep; TTK 818/s maddesi yollamasıyla TTK 757 ve devam eden maddelerine dayalı çek iptali talebinden ibarettir.
Toplanan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; … Bankası A.Ş. … Şubesi nezdinde bulunan … numaralı çek hesabından keşide edilen … ve … seri numaralı çeklerin boş yaprak olduğu bildirildiğinden ve bu nedenle kıymetli evrak vasfı bulunmadığından davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;
1-) … Bankası A.Ş. … Şubesi nezdinde bulunan … numaralı çek hesabından keşide edilen … ve … seri numaralı çeklerin boş yaprak olduğu bildirildiğinden ve bu nedenle kıymetli evrak vasfı bulunmadığından davanın REDDİNE,
3-) Karar tarihi itibariyle alınması gerekli 59,30 TL harç evvelce peşin olarak alındığından YENİDEN HARÇ ALINMASINA YER OLMADIĞINA,
4-) Davacı tarafından yatırılan harç ve gider avansından kullanılan yargılama giderlerinin davanın mahiyeti gereği DAVACI TARAF ÜZERİNDE BIRAKILMASINA,
5-) Davacı tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayan bedelin 6100 sayılı HMK’nın Gider Avans Tarifesinin 5. Maddesi gereği DAVACIYA İADESİNE,
6-) Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda davacı vekilinin yokluğunda verilen gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İzmir Bölge Adliye mahkemeleri nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 15.11.2021

Katip …
E İMZA

Hakim …
E İMZA