Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/788
KARAR NO : 2022/172

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 03/11/2021
KARAR TARİHİ : 01/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı firma ile davacı firma arasında var olan ticari nitelikteki abonelik sözleşmesi gereği elektrik tüketimi gerçekleştirdiğini, ancak tüketmiş olduğu elektriğin bedeli olan 30/06/2020, 11/08/2020 ve 28/07/2020 tarihli tüketim bedeline ilişkin faturaların ödemesini gerçekleştirmediğini, davacının davalı aleyhine İzmir 10. İcra Müdürlüğü’nün …/… esas sayılı takip dosyası ile takip başlatıldığını, ancak bu icra takibine haksız şekilde davalının itirazı neden ile takibin durdurulduğunu, açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile haksız ve hukuka aykırı itirazın iptaline, %20’den aşağı olmamak üzere davalı tarafın kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava dilekçesi ve tensip zaptının davalı tarafa tebliğ edildiği, her hangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce tensip zaptının 3 nolu ara kararı gereğince, tensip zaptının tebliği ile davacı vekiline arabulucuk son oturum tutanağının aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış örneğini sunması için 1 haftalık kesin süre verilmiş, bu süre içerisinde sunulmadığı taktirde davanın usulden reddedileceği hususu ihtar edilmiştir.
İzmir 10. İcra Müdürlüğünün …/… esas sayılı dosyası sistem üzerinden celp edilerek, dosyamız arasına alınmıştır.
Dava; itirazın iptali davasıdır.
Her ne kadar davacı vekilince dava açılmış ise de; Arabuluculuk Kanunu 18/A-2 maddesi uyarınca” Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir” hükmünün bulunduğu, açılan davanın ticari dava olduğu, özünde alacak talep edildiği, davacı tarafça verilen kesin süre içerisinde Arabuluculuk Son Tutanak aslının veya arabulucu tarafından onaylanmış örneğinin mahkememize sunulmadığı, dolayısıyla bu hususun davalı taraf yönünden usuli kazanılmış hak oluşturduğu anlaşıldığından davanın Arabuluculuk Kanunun 18/A-2 maddesi ve HMK’ nun 114/2 ile 115/2 maddeleri gereğince dava şartı yokluğundan reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-6325 sayılı Yasanın 18/A-2 maddesi gereğince arabuluculuk dava şartı yokluğu sebebiyle DAVANIN USULDEN REDDİNE,
2-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 80,70-TL harcın peşin olarak alınan 59,30-TL harçtan mahsubu ile bakiye artan 21,40-TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Yapılan harç ve masrafların davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Kararın kesinleşmesi halinde, ayrıca karar yazmaya gerek görülmeden kalan gider avansının derhal davacı tarafa iadesine,
Dair davalı şirket yetkilisinin yüzüne karşı davacı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İzmir Bölge Adliye mahkemeleri nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 01/03/2022

Katip …
E-imza

Hakim …
E-imza