Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İZMİR
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/750
KARAR NO : 2021/834
DAVA : TTK 437 maddesine göre bilgi alma hakkı tanınması
DAVA TARİHİ : 22/10/2021
KARAR TARİHİ : 25/10/2021
Mahkememize tevzi olunan TTK 437 maddesine göre bilgi alma hakkı tanınması davasının tensiben yapılan incelemesi sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde; müvekkili …’ın davalı …’nde 1.30 oranında pay sahibi olduğunu, söz konusu şirketin 2015 yılından beri faaliyet gösterdiğini, müvekkilinin, müvekkillinin şirkette hissedar olmasına rağmen, şirket ortaklığı süresince şirketin iş ve işleyişi hakkında hiçbir zaman bilgi alamadığını birçok kez şirket yönetiminden bilgi almak istese de geri çevrildiğini ve şirket ortaklarından finansal tablolar ve hesaplar şirket yönetimi tarafından sürekli gizlendiğini, 10.03.2020 tarihinde Karşıyaka … Noterliği’nin … yevmiye numaralı ihtarnamesi ile TTK. 437 maddesine göre faaliyet raporları ile mali bilançoların bilgi alma hakkı kapsamında kendilerine iletilmesinin talep edildiğini, bu talebin 10.03.2020 tarihinde elektronik tebligat olarak şirkete tebliğ edildiğini, ancak şirketten herhangi bir dönüş yapılmadığını, 15.10.2020 tarihinde gerçekleştirilen genel kurul toplantısından hemen önce faaliyet raporlarının dağıtıldığını incelenmesi için gerekli süre tanınmadığını, söz konusu faaliyet raporlarının hukuka aykırı içerikte olduğunu bu hususun genel kurul toplantısında açıkça bildirildiğini şirket yöneticilerinin usule aykırı işlemler gerçekleştirdiğini, yönetim kurulunu şirket hesabından şahsi ihtiyaçları için dilediği gibi para harcadığını ve şirket ortaklarına herhangi bir açıklama yapmadığını, şirketin zarar ettiğinin bildirildiği halde fahiş huzur hakkı ödemesi yapılması ve ortaklara kar payı dağıtılmamasının kabul edilemez nitelikte olduğunu, Karşıyaka … Noterliği’nin 12.10.2021 tarihli … yevmiye nolu ihtarnamesi ile TTK 437. maddesi kapsamında bilgi alma hakkı kapsamında ihtarname gönderildiğini, bu ihtarnameye davalı tarafından herhangi bir yanıt verilmediğini TTK 437/3 maddesi gereğince pay sahibinin bilgi isteme hakkının ancak ortaklık sırlarının veya korunması gereken diğer ortaklık menfaatlerinin tehlikeye girebileceği gerekçesiyle reddedilebileceğini, bu nedenle TTK 437/5 maddesine göre dava açma zaruriyetinin hasıl olduğunu ileri sürerek, TTK 437. maddesine göre müvekkiline şirket hakkında bilgi verilmesi yönünde karar verilmesini talep etmiştir.
Karşıyaka … Noterliği’nin 12.10.2021 tarihli … yevmiye nolu ihtarnamesinin incelenmesinden davacı tarafından davalı şirkete TTK 437. maddesi uyarınca şirketin faaliyet raporlarını finansal tablolarını konsolide tablolarını yönetim kurulunun yıllık faaliyet raporunu, denetleme raporlarını incelemek ve bilgi edinmek istediğinden ihtarnamenin tebliğinden itibaren 3 iş günü içerisinde anılan kayıt örneklerinin ihtarnamede yazılı adrese gönderilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır.
İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün internet sicil kayıtlarının incelenmesinden; davalı … A.Ş.’nin Merkez-… sicilinde kayıtlı olup kayıtlı adresinin … Mah. … Sok No:.. … İzmir olduğu, davacının paydaş olduğu anlaşılmıştır.
TTK 437/1 maddesinde “Finansal tablolar, konsolide finansal tablolar, yönetim kurulunun yıllık faaliyet raporu, denetleme raporları ve yönetim kurulunun kâr dağıtım önerisi, genel kurulun toplantısından en az onbeş gün önce, şirketin merkez ve şubelerinde, pay sahiplerinin incelemesine hazır bulundurulur. Bunlardan finansal tablolar ve konsolide tablolar bir yıl süre ile merkezde ve şubelerde pay sahiplerinin bilgi edinmelerine açık tutulur. Her pay sahibi, gideri şirkete ait olmak üzere gelir tablosuyla bilançonun bir suretini isteyebilir.
” hükmüne ve TTK 437/5 maddesinde “Bilgi alma veya inceleme istemleri cevapsız bırakılan, haksız olarak reddedilen, ertelenen ve bu fıkra anlamında bilgi alamayan pay sahibi, reddi izleyen on gün içinde, diğer hâllerde de makul bir süre sonra şirketin merkezinin bulunduğu asliye ticaret mahkemesine başvurabilir. Başvuru basit yargılama usulüne göre incelenir. Mahkeme kararı, bilginin genel kurul dışında verilmesi talimatını ve bunun şeklini de içerebilir. Mahkeme kararı kesindir ” hükmüne yer verilmiştir.
TTK 407/1 maddesinde “(1) Pay sahipleri şirket işlerine ilişkin haklarını genel kurulda kullanırlar. Kanuni istisnalar saklıdır.” düzenlemesi yer almıştır.
Yukarıdaki yasal düzenlemelerden anlaşıldığı ve Prof. Dr. …’in … Ders Kitabı 4.Basısında ortaya konulduğu üzere (Sayfa 522); Anonim ortaklıkta ortakların bilgi alma ve inceleme hakkı oldukça sınırlıdır. Ortaklar genel kurulda, yönetim kurulundan ortaklığın işleri ve denetçilerden denetimin yapılma şekli ve sonuçları hakkında bilgi isteyebilirler. Yine ortaklar ortaklık defter ve belgelerini bütün halinde hiçbir şekilde inceleyemezler. Sadece sorulan soruyla ilgili bölümü genel kurul veya yönetim kurulu inceleme kararı verirse görüp değerlendirebilirler. Yeni TTK ortaklık sırlarının ortaklara ve hatta yönetim kurulu üyelerine ya da başkanına karşı korunmasına özel bir önem vermiştir. İnceleme ve bilgi alma hakkı haksız yere reddedilen veya savsaklanan ortaklar, mahkemeye başvurarak bu haklarını mahkeme aracılığıyla kullanabilirler.
Bu tespit ve değerlendirme karşısında; bu davamızın konusu olan davacının 12/10/2021 tarihli davalı şirkete gönderdiği ihtarnamede bilgi alma ve inceleme hakkı tanınmasını istediği konularının TTK 437/1 maddesine göre genel kuruldan en az 15 gün önce şirket merkez ve şubelerinde pay sahiplerinin incelemesine hazır bulundurması gereken bilgi ve belgelerden olduğu, bu arada yapılacak bir genel kuruldan bahsedilmediği ve genel kurul öncesi incelemeye sunulması gereken bilgi ve belgelerin incelemeye sunulmadığının ileri sürülmediği belirtilen nitelikteki belgenin her istendiği zaman ortakların incelemesine hazır bulundurulmasının veya belgelerin örneğinin verilmesinin TTK 437. maddesi kapsamında bilgi kullanma hakkının kapsamında olduğunun kabul edilemeyeceği ve davacının başvurusunun TTK 437. maddesindeki şartları sağlamadığı kanaatine varılmakla, davacının talebinin ve davasının reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Harç peşin olarak alındığından ayrıca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerin davacı üzerinde bırakılmasına,
Davacı tarafından yatırılan ancak sarf edilmeyip artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran yatıran tarafa iadesine,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.25/10/2021
Başkan …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Katip …
e-imzalıdır