Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İZMİR
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/259 Esas
KARAR NO : 2021/842
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 06/04/2021
KARAR TARİHİ : 26/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki ticari ilişki sonucu dava dışı keşideci … tarafından … Ltd. Şti. Adına düzenlenmiş ve sonrasında müvekkiline ciro edilmiş … Bankası A.Ş. … Şubesi’ne ait, keşidecisi …, keşide yeri …, keşide tarihi 03/07/2021, … çek numaralı, 30.000,00 TL bedelli çekin müvekkili şirket elinde iken kaybolarak zayi olduğunu, yapılan araştırmaya rağmen bulunamadığını, çekin kötü niyetli 3.kişilerin eline geçmesi halinde müvekkilinin mağdur olacağını beyanı ile çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Talep; TTK 818/s maddesi yollamasıyla TTK 757 ve devam eden maddelerine dayalı çek iptali talebinden ibarettir.
Talebin niteliğine göre; Türkiye Ticaret Sicil gazetesinde 3 defa ilan yapılmış, talep eden tarafından ibraz edilen belgeler dosyasına konulmuş ve toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilmiştir.
… Bankası … Şubesine yazılan müzekkere cevabında dava konusu çekin ibraz edilmediği bildirilmiştir.
3.kişi tarafından tanzim edilip, talep edene verilen çeklerin kaybolduğu dosya kapsamıyla anlaşılmıştır.
İlan süresi içerisinde zayii olan çekin bulunduğuna ilişkin olarak dosyamıza herhangi bir bilgi ve belge ulaşmamıştır.
Zayii nedeniyle çek iptali şartları tümü ile birlikte talep eden lehine oluştuğundan, davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;
1-Davanın kabulü ile; … Bankası … Şubesi’ne ait keşidecisi …, keşide yeri …, … çek numaralı, keşide tarihi 03/07/2021 olan, 30.000,00 TL bedelli çekin İPTALİNE,
2-İhtiyati tedbir kararı yönünden davacı taraftan alınan teminatın, HMK’ nun 392/2.maddesi uyarınca ihtiyati tedbir kararının kalktığı tarihten itibaren bir ay içinde tazminat davası açılmaması halinde davacıya iadesine,
3-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına gerek olmadığına,
4-Yapılan harç ve masrafların davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Kararın kesinleşmesi ve istek halinde ayrıca karar yazmaya gerek görülmeden, kalan gider avansının derhal davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek dilekçe ile İzmir BAM İlgili Hukuk Dairesi Nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 26/10/2021
Katip …
e-imzalıdır
Hakim …
e-imzalıdır