Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İZMİR
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/711 Esas
KARAR NO : 2022/873

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 13/10/2021
KARAR TARİHİ : 10/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11.02.2019 tarihinde müvekkil şirket nezdinde sigortalı … plaka sayılı yol temizleme iş makinesi ile … plakalı aracın trafik kazasına karıştığını, … plakalı araç sürücüsünün kusuru sonucu müvekkili sigorta şirketine kasko sigortalı aracın hasarlandığını., söz konusu kaza sonucunda müvekkili şirkete kasko sigortalı … plakalı araçta oluşan hasann tespiti için ekspertiz incelemesi yapıldığını ve ekspertiz incelemesi sonucunda 1.520,00 TL nin poliçe kapsamında 26.03.2019 tarihinde müvekkili sigorta şirketi tarafından ödenmiş olduğunu, karşı tarafa ihbarname gönderilmesine rağmen bir sonuç alınamadığı için borçlu aleyhine İzmir 23. İcra Müdürlüğü …/… Esas numaralı dosyası ile 7 Örnek icra takip başlatıldığını, ancak davalının haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini ve takibin durdurduğunu beyanla davalının İzmir 23. İcra Müdürlüğü …/… Esas sayılı takip dosyasında yaptığı itirazın iptaliyle takibin 1.520,00 TL asıl alacak 257,64 TL işlemiş faiz olmak üzere 1.777,64 TL üzerinden devamına, davalı borçlunun takibe ve kötü niyetli itirazı nedeniyle %20 oranında kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kusur değerlendirmesinin hatalı ve taraflı olduğunu, polisin tuttuğu kaza tespit tutanağı kazanın tarafı olan …’ m beyanına göre oluşturulduğunu, o tarihte müvekkile ait aracın … … Sigorta A.Ş. tarafından ZMMS sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkilinin bir kaza olmuş olsa idi sigortaya kazayı ihbar edeceği ve sigortasınında hasarı ödeyeceğinin açık olduğunu, kamyon şoförü olan müvekkilin sürücüsünün olay yerinden ayrılmasını gerektirir bir durumunda söz konusu olmadığını, ancak müvekkile ait araç seyir esnasında iken davacının sigortalısına ait araç manevra yaptığı esnada müvekkilin aracının arka kasa kısmına sürtmüş ise kamyonun motor sesinden dolayı müvekkili sürücüsünün bunu duymaması ve yoluna devam etmesinin imkan dahilinde olduğunu, kazanın böyle oluşması durumunda ise kusurlu olanın davacının sigortalısına ait araç sürücüsü olduğunu, ayrıca hasarlanan parçalar ve olay tarihi nazara alındığında belirlenen hasar bedelinin fahiş olduğunu, davacı yanın inkar tazminatı talebinin de yasal dayanağının bulunmadığını beyanla haksız ikame edilen davanın reddine, davacının kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
Davalı vekili Mahkememize sunmuş olduğu 09/12/2021 havale tarihli dilekçesi ile davanın … … Sigorta A.Ş.’ ye ihbar edilmesini talep etmiş, Mahkememizce talebin kabulüne karar verilerek, dava … … Sigorta A.Ş ye ihbar edilmiştir.
İhbar olunan … Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete iş bu dava öncesi yapılmış olan bir başvuruya rastlanmadığını, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte kusur oranlarının tespiti için Mahkemece dosyanın Adli Tıp Trafik İhtisas Kurumuna sevk edilmesinin gerektiğini, kabul manasında olmamak üzere davacının gerçek zararının tespiti gerektiğini, bu sebeple dosyanın bilirkişi incelemesine gönderilmesi gerektiğini., davacı tarafından talep edilen fahiş tazminat talebinin kabulünün mümkün olmadığını, müvekkili şirketin davaya dahil edilmemesini ve işbu davada taraf olmadığından aleyhine hüküm tesis edilmemesini talep ve beyan etmiştir.
Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların ; davacı sigortaya kasko sigortası ile sigortalı … plaka sayılı araç ile davalı şirkete ait … plaka sayılı araçlar arasında meydana gelen kazada kusur oranı, davacıya sigortalı araçta hasar oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise miktarı, davacının sigortalısına hasar nedeni ile ödeme yapıp yapmadığı, yapmış ise bu bedeli davalıdan talep edip edemeyeceği, itirazın haksız olup olmadığı noktalarında toplandığı tespit edilmiştir.
DELİLLER:
Trafik Kazası Tespit tutanağı, ekspertiz raporu, hasara ilişkin fotoğraflar, ruhsat ve kimlik suretleri, faturalar, ödeme belgesi, araç trafik kayıtları dosyamız içerisindedir.
Davacı sigorta şirketine müzekkere yazılarak celp edilen Genişletilmiş Kasko Poliçesi ve hasar dosyası sureti dosyamız içerisine alınmıştır.
İzmir 23.İcra Dairesinin …/… Esas sayılı takip dosyası sistem üzerinden celp edilerek, dosyamız arasına alınmış, dosyanın yapılan incelemesinde; alacaklı … Sigorta A.Ş. tarafından borçlu … Nakliyat Tic. Ltd. Şti. Aleyhine, kasko sigortalı araca 11/02/2019 tarihinde çarparak hasarlanmasına sebebiyet verilmesi nedeniyle sigortalıya ödenen tazminatın rücuen tahsiline ilişkin örnek no 7 ile 1.520,00-TL asıl alacak, 257,64-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.777,64-TL alacağın tahsiline ilişkin başlatılan takip olduğu, borçlunun takibe itirazı üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.
Mahkememiz 05/04/2022 tarihli celsesinde dinlenen Davalı Tanığı …: “ben davalı şirkette şoför olarak çalışmaktayım, olay günüde davaya konu … plaka sayılı aracı ben kullanıyordum, ancak ben o gün herhangi bir kazaya karışmadım, şirkete yaklaşık iki yıl sonra bir yazı gelmiş kaza olduğuna dair, ancak benim kazaya ilişkin herhangi bir bilgim yoktur, ben kesinlikle kaza yapmadım, kazaya yapsam bilirdim durur bakardım, benim bilgim bundan ibarettir” beyanında bulunmuştur.
Mahkememizce dosya Makine Mühendisi ve Kusur Uzmanı bilirkişi … ile Sigortacı bilirkişi …’ a tevdii edilerek; davacı sigortaya kasko sigortası ile sigortalı … plaka sayılı araç ile davalı şirkete ait … plaka sayılı araçlar arasında meydana gelen kazada kusur oranı, davacıya sigortalı araçta hasar oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise miktarı, davacının sigortalısına hasar nedeni ile ödeme yapıp yapmadığı, yapmış ise bu bedeli davalıdan talep edip edemeyeceği hususlarında rapor tanzimi istenilmiş, bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen 24/06/2022 havale tarihli raporda özetle ; 11.02.2019 tarihinde Davacı … Sigorta A.Ş.’ ne Kasko sigortalı ve dava dışı sürücü … sevk ve idaresindeki …-…-…-… plaka sayılı araç ile Davalı … Nakliyat Tic. Ltd. Şti.’ nin maliki olduğu … plakalı ataçların karıştıkları maddi hasarlı trafik kazası sebebiyle;
1)Davalı … Nakliyat Tic. Ltd. Şti.’ ne ait kaza sonrası olay yerini terk eden … Plakalı Araç Sürücüsünün gündüz vakti görüş alanı içerisinde bulunan …-…-…-… plakalı yol süpürme makinesine, kendi aracuun fiziksel boyutlarım ve teknik özellikleri dikkate almayarak fazla yanaşması ve aracının sağ yan kısımları ile …-…-…-… plakalı yol süpürme makinesinin sol dış aynasına çarpması ve çarpma sonrası aracı ile birlikte kaza yerini terk etmesi sonucu Meydana gelen olayda Dikkatsiz, Tedbirsiz, ve Kurallara Aykırı Hareketleriyle kazaya 1.Derecede Hatalı Davranış Sergilemiş Olduğu,
2)…-…-…-… plakalı yol süpürme makinesinin sürücüsü …’ m … Caddesi sağ şeridinde yol süpürme işlemi yapmakta olduğu esnada davalının maliki olduğu … plakalı araç sürücüsünün yol süpürme iş makinesinin sol dış aynasına çarpması ve aracı ile olay yerini terk etmesi ile meydana gelen kazada …-…-…-… plakalı aracın dava dışı sürücüsü …’ ın Oluşa Etken Hatalı Tutum Ve Davranışının Görülmediği,
3)Meydana gelen trafik kazasında oluşan etken 3. Kişi ya da kurumların kusurunun bulunmadığı,
4)Davacı … Sigorta A.Ş.’ ne Kasko sigortalı …-…-…-… plakalı İveco marka yol süpürgesinin sol dış ayna kısımlarında meydana gelen hasarların Bahse Konu Trafik Kazası İle Uyumlu olduğu,
5)Davacıya Kasko Sigortalı …-…-…-… plakalı araçta meydana gelen toplam hasar miktarının 1.520,00-TL olduğu,
6)Kasko sigorta poliçesi kapsamında zararı sigortalısı dava dışı … plakalı araç maliki …. A. Ş.’ye ödediği için davacı sigorta şirketinin T.T.K. madde 1472 uyarınca davalı şirketten kanuni halefiyetten kaynaklanan rücu hakkının olduğu,
7)Davacı sigorta şirketinin, davalıdan 26/03/2019 tarihinden itibaren işleyecek faizi isteyebileceği,
8)Davacı sigorta şirketinin davalıdan icra takip tarihi itibariyle 1.777,64-TL tazminat talep etme hakkının olduğu, belirtilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların iddia ve savunmaları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre;
Dava, halefiyete dayalı rücuen tazminata ilişkin itirazın iptali davasıdır.
11.02.2019 günü saat 11:20 sıralarında sürücü … sevk ve idaresindeki …-…-…-… plakalı yol temizleme iş makinesi ile sağ şeritten … caddesi Çevreyolu istikametine seyri esnasında … önüne geldiğinde aracın sol dikiz aynası kısımlarına, sol şeritten aynı istikamete giden … plakalı BMC kamyonun çarpıp kaza yerinden ayrılması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği ve kaza sonucunda …-…-…-… plakalı yol temizleme iş makinesinde hasar oluştuğu iddiasıyla davacı sigorta tarafından sigortalısına yapılan ödemenin rücuen tazmini talepli … plakalı araç maliki davalı aleyhine İzmir 23.İcra Dairesinin …/… Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, davalının takibe itirazı sonucu takibin durdurulduğu, davacı sigorta tarafından Mahkememizde iş bu itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce; davacı sigortaya kasko sigortası ile sigortalı … plaka sayılı araç ile davalı şirkete ait … plaka sayılı araçlar arasında meydana gelen kazada kusur oranı, davacıya sigortalı araçta hasar oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise miktarı, davacının sigortalısına hasar nedeni ile ödeme yapıp yapmadığı, yapmış ise bu bedeli davalıdan talep edip edemeyeceği hususlarında Makine Mühendisi- Kusur Uzmanı ve Sigortacı bilirkişiden 24/06/2022 havale tarihli rapor aldırılmış, bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen raporda her ne kadar kazanın meydana gelmesinde … plakalı araç sürücüsünün dikkatsiz, tedbirsiz, ve kurallara aykırı hareketleriyle kazaya 1.Derecede etken olduğu, …-…-…-… plakalı yol süpürme makinesinin sürücüsünün etken olmadığı, …-…-…-… plakalı araçta meydana gelen hasarın meydana gelen trafik kazası ile uyumlu olduğu, …-…-…-… plakalı araçta toplam 1.520,00-TL hasar meydana geldiği, davacı sigorta şirketinin sigortalısına ödediği bedeli T.T.K. nun 1472 maddesi uyarınca davalı şirketten rücu hakkının olduğu, davacı sigorta şirketinin davalıdan icra takip tarihi itibariyle 1.777,64-TL tazminat talep edebileceği belirtilmiş ise de; davacının iddia ettiği yer ve zamanda davacının sigortalısının aracına davalı şirkete ait … plaka sayılı aracının çarptığının davacı tarafça somut delillerle ispatlanamadığı, sadece davacı sigortaya sigortalı aracın sürücüsünün beyanına göre tutanak tutulduğu, kazayı başkaca gören bir tanık veya kazaya ilişkin bir görüntü kaydının davacı tarafça dosyaya sunulmadığı, davalı şirkete ait … plaka sayılı araç sürücüsünün mahkememizce tanık olarak dinlendiği ve olay günü davaya konu böyle bir kazanın olmadığını beyan ettiği, dolayısıyla davacının davasını ispatlayamadığı kanaatine varılmakla davacının sigortalısına ödediği bedeli davalıdan rücuen talep edemeyeceği kanaatine varılmakla davanın reddine, davacının kötüniyetli takip yaptığı davalı tarafça ispatlanamadığından davalının kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-DAVANIN REDDİNE,
2-Davalının kötüniyet tazminatı talebinin şartları oluşmadığından reddine,
3-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 80,70-TL red harcından peşin alınan 59,30-TL nin mahsubu ile bakiye eksik kalan 21,40-TL harcın davacıdan alınarak hanizeye gelir kaydına,
4-Yapılan harç ve masrafların davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihindeki AAÜT gereğince davanın red edilen miktarı üzerinden hesaplanan 1.777,64.-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 1.320,00-TL arabulucu ücretinin yargılama gideri olarak davacıdan alınarak, Hazineye gelir kaydına,
7-Karar kesinleştiğinde ve istek halinde ayrıca karar yazılmaya gerek görülmeden artan gider avansının derhal taraflara iadesine,
Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı,, miktar yönünden kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/11/2022

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır