Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/691 Esas
KARAR NO : 2022/872

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 08/10/2021
KARAR TARİHİ : 10/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06.06.2021 saat 10.30 sularında davalı sürücü … … plakalı ticari aracı ile … istikametinden gelip … Sokağı takiben … Sokak istikametine seyrederken … Kavşağına geldiğinde, aracın sağ ön köşe kısımları ile; … üzerinden … Caddesine seyreden sürücü müvekkili olan … kontrolündeki plakası … olan ve arkasında yolcu konumunda olan oğlu … bulunan motosiklete çarptığını, olay neticesinde müvekkiller … ve … havada takla atarak yere düştüğünü, ikame ettikleri davanın belirsiz alacak davası olup, davanın gerçek değerinin belirli olduğunda eksik harcın ikmal edileceğini, müvekkilinin Dokuz Eylül Üniversitesi Hastanesi’nde tedavi gördüğünü, kaza sonucunda müvekkili … ağır olarak yaralandığını ve derhal hastaneye kaldırıldığını, müvekkilinin ortopedi acil servisinde tedavi olduğunu, basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde sol ayak tıbıa açık şaft kırığı belirlendiğini, sol ayakta deformite sol ayak dar sol kesimde 6-7 cm derin kesi meydana geldiğini, iş göremez durumuna düşmüş ciddi anlamda vücudunda hareket engeli ve kalıtsal hasarlar oluştuğunu, İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı’nda …/… soruşturma numaralı soruşturma dosyası açılmış olup Şüphelinin üzerine atılı taksirle yaralama suçunun sabit ancak takibinin şikayete bağlı olduğu, müştekinin şikayetçi olmadığı anlaşılmakla, şüpheli hakkında şikayet yokluğu nedeniyle kamu adına KYOK kararı verildiğini, olayın oluş şekli, kaza tespit tutanağı, mağdur ve şüpheli ifade tutanakları göz önünde bulundurulduğunda plakası ve sürücüsü tespit edilen … plakalı ticari taksi sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, müvekkilinin motorsiklette yolcu konumunda olup kazanın meydana gelmesinde kusuru olmadığını, kusur durumunun değişmesi halinde kusurlu çıkacak 3. kişilerin de kusuru dahil olmak üzere müşterek ve müteselsil talepte bulunulduğunu kusur durumunun yargılama safahatında alınacak bilirkişi raporu ile netlik kazanacağını belirterek; fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydı ile müvekkili için 100 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı, 100 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 200 TL maddi tazminatın başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden kusuru oranında tahsili ile müvekkiline ödenmesine, müvekkili için haksız fiili gerçekleştiren asli kusurlu ticari taksi sürücüsü …’dan alınarak müvekkiline verilmek üzere 15.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesine, müvekkilinin 15.000,00 TL alacağını teminat altına alacak miktarda borçluya ait menkul ve gayri menkul malvarlığı ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczedilmesine yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkememiz 19/10/2021 tarihli ara kararı ile davacı vekilinin İhtiyati Haciz talebinin; alacağın yargılamayı gerektirdiği ve yaklaşık ispat kuralı gerçekleşmediğinden reddine dair karar verilmiştir.
Davalı sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; KTK 97 uyarınca müvekkili sigorta şirketine kanunda belirtilen evraklar ile müracaat edilmediğinden davanın usulden reddinin gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte, müvekkili şirketin meydana gelen zarardan sorumluluğunun ancak sigortalının kusuru oranında olduğunu, kusur oranlarının belirlenmesi için dosyanın Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi’ ne gönderilmesini, … plakalı aracın müvekkili şirkete 11.07.2020-11.07.2021 tarihleri arasında geçerli olmak üzere … numaralı Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, poliçe kapsamında şahıs başına maddi tazminat limitinin 410.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, davacının maluliyetinin tespiti için ATK tarafından muayene edilerek uygun yönetmelik çerçevesince rapor düzenlenmesi gerektiğini, talep edilen geçici iş göremezlik tazminatının poliçe kapsamında olmadığını, geçici iş göremezlik tazminatından, bakıcı, tedavi ve hastane giderlerinden SGK’nın sorumlu olduğunu, davacının gerekli evraklar olmadan tazminat talebinde bulunması ve temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz isteminin usul ve yasaya aykırı olduğunu, bu nedenle, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, dava tarihinden itibaren faiz işletilmesinin gerektiğini beyanla müvekkili şirket yönünden başvuru şartı gereği davanın öncelikle usulden reddine, Mahkeme aksi kanaat halinde davanın esastan reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
Davalı …’ ya dava dilekçesi ve ekleri usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalının dilekçeler aşamasında davaya cevap vermediği anlaşılmıştır.
Mahkememiz 18/01/2022 tarihli ön inceleme celsesinde hazır bulunan davalı …;” davacı taraf ile sulh olmak istemiyorum, anlaşma ihtimalimiz de yoktur, tahkikat duruşması için gün verilmesini talep ederim, olay günü sokağa çıkma yasağı vardı. Ben aracımla … sokaktan müşterimi bırakmak için Balçova ya doğru gidiyordum. Aracımla yeni hareket etmiştim. Aracım daha 1.vitesteydi. Hızım çok azdı. Bir anda sağ taraftaki çıkmaz sokaktan bir motosiklet hızla çıktı benim sağ çamurluğuma vurdu. Hemen araçtan indim. Motosikletin arkasında çocuk vardı. Çocuğu hemen hastaneye götürdük. Çocuğun babası da vardı. Motosikleti çocuğun babası kullanıyordu. Ben hastaneden sonra olay yerine çocuğun babası ile birlikte geldim. Trafik polisleri vardı. Ancak biz polislerle konuşurken çocuğun babası olay yerinden ayrıldı. O yüzden tutanak tutamadık. Bu kaza da benim kusurum kesinlikle yoktur. Davanın reddini talep ederim.” beyanında bulunmuştur.
Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususlar: davalı sigortaya sigortalı … plaka sayılı araç ile davacı …’ ın sürücüsü olduğu … plaka sayılı motosiklet arasında meydana gelen kazada tarafların kusur oranı, motosiklette yolcu olan davacı …’ ın kaza nedeniyle geçici ve kalıcı maluliyetinin oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise oranı, davacı …’ ın davalılardan geçici ve kalıcı maluliyet tazminatı talep edip edemeyeceği, davacının manevi zararının oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise miktarı noktalarında toplandığı tespit edilmiştir.
DELİLLER:
Kaza Tespit tutanağı, davacıya ait Dokuz Eylül Üniversitesi Hastanesi tedavi evrakları, raporları, ZMMS Poliçesi, celp edilen hasar dosyası, tarafların mali ve sosyal durumlarını gösterir Emniyetden celp edilen tutanaklar, İzmir Cumhuriyet Başsavclığının …/… sayılı dosyası dosyamız arasındadır.
Mahkememizce dosya tarafların kusur oranının tespitine ilişkin rapor düzenlemek üzere Ankara Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesine gönderilmiş, Ankara Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesince düzenlenen 03/03/2022 tarih …/…-… sayılı raporda özetle; Mevcut verilere göre;
A)Davalı sürücü … sevk ve idaresindeki … plaka sayılı aracı ile gündüz vakti, meskun mahaldeki olay yeri dört yönlü kavşağa geldiği esnada, yola gereken dikkatini vermediği,seyrini kontrollü ve müteyakkız olarak sürdürmediği, olay mahalli dört yönlü kavşağa geldiği dikkate alarak yeterli kontrolü yapıp ilk geçiş hakkını kendi seyir istikametine göre sağ tarafında bulunan araç sürücüsüne vermesi gerekirken kontrolsüz şekilde kavşağa girdiği,ilk geçiş hakkını sağından gelen araç sürücüsüne vermediği anlaşılmakla olayda asli kusurlu olduğu,
B)Sürücü … sevk ve idaresindeki … plaka sayılı araç ile seyri esnasında olay mahallinde solundan gelen aracın kendi motosikletinin sol yan kısımlarından çarpması neticesi meydana gelen olayda atfı kabil kusurunun bulunmadığı,
Neticeten, olayda;
A)Davalı sürücü …’nın %100(Yüzde Yüz) oranında kusurlu olduğu,
B)Sürücü …’ın kusurunun bulunmadığı belirtilmiştir.
Mahkememizce, davacının Çocuklar için Özel Gereksinim Değerlendirmesi Hakkındaki Yönetmeliğe göre geçici ve kalıcı maluliyet oranının tespiti için dosya ve davacı, Ege Üniversitesi Adli Tıp Kurumu Anabilim Dalı Başkanlığına sevk edilerek, rapor aldırılmış, düzenlenen 04/08/2022 tarih …/… sayılı raporda özetle; Sonuç itibariyle; meydana gelen kaza nedeniyle davacı küçüğün engellilik oranının % 3 (üç) olarak bulunduğu, küçüğün yaşı ve meydana gelen kırık göz önünde bulundurulduğunda, ortalama tıbbi iyileşme süresinin 6 (altı) ay olarak kabulünün uygun olacağı, ancak kesin iyileşme süresinin varsa küçüğün takip ve tedavisini yapan hekimler (sağlık kuruluşu) tarafından düzenlenmiş istirahat raporu ile belirlenebileceği belirtilmiştir.
Davacı vekili mahkememize sunduğu 11/10/2022 havale tarihli dilekçesi ile; davalı sigorta şirketi ile haricen sulh olunduğunu, dilekçe ekinde sunulan ibraname doğrultusunda davanın sonlandırılmasını talep ettiklerini, davalı sigorta şirketinden masraf ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını, manevi tazminata ilişkin haklarının saklı olduğunu beyan etmiş, dilekçesi ekinde Sulh ve İbra Protokolünü ibraz etmiştir.
Mahkememizin 10/11/2022 tarihli celsesinde; davacı vekili; maddi tazminat davası yönünden davalı sigortaya karşı açılan davadan feragat ettiklerini ancak davalı …’ ya karşı açılan manevi tazminat davasının devam ettiğini, davalı sigorta şirketinden yargılama giderlerinin tamamını aldıklarını, sadece manevi tazminat davası yönünden bakiye yargılama gideri var ise bunun davalı … ya yükletilmesini ayrıca manevi tazminat yönünden vekalet ücretine hükmolunmasını talep ettiklerini beyan etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların iddia ve savunmaları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre;
Dava, trafik kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat davasıdır.
06.06.2021 günü saat 16.30 sıralarında davalı sürücü … sevk ve idaresindeki … plaka sayılı araç ile … sokağı takiben seyir halinde iken kaza mahalli dört yönlü kavşağa geldiği esnada aracının ön kısımlarıyla, gidiş istikametine göre sağından seyreden sürücü … sevk ve idaresindeki … plaka sayılı motosikletin sol yan kısımlarından çarpışması neticesinde yaralanmalı trafik kazasının meydana geldiği, meydana gelen kazada … plaka sayılı motosiklette yolcu olarak bulunan davacı …’ ın yaralandığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce tarafların kazadaki kusur oranlarına ilişkin Ankara Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden aldırılan 03/03/2022 tarihli kusur raporunun ve Mahkememizce Ege Üniversitesi Adli Tıp Kurumu’ ndan aldırılan 04/08/2022 tarihli maluliyet raporunun denetime elverişli ve açık olması nedeniyle itibar edilmiştir.
Her ne kadar davacı tarafça maddi tazminat talepli dava açılmış ise de; yargılama sırasında davacı vekili mahkememize sunduğu 11/10/2022 havale tarihli dilekçesi ile davalı … Sigorta A.Ş. İle sulh protokolü yapıldığını, maddi tazminat talepleri yönünden davadan feragat ettiklerini beyan etmiş, yine mahkememiz 10/11/2022 tarihli celsesinde maddi tazminat talepleri yönünden davalılara karşı açtıkları dava yönünden feragat ettiklerini, maddi tazminat taleplerine ilişkin davalılardan vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını beyan ettiklerinden, incelenen vekaletname uyarınca davacı vekilinin davadan feragate yetkili olduğu anlaşıldığından, feragatin HMK 311.madde hükümleri doğrultusunda kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuran taraf işlemlerinden olduğu için, başkaca araştırma yapılmasına gerek görülmeden, davacının maddi tazminat talebine ilişkin davasının tüm davalılar yönünden feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.
Davacının manevi tazminat talebi yönünden yapılan değerlendirmede; davacının davaya konu kaza nedeniyle, Çocuklar için Özel Gereksinim Değerlendirmesi Hakkındaki Yönetmeliğe göre engellilik oranının %3 , tıbbi iyileşme süresinin 6 ay olarak kabul gördüğünün Ege Üniversitesi Adli Tıp Kurumundan aldırılan maluliyet raporuyla da sabit olduğu, davalı sürücü …’ nın meydana gelen kazada kontrolsüz şekilde kavşağa girdiği,ilk geçiş hakkını sağından gelen araç sürücüsüne vermediği anlaşılmakla %100 oranında kusurlu olduğu, manevi tazminatın, zenginleşme aracı olmadığı gibi, manevi tatmin duygusu oluşturacak miktarda olması gerektiği, yine özel durumların da mahkemece res’en dikkate alınması gerektiği anlaşıldığından, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, kazanın meydana geliş şekli, kusur durumu, davacı küçüğün yaşı, maluliyet oranı, davalı … nın dosya arasında bulunan kolluk tutanağında taksi şoförü olduğu da göz önünde bulundurularak davacı … lehine hakkaniyete uygun miktarda manevi tazminata karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının Maddi Tazminat davasının FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Davacının Manevi Tazminat davasının KABULÜ İLE;
15.000,00-TL manevi tazminatın davalı …’ dan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 1.024,65.-TL harçtan peşin alınan 61,40.-TL harcın mahsubu ile bakiye eksik kalan 963,25.-TL harcın davalı …’ dan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Yapılan harç ve masrafların davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihindeki AAÜT gereğince manevi tazminata ilişkin davanın kabul edilen bölümü üzerinden hesaplanan 9.200,00.-TL vekalet ücretinin davalı …’ dan alınarak davacıya verilmesine,
6-Talep olmadığından maddi tazminat davası yönünden davalı … Sigorta A.Ş. lehine vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,
7-7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 1.320,00-TL arabulucu ücretinin davacıdan alınarak, Hazineye gelir kaydına,
8- Kararın kesinleşmesi halinde, ayrıca karar yazmaya gerek görülmeden kalan gider avansının derhal taraflara iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize yahut başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamını ödemek suretiyle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/11/2022

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır