Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İZMİR
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/625 Esas
KARAR NO : 2021/704

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 22/01/2019

BİRLEŞEN ÖDEMİŞ … ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ’NİN … ESAS – … KARAR SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN ;

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 06/11/2019
KARAR TARİHİ : 01/10/2021

Ödemiş … Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasında dava dosyasının İzmir Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi’ne devrine karar verilmiş ve dava dosyası tevzi birimince mahkememizin 2021/625 esas sırasına kaydolunmasıyla Mahkememize intikal etmekle dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili Ticaret Mahkemesi sıfatıyla Ödemiş … ASHM’ne sunduğu dava dilekçesinde; 27/10/2018 tarihinde davalılardan …’ın kullandığı … plakalı araç ile davacıya ait … plakalı motosiklet ile çarpıştıkları, maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiği, kazanın meydana gelmesinde davacının kusurunun bulunmadığı, davalının tali yoldan yolu kontrol etmeksizin aniden çıkması hem de şerit ihlali yapmış olması nedeniyle davalı …’in tam kusurlu olduğu, kaza neticesinde davacıda kırık meydana geldiği, hala tedavisinin devam ettiği, bir kez ameliyat olduğu, yine ameliyat olacağı, davacının peynir ustası olduğu, bu işten iyi bir gelir elde ettiği, kazanın üzerinden 3 ay gibi bir süre geçmiş olmasına rağmen hala ayakta duramadığı, eski sağlığına kavuşamayarak malul kalacağı, bu nedenlerle davacının uğramış olduğu maddi zararların karşılığı olarak 30.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan … Sigorta’ya müracaat tarihinden, diğer davalıya kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile davalı …’nın poliçede sorumlu olduğu miktarla sınırlı olmak üzere davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsilinin talep edildiği görülmüştür.
Mahkemece dava dilekçesinin tebliği üzerine davalılarca ayrı ayrı cevap dilekçelerinin sunulduğu, dilekçelerin teatisi aşamasının tamamlandığı, Sigorta şirketi tarafından esas dava yönünden arabuluculuk başvuru şartının yerine getirilmediği yönünde usule ilişkin itiraz kapsamında yapılan değerlendirmede … Esas ve … Karar sayılı ilam ile davanın usulden reddine karar verildiği, yapılan istinaf başvurusu üzerine İzmir BAM … Hukuk Dairesi’nin … Esas ve … Karar sayılı ilamı ile Mahkemenin … Esas sayılı dosyasında davalı … şirketi yönünden verilen kararda bir isabetsizlik bulunmamakla usulden reddine karar verilen kararda isabetsizlik olmadığı ve ancak davalı … yönünden arabuluculuk başvurusunun aranmayacağı anlaşılmakla bu taraf yönünden verilen kararın yerinde olmadığı belirtilerek Mahkemenin … Esas ve … Karar sayılı kararının kaldırılmasına, davalı … yönünden tefrik kararı verilmesi yönünde kanaat bildirerek neticede verilen kararın kaldırıldığı, Mahkemece uyuşmazlığın … Esas sırasına kaydedildiği, davalı … AŞ yönünden dosyanın tefrikine karar verildiği, davalı … şirketi yönünden dosyanın tefrikine karar verildiği, davalı … yönünden … Esas sayılı dosya üzerinden yargılamaya devam edildiği, bu arada davacı tarafça yukarıda numarası belirtilen dosya üzerinden birleştirme talepli dava açıldığı, Ödemiş … Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … Esas ve … Karar sayılı ilamı ile dosyanın yine Ödemiş … ASHM’nin … Esas sayılı dosyasına birleştirme kararının verildiği, tefrik yönünden verilen karar yönünden akibetin dosya kapsamından belli olmadığı gibi gönderme kararı olan 13/09/2021 tarihli gerekçeli kararda da birleşen dosya yönünden başlıkta ve içerikte bir tespitin yapılmadığı, şu aşamada bu hususa değinilmekle yetinilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.
Asıl dava dosyasının tarafları dikkate alındığında ticari bir dava olmadığı ve ancak yukarıda esas ve karar numarası belirtilen dosyanın ticari dava olduğu hususuna da şu aşamada değinilmekle yetinilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.
Yargılamanın devamı sırasında Ödemiş … ASHM’nin 13/09/2021 tarihli … Esas … Karar sayılı kararı ile Hakimler ve Savcılar Genel Kurulu’nun 07/07/2021 tarihli 608 sayılı kararı ile İzmir ATM’nin yargı çevresinin İzmir ili mülki sınırları olarak belirlendiğinden dava dosyasının görevli ve yetkili İzmir Nöbetçi ATM’ne devredilmesine/gönderilmesine karar verilmiştir.
Dava dosyası İzmir Adliyesi Tevzi Bürosunca mahkememizin 2021/625 esas sırasına kaydolunarak mahkememize intikal ettirilmiştir.
Esas davanın tazminat davası olduğu, ticari nitelikte olmadığı, birleşen davanın yine tazminat davası olduğu ve yine ticari nitelikte olduğu, Ödemiş … ASHM’nin ticaret mahkemesi sıfatıyla davayı görmekte iken Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu’nun 07/07/2021 tarihli 608 sayılı kararına dayanarak dava dosyasını gönderme kararı ile Mahkememize devrettiği belirlenmiştir.
Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun 08/07/2021 tarihli resmi gazetede yayınlanan 07/07/2021 tarihli 608 sayılı kararı ile yeni kurulan asliye ticaret mahkemelerinin yargı çevresinin belirlendiği, mevcut bulunan asliye ticaret mahkemelerinin yargı çevresini ise genişleterek yeniden belirlendiği, bu kapsamda İzmir Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin İzmir ili mülki sınırları (Karşıyaka Ağır Ceza yargı çevresi hariç) olarak belirlediği ve bu kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Bu aşamada davayı görmeye gönderme kararı veren mahkemenin mi yoksa mahkememizin mi görevli olduğu konusunda değerlendirme yapılması gerekmiştir.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 2017/11-10 esas 2019/401 karar sayılı 04/04/2019 tarihli kararında ortaya konulduğu ve mahkememizce de benimsendiği üzere; usul hukukumuza göre mahkemelerin görevi ancak kanunla düzenlenir ve göreve ilişkin kurallar kamu düzenindendir. Mahkemenin görevli olması aynı zamanda dava şartıdır. Bu nedenle yargılamanın her aşamasında taraflar görev itirazında bulunabileceği gibi taraflar ileri sürmese dahi mahkemece yargılamanın her aşamasında görev konusu resen gözetilir. Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının “kanuni hakim güvencesi” başlığını taşıyan 37.maddesinde “hiç kimse kanunen tabi olduğu mahkemeden başka bir merci önüne çıkarılamaz” hükmüne yer verilmiştir. Bilimsel çevrelerde ve uygulamada kanuni hakim güvencesi olarak uyuşmazlığı yargılayacak ve çözecek olan mahkemenin o uyuşmazlığın doğmasından önce kanunen belli olması olarak kabul edilmektedir. Dikkat edilecek olursa, anayasadaki bu düzenleme, hukuk ya da ceza davaları yönünden herhangi bir ayrım gözetmemiş ve uyuşmazlığın doğduğu tarihte bu uyuşmazlığı çözecek olan mahkemenin belli olması durumunda yargılama yapacak veya yargılamaya devam edecek mahkemeyi gösteren bir düzenleme yapılmadığı takdirde davanın mutlaka bu mahkeme tarafından çözüme kavuşturulması öngörülmüştür. Bu açıklamalardan da anlaşılacağı üzere uyuşmazlık konusunu teşkil eden her hukuki olay meydana geldiği tarihteki yasal düzenlemelere tabidir ve olayın meydana geldiği zamanda mevcut olan mahkemeler tarafından çözümlenmelidir. O halde yeni bir mahkeme kurulurken o mahkemenin kuruluş yasasında zaman bakımından faaliyete geçme yönünden önceki uyuşmazlıklara bakacak mahkemelerle ilgili özel bir düzenleme bulunmadığı takdirde her uyuşmazlık meydana geldiği tarihte bu işe bakacak olan mahkemece çözümlenecektir. Başka bir anlatımla her dava açıldığı koşullara göre görülüp sonuçlandırılacaktır. Dava konusu edilen hukuki uyuşmazlığın meydana geldiği tarihte yürürlükte olan yasalara göre kurulmuş bulunan mahkemelerin uyuşmazlığı çözmesi ana kural olmakla birlikte yasal düzenlemelerle böyle bir uyuşmazlığın çözümü yeni kurulan mahkemelere de verilebilmektedir.
Gönderme kararının dayandığı Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu’nun kararında eldeki derdest davaların yargı yetkisi belirlemesine konu mahkemelere devredileceğine ilişkin bir karar yer almadığı gibi söz konusu kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmasına (kararın 08/07/2021 tarihli resmi gazetede yayınlanmasına rağmen) karar verildiği anlaşılmıştır.
Yukarıda belirtildiği üzere; davanın açıldığı tarihteki yasal düzenlemelere göre görevli ve yetkili mahkemece sonuçlandırılmasının anayasayla güvence altına alınmış doğal hakim ilkesinin bir sonucu olduğu, yargı çevresinin belirlenmesine ilişkin Hakimler Savcılar Genel Kurulu kararının 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verildiği, bu tarihten evvel genişleyen yargı çevremizde açılan ve görülmekte olan davaların mahkememize devredileceğine ilişkin yasal bir düzenleme bulunmadığı, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 04/04/2019 tarihli 2017/11-10 Esas 2019/401 Karar sayılı kararında ortaya konulan ilkeler dikkate alındığında söz konusu davaları görmeye açıldığı tarihte görevli ve yetkili olan mahkemenin görmesi gerektiği, bunun sonucu olarak da iş bu davayı görmeye gönderme kararını veren mahkemenin görevli olduğu, mahkememizin görevli olmadığı kanaatine varılmıştır.
Gönderme kararının gerekçesinde bahsedilen Yargıtay … Hukuk Dairesi ve … Hukuk Dairesinin çeşitli kararlarında konu, yeni mahkeme kurulması nedeniyle dava dosyasının devri olarak nitelendirilmişse de, yukarıda bahsi geçen Hukuk Genel Kurul kararı karşısında söz konusu kararlara iştirak edilmemiş, davayı görmeye gönderme kararını veren mahkemenin görevli olduğu değerlendirilmiştir. İş bu dava dosyasının devir/gönderme kararıyla mahkememize gönderildiği dikkate alınmakla birlikte 01/09/2021 tarihinden sonra mahkememizin gönderme kararını veren mahkemenin yetki alanında yetkili hale geldiği, gönderme kararını veren mahkemenin ticaret mahkemesi sıfatıyla gönderme kararını verdiği, dolayısıyla 01/09/2021 tarihinden sonra mahkememizin yeni açılan davalarla ilgili ve gönderme kararını veren mahkemenin bu tarihe kadar açılmış davalarla ilgili aynı mahkemenin daireleri olarak değerlendirilmesi gerektiği, buna göre mahkememizce görevsizlik kararı değil gönderme kararı verilmesinin daha uygun olduğu kanaatine varılmıştır.
Tüm bu açıklamalar karşısında Mahkememizin yargı çevresinin genişletilerek belirlenmesi konusundaki Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu kararının 01/09/2021 tarihinden itibaren yürürlüğe girdiği, bu tarihten evvel açılıp ilgili ilçelerde görülmekte olan davaları görmeye gönderme kararını veren mahkemenin görevli olduğu ve mahkememizin görevsiz olduğu kanaatine varılmakla dava dosyasının gönderme kararını veren Ödemiş … ASHM’ne gönderilmesine oluşan görev uyuşmazlığının giderilmesi için dava dosyasının İzmir BAM 6 Hukuk Dairesine tevdine karar vermek gerekmiştir.
KARAR:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davayı görmeye mahkememizin görevsiz olup Ödemiş … Asliye Hukuk Mahkemesi’nin görevli olması sebebiyle dava dosyasının Ödemiş … Asliye Hukuk Mahkemesi’ne gönderilmesine,
2-Ödemiş … Asliye Hukuk Mahkemesi ile mahkememiz arasında oluşan görev uyuşmazlığının çözümü için dosyanın İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi’ne tevdiine,
3-Yargılama giderinin nihai kararda dikkate alınmasına,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda kararın niteliği gereği kesin olarak karar verildi.01/10/2021

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır