Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İZMİR
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/62 Esas
KARAR NO : 2021/896

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/01/2021
KARAR TARİHİ : 11/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı banka vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili banka ile dava dışı …. Ltd. Şti. arasında Ticari Kart Sözleşmesi akdedildiğini, … no.lu KMH kullandırıldığını, sözleşmeyi davalıların müteselsil kefil sıfatı ile imzalamış olduklarını, ödemelerin aksaması üzerine davalılara ihtarname keşide edildiğini, ihtar sonrası İzmir … İcra Müdürlüğünün … E. Sayılı dosyası ile takibe başlandığını, davalıların borca ve ferilerine itirazı üzerine takibin durdurulduğunu beyanla davanın kabulü ile davalıların icra takip dosyasına yaptığı itirazının iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar dilekçeler aşamasında davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamışlardır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık bulunan hususların; davacı bankanın davaya konu Ticari Kart Sözleşmesi nedeniyle davalılardan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı, sözleşmenin davalılarca kefil sıfatıyla imzalanıp imzalanmadığı, kefil olarak sorumluluklarının bulunup bulunmadığı, itirazın haksız olup olmadığı noktalarında toplandığı tespit edilmiştir.
DELİLLER:
İzmir … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyası sistem üzerinden getirtilerek dosyamız arasına alınmış, dosyanın yapılan incelemesinde; davacı banka tarafından dosyamız davalıları ve dava dışı şirket aleyhine Örnek 7 ödeme emri göndermek suretiyle 13/07/2020 tarihi itibariyle 3.060.20-TL KMH Asıl alacağı 342.71-TL İşlemiş Faiz 2.08-TL Faizin % 5 gider vergisi 94.05-TL Masraf olmak üzere toplam 3.499.04-TL alacağın tamamının asıl alacağa takip tarihinden itibaren % 18.60 oranlarda temerrüt faizi, faizin %5 gider vergisi, avukatlık ücreti ve icra giderleri, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve tahsilde tekerrür etmemek kaydı ile B.K.100’e göre tahsilinin talep edildiği, davalı borçlular vekilinin icra dosyasına sunduğu 13.07.2020 tarihli itiraz dilekçesi ile takibe, borca, faiz, faiz oranı ve ferilerine itiraz ederek takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.
Ticari Kart Sözleşmesi, Hesap Ekstreleri, Kefalet Sözleşmeleri, ihtarname dosyamız içerisindedir.
Mahkememizce dosya bankacı bir bilirkişiye tevdi edilerek; bilirkişiye banka kayıtları üzerinde yerinde inceleme yetkisi de verilmek suretiyle; davacı bankanın davaya konu Ticari Kart Sözleşmesi nedeniyle davalılardan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı, sözleşmenin davalılarca kefil sıfatıyla imzalanıp imzalanmadığı, kefil olarak sorumluluklarının bulunup bulunmadığı hususlarında rapor düzenlenmesi istenilmiş, bilirkişi … tarafından düzenlenen 05/07/2021 havale tarihli raporda özetle; Davacı Banka ile dava dışı …. Ltd. Şti. arasında 09.12.2015 düzenleme tarihli Ticari Kart Sözleşmesi imzalandığı, Sözleşmeyi davalılar … ve …’ in 200.000.-TL Kefalet limitli olarak müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış oldukları,
6098 sayılı TBK Kefalet hükümleri doğrultusunda kefalet limiti, kefalet tarihi ve kefalet türünün el yazısı ile yazılmış olduğu,
Sözleşmeye istinaden dava dışı asıl borçlu şirkete KMH dan krediler kullandırıldığı, kredi ödemelerindeki aksamalar üzerine kredi hesabı kat edilerek dava dışı asıl borçluya ihtarname keşide edildiği ve 15.06.2020 tarihinde iade olduğu,
İhtarnamede davalıların ad ve soyadı yer almış isede kendilerine ihtarname gönderilmediğinden temerrütlerinin 13.07.2020 takip tarihi itibariyle gerçekleştiğinin değerlendirildiği,
İhtar sonrası davalı ve dava dışı borçlular aleyhine İzmir … İcra Müdürlüğünün … E. sayılı dosyasında takibe başlandığı, davalıların borca, faize, faiz oranı ve ferilerine itiraz ederek takibi durdurmuş oldukları,
Açılan iş bu itirazın iptali davası çerçevesinde yapılan hesaplamalar sonucunda faiz alacağı yönünden taleple bağlı kalındığı,
13.07.2020 Takip tarihi itibariyle: 3.060.20-TL KMH Asıl alacağı, 1 342.71-TL İşlemiş faiz, 2.04-TL BSMV, olmak üzere toplam 3.404.95-TL banka alacağından davalılar … ve …’in tahsilinde tekerrür olmamak kaydı ile müteselsil kefil sıfatı ile sorumlu oldukları,
Davacı bankanın takip tarihinden itibaren 3.060.20-TL KMH asıl alacağına 5464 sayılı yasanın 26.3 madde hükmü gereği TCMB tebliğleri ile belirlenen yıllık% 18.60 oranında, temerrüt faizi ve faizin % 5 gider vergisini uygulama ve talep yetkisinin bulunduğu, belirtilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların iddia ve savunmaları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre;
Dava, banka Ticari Kart Sözleşmesinden kaynaklı alacak nedeniyle açılan itirazın iptali davasıdır.
Davacı banka ile dava dışı …. Ltd. Şti. arasında 09.12.2015 düzenleme tarihli Ticari Kart Sözleşmesi imzalandığı, sözleşmeyi davalılar … ve …’ in 200.000.-TL Kefalet limitli olarak müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış oldukları, sözleşmeye istinaden dava dışı asıl borçlu şirkete davacı banka tarafından Kredili Mevduat Hesabından krediler kullandırıldığı, kredi ödemelerindeki aksamalar üzerine davacı banka tarafından kredi hesabı kat edilerek dava dışı asıl borçluya ihtarname keşide edildiği, İhtardan sonuç alamayan davacı banka tarafından dava dışı şirketler ile davalılar aleyhine İzmir … İcra Müdürlüğünün … E. Sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, davalı borçluların takibin tamamına ve ferilerine itiraz ederek takibi durdurduğu, davacı bankanında mahkememizde iş bu itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce taraf delilleri toplanarak banka kayıtları üzerinde de inceleme yaptırılmak suretiyle bankacı bilirkişiden rapor aldırılmış, bankacı bilirkişi …’in düzenlemiş olduğu 05/07/2021 havale tarihli raporun denetime elverişli ve açık olması nedeniyle mahkememizce itibar edilmiş, buna göre; davacı banka ile dava dışı …. Ltd. Şti. arasında 09.12.2015 düzenleme tarihli Ticari Kart Sözleşmesi imzalandığı, davalılar … ve …’ in sözleşmeyi 200.000.-TL Kefalet limitli olarak 6098 sayılı TBK Kefalet hükümleri doğrultusunda kefalet limiti, kefalet tarihi ve kefalet türünün el yazısı ile müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış oldukları, kredi borcunun ödendiğine dair davalılarca bir belge sunulmadığı, davalıların tahsilinde tekerrür olmamak kaydı ile müteselsil kefil sıfatı ile borçtan sorumlu oldukları, , bu nedenle takip tarihi itibariyle 3.060.20-TL KMH Asıl alacağı, 1 342.71-TL İşlemiş faiz, 2.04-TL BSMV, olmak üzere toplam 3.404.95-TL banka alacağından davalıların sorumlu oldukları, davacı bankanın takip tarihinden itibaren 3.060.20-TL KMH asıl alacağına 5464 sayılı yasanın 26.3 madde hükmü gereği TCMB tebliğleri ile belirlenen yıllık% 18.60 oranında, temerrüt faizi ve faizin % 5 gider vergisini uygulama ve talep yetkisinin bulunduğu kanaatine varılarak, mahkememizce raporda belirtilen miktar üzerinden davanın kısmen kabulüne, alacak belirlenebilir olduğundan icra inkar tazminatı talebinin de kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1)DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE;
Davalı borçluların İzmir … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile; takibin tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla 3.060,20 TL KMH asıl alacağı, 342,71 işlemiş faiz ve 2,04 TL BSMV olmak üzere toplam 3.404,95 TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
3.404,95 TL üzerinden hesaplanacak %20 oranında icra inkar tazminatının davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
Takip tarihinden itibaren 3.060,20 TL KMH asıl alacağına 5464 sayılı yasanın 26.3 madde hükmü gereği TCMB tebliği ile belirlenen yıllık %18.60 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 gider vergisi uygulanmasına,
2)Karar tarihi itibariyle alınması gereken 232,59-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 59,30-TL harcın ve icra dosyasında alınan 17,50-TL harcın mahsubu ile bakiye eksik kalan 155,79-TL harcın davalılardan müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına,
3)Peşin harç olarak yatırılan 59,30-TL yargılama giderinin davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
4)Davanın red ve kabul edilen bölümleri orantılı olarak nazara alınıp bir kısım yargılama giderleri davacı üzerinde bırakılarak 981,80.-TL yargılama giderinden 955,39.-TL yargılama giderinin davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
5)Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihindeki AAÜT gereğince davanın kabul edilen bölümü üzerinden hesaplanan 3.404,95-TL vekalet ücretinin davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
6))Davalı … kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihindeki AAÜT gereğince davanın red edilen bölümü üzerinden hesaplanan 94,09-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı …’ e verilmesine,
7)7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 1.320,00-TL arabulucu ücretinin yargılama gideri olarak davalılardan müteselsilen alınarak, Hazineye gelir kaydına,
8)Karar kesinleştiğinde ayrıca karar yazmaya gerek görülmeden artan gider avansının derhal taraflara iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, miktar yönünden kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/11/2021

Katip …
¸

Hakim …
¸