Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İZMİR
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/60 Esas
KARAR NO : 2021/670

DAVA : Kıymetli Evrak İptali
DAVA TARİHİ : 26/01/2021
KARAR TARİHİ : 23/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Dava konusu çekin, …. Şti. tarafından …Tic. Ltd. Şti’ne keşide edildiğini, söz konusu çekin daha sonra lehtar tarafından davacı şirkete vaki borçları nedeni ile ciro edilmiş olduğunu, davacı şirketin göstermiş olduğu tüm ihtimama rağmen rızası hilafına elinden çıktığını, bu durumun keşideciye bildirildiğini, zayi olan ve tüm aramalara rağmen bulunamayan … Bankası … Şubesi’nin, 31/12/2020 keşide tarihli, keşidecisi … Şti olan, keşide yeri … olan, … seri nolu, 26.840,147 TL bedelli çekin kötü niyetli 3.kişilerin eline geçmesi halinde davacının mağdur olacağını beyanı ile çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Talep; TTK 818/s maddesi yollamasıyla TTK 757 ve devam eden maddelerine dayalı çek iptali talebinden ibarettir.
Talebin niteliğine göre; Türkiye Ticaret Sicil gazetesinde 3 defa ilan yapılmış, talep eden tarafından ibraz edilen belgeler dosyasına konulmuş ve toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilmiştir.
Çekin ibrazına yönelik olarak … Bankasına yazılan müzekkere cevabında çekin ibrazına ilişkin her hangi bir kayda rastlanmadığı bildirilmiştir.
3.kişi tarafından tanzim edilip, talep edene verilen çeklerin kaybolduğu dosya kapsamıyla anlaşılmıştır.
İlan süresi içerisinde zayii olan çeklerin bulunduğuna ilişkin olarak dosyamıza herhangi bir bilgi ve belge ulaşmamıştır.
Toplanan delillere göre; İlanların yapıldığı, çekin ilgili muhatap bankaya ibrazına ilişkin bir kayda rastlanmadığı, dava dilekçesi ekinde bulunan çek fotokopisi ve dava dilekçesindeki anlatıma göre çekin kanunda aranılan koşulları taşıdığı, bu hali ile çekin zayi nedeniyle iptali şartlarının oluşması nedeni ile, davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;
1-Davanın kabulü ile;
… Bankası … Şubesi’nin, 31/12/2020 keşide tarihli, keşidecisi … Şti olan, keşide yeri … olan, … seri nolu, 26.840,147 TL bedelli çekin İPTALİNE,
2-İhtiyati tedbir kararı yönünden davacı taraftan alınan teminatın, HMK nun 392/2.maddesi uyarınca ihtiyati tedbir kararının kalktığı tarihten itibaren bir ay içinde tazminat davası açılmaması halinde davacıya iadesine,
3-Karar tarihi itibarı ile Harçlar Kanunu 22. Maddesi gereği alınması gereken 59,30 TL harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
4-Yapılan harç ve masrafların davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Kararın kesinleşmesi ve istek halinde, ayrıca karar yazmaya gerek görülmeden, kalan gider avansının derhal davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek dilekçe ile İzmir BAM İlgili Hukuk Dairesi Nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.24/09/2021

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır