Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/551
KARAR NO : 2022/485

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 19/08/2021
KARAR TARİHİ : 14/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı borçlu arasında ticari ilişkiden kaynaklanan 18/05/2018 tarihli cari hesap alacağının davalı tarafından ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine 20.934,68 TL asıl alacak ve 1.174,35 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 22.109,03 TL tutarındaki alacağın tahsili için İzmir …. İcra Müdürlüğünün …/… e. Sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, ancak davalı borçlunun borca kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu, davalı tarafın yaptığı yetki itirazının da yerinde olmadığını, söz konusu para borcu olduğundan alacaklının ikametgahında ödenmesi gerektiğini beyan ederek icra dosyasına yapılan haksız ve kötü niyeti ititazın iptaline ve takibin devamına, borçlu aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirket dilekçeler aşamasında davaya cevap vermemiştir.
Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların; davacının cari hesaptan kaynaklı davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı, itirazın haksız olup olmadığı, icra dairesinin yetkili olup olmadığı noktalarında toplandığı tespit edilmiştir.
DELİLLER :
Takip dayanağı cari hesap ekstresi dosyamız içerisindedir.
İzmir ….İcra Dairesinin …/… sayılı takip dosyası sistem üzerinden getirtilerek dosyamız arasına alınmış, söz konusu dosyanın incelenmesinde; alacaklı/davacı şirket tarafından borçlu/davalı şirkete karşı, 21/09/2018 tarihli (örnek 7) ödeme emri ile, 20.934,68 TL asıl alacak, 1.174,35 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 22.109,03 TL alacağa istinaden takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık % 19,50 faizi ile birlikte ilamsız takip yoluyla başlatılan takip olduğu, ödeme emrinin borçlu tarafa 25/09/2018 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu şirket vekili tarafından 02/10/2018 tarihinde yetkiye, tüm borca ve ferilerine itiraz edildiği, İcra Müdürlüğü tarafından 03/10/2018 tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Davacı ile davalı şirketin en son sicil kayıtları ilgili Ticaret Sicil Müdürlüklerinden celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.
Hasan Tahsin Vergi Dairesinden davacı şirketin 2018-2021 tarihleri arasındaki BA-BS formları, Selçuk Vergi Dairesinden davalı şirketin2018-2021 tarihleri arasındaki BA-BS formları celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.
Mahkememizce dosya SMMM bilirkişi …’ a tevdi edilerek taraf defterleri üzerinde inceleme yapılarak; davacının cari hesaptan kaynaklı davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı hususlarında rapor tanzimi istenilmiş, SMMM bilirkişi Semra Bakacak’ ın sunmuş olduğu 08/03/2022 havale tarihli raporda özetle; Davacı şirkete ve davalı şirkete ait ticari defterlerin 1 Sıra Nolu Elektronik Defter Genel Tebliği kapsamında e-defter olarak tutulduğu, e-defterlerin yasal süresinde e-defter beratının alındığı, Usulüne uygun olarak tutulan ticari defterlerin sahibi lehine delil vasfına haiz olduğu,
Davacı şirket ticari defterlerinde icra takip tarihi ve dava tarihi itibariyle davalı şirketin 20.934,68 TL borçlu olduğu, ancak bu borç tutarının davalı şirket tarafından dava tarihinden sonra 03/12/2021 tarihinde ödenmiş olduğu,
Davalı şirket ticari defterlerinde icra takip tarihi itibariyle davacı şirketin 3.065,32 TL borçlu olduğu,
Taraf defterlerinde kayıt altına alınan faturaların birbiri ile uyumlu olduğu,
Taraf defterlerindeki bakiye farklılığının davacı şirket ticari defterlerinde 18/05/2018 tarihinde … yevmiye no ile … nolu 24.480,00 TL tutarlı çekin ters kaydının yapılmış olmasına rağmen davalı defterlerinde işbu kaydın yapılmamış olmasından ayrıca davacı ticari defterlerinde 18/05/2018 tarihinde … yevmiye no ile … nolu 24.480,00 TL tutarlı çek kaydının davalı şirket tcari defterlerinde 10/04/2018 tarihinde … yevmiye no ile 24.000,00 TL ödeme kaydı olarak yapılmasından kaynaklandığı,
Davacı şirketin takip talebinde takip tarihine kadar faiz isteminde bulunduğu, takip tarihinden itibaren asıl alacak için %19,50 faizi ile birlikte tahsili talebinde bulunduğu, davalının tacir olduğu, borcunun dava tarihi itibariyle yürürlükte olan 6102 sayılı TTK’nın 19/1. maddesi uyarınca ticari nitelik gösterdiği, bu davanın aynı Kanun’un 4/1. madde hükmü uyarınca nispi ticari dava olduğu, tacirler arası bu sözleşmenin aynı Kanun’un 3. maddesi uyarınca ticari iş niteliğinin de bulunduğu, dolayısıyla ticari işlerde 3095 sayılı Yasa’nın değişik 2/2. maddesi gereğince avans faiz oranı üzerinden faiz istenilebileceği,
Davalı şirket tarafından asıl alacak tutarının dava tarihinden sonra 03/12/2021 tarihinde ödendiği, takdiri Mahkemeye ait olmak üzere işlemiş faiz tutarının 1.280,60 TL olarak hesaplanmış ise de taleple bağlılık ilkesi gereği davacı şirketin yalnızca 1.174,35 TL işlemiş faiz talep edebileceği,
Neticeten davacının davalıdan 0,00 TL Asıl alacak, 1.174.35 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.174,35 TL alacaklı olduğu belirtilmiştir.
Davacı vekili; 01/03/2022 tarihli celsede; davalı tarafça 30/12/2021 tarihinde hesaplarına takipteki asıl alacak miktarı kadar ödeme yapıldığını, ancak takipteki faiz ve ferilere ilişkin ödeme yapılmamış olduğunu,
24/05/2022 tarihli celsede; takipteki asıl alacak yönünden davalı tarafça taraflarına dava tarihinden sonra ödeme yapıldığını, taleplerinin faiz ve ferilerine ilişkin olduğunu, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, ayrıca yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunduğunu beyan etmiştir.
Mahkememizce İzmir ….İcra Dairesine müzekkere yazılarak, …/… sayılı icra dosyasında haricen ve dosyaya taraflarca yapılan ödemelerde göz önünde bulundurularak kapak hesabı yapılması istenilmiş, İzmir ….İcra Müdürlüğünce yapılan kapak hesabı dosyamız arasına alınmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama sonunda iddia, savunma, deliller tüm dosya kapsamına göre;
Dava; itirazın iptali davasıdır.
Davalının, davacı şirket ile aralarında ki ticari ilişkiye istinaden muhtelif tarihlerde davacı tarafça düzenlenmiş davaya konu faturalardan kaynaklı cari hesap borcunu ödemediği iddiasıyla davacı tarafça İzmir ….İcra Dairesinin …/… sayılı Esas sayılı dosyası ile 20.934,68 TL asıl alacak, 1.174,35 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 22.109,03 TL üzerinden icra takibi başlatıldığı, davalının icra takibine itirazı üzerine davacı tarafça süresi içerisinde Mahkememizde iş bu itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce uyuşmazlık konusu döneme ilişkin taraf defterleri üzerinde inceleme yaptırılarak SMMM bilirkişisi ….’ tan den rapor aldırılmış, İzmir ….İcra Dairesine icra dosyasında haricen ve dosyaya taraflarca yapılan ödemelerde göz önünde bulundurularak kapak hesabı yaptırılmıştır.
SMMM bilirkişisi tarafından dosyaya sunulan 08/03/2022 havale tarihli raporun denetime elverişli ve açık olması nedeniyle Mahkememizce itibar edilmiştir.
Mahkememizce aldırılan bilirkişi raporuna göre; tarafların defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, davacı şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişkinin mevcut olduğu, incelenen davacı şirket ticari defterlerinde icra takip tarihi ve dava tarihi itibariyle davalı şirketin 20.934,68 TL borçlu olduğu, ancak bu borç tutarının davalı şirket tarafından dava tarihinden sonra 03/12/2021 tarihinde ödenmiş olduğu, takip sonrası ve davadan sonra 03/12/2021 tarihinde davalı- borçlunun haricen alacaklı tarafa alacağa mahsuben 20.934,68-TL ödeme yapmış olduğu, kısmi ödemelerin TBK. nun l00.maddesi gereğince öncelikle faiz, masraf ve ferilerine mahsup edileceğinin takip talebinde belirtildiği, dolayısıyla yapılan ödemeden, öncelikle faiz, masraf ve icra karşı vekalet ücretinin mahsup edilmiş olduğu, tahsil harcının kısmi ödeme miktarına göre hesaplanarak mahsup edildiği, anlaşılmakla davanın kısmen kabulü ile davalının İzmir …. İcra Müdürlüğünün …/… esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 1.174,35 Tl işlemiş faiz, icra masrafı, icra vekalet ücreti, tahsil harcı yönünden devamına, 20.934,68 TL yönünden davanın konusuz kalması nedeni ile karar verilmesine yer olmadığına, alacak belirlenebilir olduğundan davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1)DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE;
Davalının İzmir …. İcra Müdürlüğünün …/… esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 1.174,35 Tl işlemiş faiz, icra masrafı, icra vekalet ücreti, tahsil harcı yönünden devamına, 20.934,68 TL yönünden davanın konusuz kalması nedeni ile karar verilmesine yer olmadığına,
22.109,03 TL üzerinden hesaplanacak %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2)Karar tarihi itibariyle alınması gereken 80,70-TL harcın peşin alınan 267,02-TL harçtan mahsubu ile artan 186,32-TL harcın talebi halinde davacıya iadesine,
3)Peşin harç için yapılan 80,70-TL ile başvurma harcı için yapılan 59,30-TL olmak üzere toplam 140,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4)İş bu dosyada davacı tarafça yapılan 796,20-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5)Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince hesap edilen 5.100,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6)7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 1.320,00-TL arabulucu ücretinin yargılama gideri olarak davalıdan alınarak, Hazineye gelir kaydına,
7)Kararın kesinleşmesi halinde, ayrıca karar yazmaya gerek görülmeden kalan gider avansının derhal taraflara iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize yahut başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamını ödemek suretiyle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.14/06/2022

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır