Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İZMİR
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/509
KARAR NO : 2022/214

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 29/07/2021
KARAR TARİHİ : 15/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava dilekçesinde özetle;Davalı borçlu ile müvekkili arasında alım satım ilişkisi uyarınca müvekkili firma tarafından davalıya optik ürünleri teslim edildiği, karşısında 11,07,2017 tarihli … sıra numaralı 4,735,34TL bedelli 1 adet fatura düzenlendiğini, davalı borçlunun almış olduğu ürünlerin bedeli olan faturadan kaynaklı borcunun 3,842,04TL’sını ödememesi üzerine müvekkilin alacağının tahsili amacı ile İzmir 13.İcra Müdürlüğü …/… E. Sayılı icra takip dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, Davalı borçlu 24,05,2019 havale tarihli dilekçesiyle .takibe konu faturada belirtilen asıl alacak 3,8425,04 TL borcunun olmadığını beyan ederek icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu. uyuşmazlığın çözümü ve alacağın tahsili amacıyla arabuluculuk yoluna gidilmesine rağmen anlaşma sağlanamadığı ekte 28,05,2021 tarihli ticari uyuşmazlık dava şartı arabuluculuk son tutanağının düzenlendiğini, Davalı borçluya gönderilen ödeme emrinde borcun kaynağının belirtildiğini, takip tutarı kadar müvekkilinin alacaklı olduğunu, gerek müvekkil firma defter ve kayıtları, gerekse davalı taraf defter ve kayıtları incelendiğinde müvekkilinin alacaklı olduğunun anlaşılacağını belirterek, yukarıda açıklanan nedenlerle; Davalı borçlunun İzmir 13.İcra Müdürlüğü …/… E. Sayılı icra takibine yaptığı itirazın iptaline takibin devamına, Takip konusu alacağın %20’den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilince herhangi bir cevap dilekçesi verilmemiştir.
DELİLLER:
İzmir 13. İcra Müdürlüğünün …/… sayılı dosyasının uyap sistemi üzerinden mahkememize gönderildiği, İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğüne müzekkere yazıldığı, … T.C. kimlik no’lu davalı …’ın tacir olup olmadığı hususunda mahkememize bilgi verildiği, Kemalpaşa Vergi Dairesine yazı yazıldığı, … T.C. kimlik no’lu davalı …’ın hangi usulde defter tutmakla yükümlü olduğu ve yıllık gayri safi gelirinin araştırılarak mahkememize bilgi verildiği, İzmir Esnaf ve Sanatkarlar Odasına müzekkere yazıldığı, … T.C. kimlik no’lu davalı …’ın esnaf kaydının olup olmadığı hususunda mahkememize cevap verildiği, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne müzekkere yazıldığını, … vergi no’lu … Optik İthalat İhracat ve Ticaret Limited Şirketi’nin sicil dosyasının mahkememize gönderildiği görüldü.
Mahkememiz ara kararı gereğince uyuşmazlık dönemine ait ticari defter ve belgeler üzeride SMMM bilirkişi tarafından rapor düzenlendiği, taraflara tebliğ edildiği görüldü.
SMMM Bilirkişi tarafından hazırlanan 12/01/2022 havale tarihli raporunda özetle; Davacının 29/07/2021 tarihindeki dava dilekçesinde harca esas talebinin, 3.842,04-TL olarak talep ettiği davacı alacağının asıl alacak 3,842,04TL+İşlemiş faiz tutarının 834,46TL olmak üzere 4.676,50-TL olarak hesaplandığı, yapılan inceleme ve değerlendirmelerde 6100 sayılı HMK’nun 266/c ve 6754 sayılı yasanın 3/3 hükmü gereğince bütün takdir ve yorumlar münhasıran sayın mahkemenize ait olmak üzere davacının 11,04,2017 tarih ve … numaralı fatura bakiyi olarak talep ettiği ve takip konusu yaptığı bakiye alacağı ile ilgili dava dosyasında her hangi bir ödeme makbuz v dekontunu görülmediğinden davacının davasının sayın mahkemenizce kabulü halinde davacı esas alacağı 3,842,04TL+İşlemiş faiz 834.46TL olmak üzere 4.676,50-TL olarak hesaplandığı hususunda görüş ve kanaatini bildirdiği görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların iddia ve savunmaları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre;
Dava, davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan takibe vaki itirazın iptali davasıdır.
Taraflar arasında; İzmir 13. İcra Müdürlüğü’nün …/… esas sayılı takip dosyası nedeni ile davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, varsa miktarının ne olduğu, takip konusu fatura bedeli ürünün davalıya teslim edilip edilmediği, söz konusu faturaya konu malın davalı borçluya teslimine ilişkin tarafların ticari defterlerinde bir kayıt bulunup bulunmadığı, sonuca göre davacının icra inkar tazminat talebinde haklı olup olmadıkları noktalarında uyuşmazlık bulunduğu anlaşılmıştır.
İzmir 13 . İcra Müdürlüğünün . …/…E. Sayılı takip dosyanın incelenmesinde; davacı alacaklı … OPTİK İTH. İHR. VE TİC. LTD.ŞTİ. tarafından, davalı borçlu hakkında 3.842,04-TL’si asıl alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatılmıştır.
Kendisine usulüne uygun olarak ödeme emri tebliğ edilen davalı borçlu yasal süre içinde verdiği dilekçesi ile; böyle bir borcunun olmadığını ileri sürerek, borca, faize ve tüm fer’ilerine itiraz etmiştir.
Davalı taraf hakkında yapılan tacir araştırmasında Kemalpaşa Vergi Dairesi tarafından gönderilen yazı cevabında davalının ikinci sınıf tacir olduğu, işletme hesabına göre defter tuttuğu anlaşılmıştır.
Davalıya ticari defter ve belgelerini dosyaya sunması yada bulunduğu yeri bildirmesi için ihtarlı davetiye çıkarılmış ancak davalı tarafça ticari defterlere ilişkin dosyaya bir beyanda bulunmamıştır.
Mahkememizce, uyuşmazlığın çözümü teknik bilgiyi gerektirdiğinden dosya SMMM bilirkişisine tevdi edilerek, taraflara ait ticari defter ve belgeler üzerinde inceleme yapılmış rapor aldırılmış, SMMM bilirkişisinin düzenlemiş olduğu rapor denetime elverişli ve açık olduğundan mahkememizce itibar edilmiş, buna göre; Davacı vekili İzmir 13.İcra Müdürlüğü …/… E. Sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatarak ilamsız icra takiplerine mahsus ödeme emri ile 3095 sayılı yasa uyarınca merkez bankasının yıllık (360gün) %19,50 faiz oranı ile 3,842.04TL’lık takip yaptıkları görülmüş takip müstenidatı olarak 11,04,2017 tarihli 4,735,34-TL bedelli faturayı sundukları görülmüştür. Davalının her hangi bir ödemesi görülmemiştir. Davacının 11.04.2017 tarih ve … numaralı fatura bedelinin 4.735,35TL’sı olmasına rağmen davacının iş bu faturadan dolayı tahsil edemediği 3.842,04-TLiçin takip başlattıkları görülmüş olup; Davacının 29/07/2021 tarihindeki dava dilekçesinde harca esas talebinin, 3.842,04-TL olarak talep ettiği davacı alacağının asıl alacak 3,842,04TL+İşlemiş faiz tutarının 834,46-TL olmak üzere 4.676,50-TL olarak hesaplandığı, davacının talebi dikkate alınarak icra takibine konu 3.842,04-TL tutarında 11/04/2017 tarihli fatura nedeniyle alacaklı olduğu, davalı tarafın ödemeye ilişkin bir belge sunmadığı ve ticari defterlerini ibraz etmediği, düzenlenen bilirkişi raporuna göre davacının davasını ispat ettiği anlaşıldığından; İzmir 13.İcra Müdürlüğü’nün …/… esas sayılı dosyasına davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamına, İİK’nın 67.2.maddesi uyarınca hüküm altına alınan 3.842,04-TL asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın KABULÜNE;
2-İzmir 13.İcra Müdürlüğünün …/… esas sayılı dosyasına davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptali ile, takibin aynen devamına,
3-İİK’nın 67/2.maddesi uyarınca hüküm altına alınan 3.842,04-TL asıl alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Alınması gereken 262,44-TL nispi ilam harcından, peşin alınan 59,30-TL nispi harç ile icra dosyasından alınan 6,31-TL harç indirildikten sonra kalan 177,62-TL harcın davalıdan alınarak, Hazineye gelir kaydına,
5-Davacının yatırmış olduğu 59,30-TL başvurma harcı ile 59,30-TL nispi harç toplamı olan 118,60-TL’nin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
6-Davacının yapmış olduğu 700,00-TL bilirkişi ücreti 153,80-TL tebligat-posta giderinden ibaret toplam 853,80-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
7-7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 1.320,00-TL arabulucu ücretinin yargılama gideri olarak davalıdan alınarak, Hazineye gelir kaydına,
8-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ye göre takdir ve tayin edilen 3.842,04-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
9-Davacının yatırdığı gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde kendisine iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 15/03/2022

Katip …
e-imzalıdır.

Hakim …
e-imzalıdır.