Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali)
DAVA TARİHİ : 12/07/2021
KARAR TARİHİ : 14/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava dilekçesinde özetle; TÜRKİYE HALK BANKASI A.Ş. ticari kredi sözleşmesi ile dava dışı ….SAN.VE TİC.LTD.ŞTİ.’NE ticari kredi kullandırıldığını, … TİC.VE SAN.A.Ş., … ve ……. ise kefil olarak bu sözleşmeyi imzalandığını, davalı kredi borçlusu kredi borcunu ödememiş ve kefilleri kendilerine düşen kefalet yükümlülüklerini yerine getirmediğini, davalıya borcunu ödemesi için müvekkil TÜRKİYE HALK BANKASI A.Ş. tarafından 07.11.2018 tarihli Beşiktaş 17. Not’nin … no’lu ihtarnamesi ile borcunu ödemesi aksi takdirde yasal yollara başvurulacağı ihtar edildiğini, tüm iyi niyetli girişimlere ve telefon görüşmelerine rağmen davalılar borçlarını ödememiş ve müvekkili banka alacağını tahsil amacıyla davalı hakkında icra takibi başlattıklarını, İzmir 9. İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyası ile müvekkil banka alacağı icra takibine konulduğunu, gönderilen ödeme emri üzerine borçlulardan sadece … TİC.VE SAN.A.Ş. şirketi “… borca, faize ve her türlü fer’ilerine…”, itiraz ederek takibin durdurulmasını istemiş ve icra dairesince de takibin durdurulmasına karar verildiğini, müvekkil adına zorunlu arabuluculuk müessesesine başvurulmuş ancak …….. büro dosya no.lu ……. no.lu arabuluculuk toplantıları olumsuz sonuç verdiğini, toplanacak deliller ve özellikle yaptırılacak bilirkişi incelemesi gösterecektir ki, borçluların itirazı yerinde olmadığını, borçluların yapmış oldukları itiraz haksız olduğundan, Haksız ve dayanaksız itirazın iptaline ve takibin devamına; borçluların %20’dan aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemesine, yargılama giderleriyle vekâlet ücretinin davalılara yüklenilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

Davalı davaya cevap vermemiştir.
DELİLLER:
İzmir 9.İcra Müdürlüğüne yazılan müzekkereye yanıt verildiği, … Esas sayılı dosyanın UYAP üzerinden gönderilmiş ve dosyamız arasına alınmıştır.
Türkiye Halk Bankası A.Ş. ‘ne yazılan müzekkereye cevabının mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. Türkiye Halkbankası A.Ş.Ticari Kredi Sözleşmesi ve ekleri, 07/11/2018 tarihli, Beşiktaş 17.Noterliğinin … nolu ihtarnamesi,Arabulucuk dosyası mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
Mahkememiz ara kararı gereğince;bankacı bilirkişi …’den uyuşmazlık hususlarında rapor düzenlenmesi istenmiştir.
Bankacı bilirkişi 22/02/2022 havale tarihli bilirkişi raporunda özetle;Açılan işbu itirazın iptali davası çerçevesinde yapılan inceleme ve hesaplamalar sonucunda faiz alacağı yönünden taleple bağlı kalınmıştır. 10.08.2020 Takip tarihi itibariyle100.000.00-TL Asıl alacak, 99.632.88-TL İşlemiş faiz %57, 151.80-TL İht. Hac. Mas..,755.00-TL İht. Hac. Vek. Üc.,200.539.68-TL, Banka alacağından davalı …. Tic ve San A.Ş nin tahsilinde tekerrür olmamak kaydıyla müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu olduğu değerlendirilmiştir. Davacı bankanın takip tarihinden itibaren 100.000-TL Ticari Kredi Asıl alacağına sözleşme hükümleri gereği yıllık % 57 oranında temerrüt faizi ve faizin % 5 gider vergisini uygulama ve talep yetkisinin bulunduğu, görüş ve kanaatine varılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların iddia ve savunmaları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre;
Davanın, taraflar arasında ticari kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali davası olduğu,
Taraflar arasında; Ticari kredi sözleşmesi nedeniyle davacının takip tarihi itibariyle davalıdan takip talebinde belirtilen alacağının bulunup bulunmadığı ,bulunuyor ise asıl alacak ve ferilerin miktarı, sonuna göre davacının icra inkar tazminat talebinde haklı olup olmadığı noktalarında uyuşmazlık bulunduğu anlaşılmıştır.
İzmir 14. İcra Müdürlüğünün ………. E. Sayılı dosyasından ödeme emri göndermek suretiyle 10.08.2020 tarihinde ilamsız icra takibine başlanmış ödeme emrinde: 100.000.00-TL Asıl alacak, 99.632.88-TL İşlemiş faiz %57, 151.80-TL İht. Hac. Mas..,755.00-TL İht. Hac. Vek. Üc.,200.539.68-TL Toplam Alacağın, Asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %57 oranında temerrüt faizi, faizin %5 gider vergisi, icra masrafları ve vekalet ücreti ile birlikte BK.100’e göre tahsili tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla talep edilmiştir. Davalı şirket vekili icra dosyasına sunduğu 01.05.2021 tarihli itiraz dilekçesinde; Ödeme emrinin 27.04.2021 tarihinde tebliğ alındığı her türlü ferilerine itiraz ederek takibin durdurulmasını talep etmiştir. İcra Müdürlüğünün kararları ile takibin durduğu, işbu itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır.
Dava dışı …. SAN. TİC. LTD. ŞTİ. ile davacı banka arasında düzenlenen genel kredi sözleşmesi kapsamında ilgili şirketin kullanmış olduğu, kredi borcunun ödenmemesi nedeni ile davacı banka tarafından kredinin kat edildiği ve kat ihtarının usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davalının 1.000.000 TL kefalet tutarında kefalet tarihi, kefalet tutarı belirtilmek sureti ile kefil sıfatı ile sözleşme imzaladığı ve dava dışı ilgili şirketin kredi borcuna kefil olduğu, kefalet sözleşmesinin geçerli olduğu, kanunda aranan şartları taşıdığı, davalı hakkında icra takibi yapıldığı, davalının icra takibine itiraz ettiği ve itirazın iptali davasının süresinde açıldığı, davacının alacaklı olduğu miktarın tespitini bankacı bilirkişi tarafından rapor düzenlendiği, düzenlenen rapora göre davacı bankanın davalıdan 100.000,00 TL asıl alacak 1.161,11 TL işlemiş akdi faiz, 100.541,67 TL temerrüt faizi olmak üzere 201.702,78 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği, icra takibinde akdi ve temerrüt faizinin daha düşük hesaplanması nedeni ile talebe bağlı kalınması gerektiği, takip tarihi itibarı ile davalı icra takibinde yer alan bedel miktarınca davalıya ödemesi gerektiği anlaşılmakla davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve alacağın likit olması nedeni ile ve davalı itirazının haksız olduğundan hüküm altına alınan alacağın %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-1-DAVANIN KABULÜNE;
2-İzmir 14.İcra Müdürlüğünün … Esas Sayılı dosyasına davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptali ile, takibin aynen devamına,
3-İİK’nın 67/2.maddesi uyarınca hüküm altına alınan 200.539,68-TLnin %20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Alınması gereken 13.698,86-TL nispi ilam harcından, peşin alınan 2.422,02- TL nispi harç ile icra dosyasından alınan 1.002,70-TL harç indirildikten sonra kalan 10.274,14‬-TL harcın davalıdan alınarak, hazineye gelir kaydına,
5-Davacının yatırmış olduğu 59,30-TL başvurma harcı ile 2.422,02-TL nispi harç toplamı 2.481,32-TL davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
6-Davacının yapmış olduğu 700,00-TL bilirkişi ücreti, 88,60-TL tebligat-posta giderinden ibaret toplam 788,60-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
7-7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 1.320,00-TL arabulucu ücretinin yargılama gideri olarak davalıdan alınarak, hazineye gelir kaydına,
8-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ye göre takdir ve tayin edilen 22.487,78 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
9-Davacının yatırdığı gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde kendisine iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluklarında gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize yahut başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamını ödemek suretiyle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.14/06/2022
Katip ……
e-imzalıdır.

Hakim…….
e-imzalıdır.