Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/470
KARAR NO : 2022/190

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 07/07/2021
KARAR TARİHİ : 08/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava dilekçesinde özetle;Keşidecisi … Kapı Otomasyon Elektronik San.ve Tic.Ltd.Şti olan … A.Ş nin … şubesine ait … iban numaralı hesaba kayıtlı … seri numaralı, 22.07.2021 tarihli, keşide yeri Samsun olan 51.895,00.TL miktarlı çek, keşideci ile namına yazılı olan … Metal Otomatik Fotoselli Kapı Elektrik Elektronik İnşaat Turizm Nakliyat San.ve Tic.Ltd.Şti arasındaki ticari ilişki nedeni ile nama yazılı olarak tanzim edilerek … Ltd.Şti ye teslim edilmiştir. Yargılama süreci içerisinde yapılacak ilanlar neticesinde çekin yetkili hamili olduğunu iddia eden kişi veya kişilerin ortaya çıkması durumunda; bu kişilerin … Elektronik..Ltd.Şti’nin cirosu ile bu çeki elde etmiş olmaları gerektiğinden bu firmanın yetkililerinin imza incelemesi yapıldığında bu kişilerin yetkili hamil olmadıkları ve çeki yasal olmayan yollardan kötü niyetli olarak buldukları veya çaldıkları ortaya çıkacağını, Kargo firması tarafından çek kaybedilmiş veya çalınmış/çaldırılmış olmakla bahse konu çek ile ilgili tedbiren ödeme yasağı kararı verilmesi ve zayi sebebi ile çekin iptaline karar verilmesi, Keşidecisi ve borçlusu … Kapı Otomasyon Elektronik San.ve Tic.Ltd.Şti.olan, alacaklısı ve son cirontosu müvekkili … otomasyon elektronik teknoloji yazılım sistemleri sanayi ve ticaret limitet şirketi olan … A.Ş nin Bankasının … şubesini ait … iban numaralı hesaptan keşide edilmiş bulunan … seri numaralı 22.07.2021 keşide tarihli, 51.895,00.TL bedelli çekin çekten ve temelindeki ticari ilişkiden kaynaklanan müvekkilin alacak ve istem haklarının saklı kalması kaydıyla iptaline karar verilmesine, Ödeme tarihinin yakın olması ve ileride telafisi imkansız zararların doğmasının önlenmesi için mahkememizce belirlenecek teminatı da yatırdığımızda; TTK 757 madde kapsamında keşidecinin ödemeden tedbiren men edilmesi ile ödeme yasağı getirilmesine ve bu hususta ilgili bankaya da müzekkere yazılmasına ve TTK 765.madde kapsamında borçlu keşideciye mahkemece belirlenecek tevdi mahalline çek bedelini ödeme yükümlülüğü getirilmesine,ödeme tarihi dikkate alınarak bu hususlarda ihtiyati tedbir kararı verilmesi talep ve dava etmiştir.
Mahkememizce çekle ile ilgilli yasal ilanların yapıldığı, duruşma günü itibariyle yasal ilan süresinin dolduğu, Mahkememize çek yönünden yapılmış herhangi bir başvurunun olmadığı anlaşılmıştır.
Yine Mahkememizce çek yönünden dava dışı muhattap bankaya müzekkere yazılmış cevabi müzekkereye göre çekin bankaya ibraz edilmediği anlaşılmıştır.
Talep; TTK 818/s maddesi yollamasıyla aynı yasanın 757 ve devam eden maddelerine dayalı çek iptali talebinden ibarettir.
Talebin niteliğine göre; Türkiye Ticaret Sicil gazetesinde 3 defa ilan yapılmış, talep eden tarafından ibraz edilen belgeler dosyasına konulmuştur.
İlan süresi içerisinde zayii olan çekin bulunduğuna ilişkin olarak dosyamıza herhangi bir bilgi ve belge ulaşmamıştır.
Toplanan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; talebe konu dilekçede belirtilen çekin yine talepte belirtildiği gibi dava dışı üçüncü şahıs tarafından davacıya ciro edildiği, çekin ibraz müddeti içeresinde muhatap bankaya ibraz edilmediği, yasal ilan süreleri içerisinde Mahkememize yapılan bir başvurunun olmadığı görülmekle davacının elinde iken çekin zayii olduğu kanaatine varılmakla şartların oluştuğu kanaati ile 3.kişi tarafından tanzim edilip, talep edene ciro edilerek verilen çekin davacı elinde iken kaybolduğu dosya kapsamıyla anlaşılmakla zayi nedeniyle çekin iptali şartlarının tümü ile birlikte talep eden lehine oluştuğundan davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile; keşidecisi … Kapı Otomosyan Elekt. San. Ve Tic. LTD.ŞTİ. Olan, … Bank … Şubesine ait; … seri numaralı, 22/07/2021 keşide tarihli 51.895,00 TL bedelli çekin İPTALİNE,
2-İhtiyati tedbir kararı yönünden davacı taraftan alınan teminatın, HMK nun 392/2.maddesi uyarınca ihtiyati tedbir kararının kalktığı tarihten itibaren bir ay içinde tazminat davası açılmaması halinde davacıya iadesine,
3-Karar tarihi itibariyle alınması gerekli 80,70-TL harcın evvelce alınan 59,30 -TL peşin harçtan mahsubu ile 21,40-TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan harç ve gider avansından kullanılan yargılama giderlerinin davanın mahiyeti gereği davacı taraf üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın 6100 sayılı HMK’nın Gider Avans Tarifesinin 5. Maddesi gereği davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek dilekçe ile İzmir BAM İlgili Hukuk Dairesi Nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.08/03/2022

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır