Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/630
KARAR NO : 2021/644

DAVA : Ticari Şirket (Pay Defteri Kaydına İlişkin)
DAVA TARİHİ : 15/03/2016
KARAR TARİHİ : 21/09/2021

Mahkememiz … Esas sayılı davasının 17/09/2021 tarihli celse 5 nolu ara kararı ile tefrikine karar verilen iş bu davanın mahkememiz 2021/630 Esas sırasına kaydı yapılmakla, tensiben yapılan inceleme sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememiz … Esas sayılı dosyasına sunduğu dava dilekçesinde; davacı …’un İzmir … SHM’nin …-.. E.-K. sayılı kararı ile …’in mirasçısı ve kız kardeşi olduğunu, davalılardan …’nun da …’in mirasçısı olup diğer 3 davalının …’nun kızları olduğunu, …’in 10/05/2015 tarihinde birçok sağlık problemi yaşadıktan sonra vefat ettiğini, ölümünden evvel alzeimer, demans, depresyon, şeker, yüksek tansiyon, parkinson, damar hastalığı, astım, koah, kanser dahil teşhisler konularak tedavi gördüğünü, … AŞ’nin %74,96 hissedarı olan …’in 04/07/2006 tarihinde hisselerinden %3,62’sine karşılık gelen 2537 adedini yeğeni davalı …’a bedelsiz olarak devrettiğini, bu devir işlemi sırasında …’in akli melekelerinin yerinde kabul edilirse hisse devri işlemlerinin muris tarafından bozuk psikoloji ruh hali, baskı ve telkinle yapıldığı diğer mirasçılardan mal kaçırmaya yönelik muvazaalı işlemlerin adımı olduğu iddiasında olduklarını, ancak ATK incelemeleriyle …’a hisse devri işlemi tarihinde …’in baskı ve telkin altında olduğu akli melekelerinin yerinde olmadığı ispatı halinde işlemin mutlak butlanla batıl olacağı için zaten iptale tabi olduğunu, ayrıca 11/02/2008 tarihinde … AŞ’deki …’in hisselerinden %21,4 oranındaki 15000 adet hissenin …’na devredildiğini, bu devir sırasında …’in akli melekelerinin yerinde olmadığını, tasarruf ehliyetine sahip olmadığını, yapılan tüm devir işlemlerinin mutlak butlanla batıl olduğunu, …’nun hisseleri kızları olan davalılara devrettiğini ileri sürerek, davanın … tereke temsilcisi Av….’ye ihbarı ile …’in … AŞ’deki hisselerinin …’a ve 11/02/2008 tarihli yönetim kurulu kararı ile davalı …’na devri kararının şirket ana sözleşme hükümlerine uygun olmaması ve geçersiz olması nedeniyle iptaline, …’in tasarruf ehliyetinden yoksun bulunması sebebiyle hukuken geçersiz olması sebebiyle iptaline, muris … terekesi adına iştirak halinde mülkiyet olarak tespiti ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde; …’in kendi özgür iradesiyle düzenlediği vasiyetname ile davacıyı mirastan yoksun bıraktığını, yoksun bırakma sebeplerini vasiyetnamede bildirdiğini, davacı ve çocuklarının merhuma kötü davranmalarının sonucu olan bu mirastan yoksun bırakılma kendilerinin büyük kıskançlık öfke ve hırsa kapılmalarına yol açtığını, davalıların mirastan kendisine pay vermek amacıyla korkutmak, sindirmek, caydırmak ve anlaşmaya zorlamak için bu davanın açıldığını, 04/07/2006 tarihinde murisin tam ehliyetli olduğunu, özgür iradesi ile hisseleri müvekkiline devrettiğini, devrin yasaya uygun olduğunu, iddiaların doğru olmadığını, …’na devredilen hisselerinde yasaya uygun olarak yapıldığını, dava tarihi itibariyle … AŞ’nin taşınır ve taşınmaz malvarlıkları toplamının reel piyasa değerinin 40.000.000-TL’nin çok üzerinde olduğunu, dava konusu 17537 adet hissenin değerinin en az 10.000.000-TL olduğunu, bu nedenle söz konusu hisselerin değerinin tespiti ile harcın tamamlanması gerektiğini, davanın reddine karar verilmesi savunulmuştur.
Yargılamanın devamı sırasında davacı tarafça 15000 adet hisse üzerinden iki kez harç ikmali yapılmış, dava konusu 2537 adet hisseye ilişkin harç ikmali yapılmamıştır. Dava dilekçesinde dava değeri 100.000,00-TL olarak gösterilmiş, davanın konusu 17537 adet hisse olduğu göz önüne alındığında 2537 adet hisseye isabet eden dava değerinin 14.465,55-TL olduğu hesaplanmıştır.
Davacı vekili 17/02/2021 tarihli dilekçesi ile ; … aleyhine açtığı, 2537 adet hisse ile ilgili davasından feragat ettiğini bildirmiş, vekaletnamesinde feragate yetkili olduğu anlaşılmıştır. Davalı … aleyhindeki 2537 adet hisse ile ilgili dava mahkememizin … esas sayılı davasından tefrik edilerek mahkememizin 2021/630 esas sırasına kayıt olunmuştur.
Davacı … vekilince … aleyhine açılan …’in 04/07/2006 tarihinde …’a devrettiği 2537 adet hisse ile ilgili davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.
Davalı … vekilince 2537 adet hissenin dava tarihindeki rayiç değerinin belirlenerek harcın ikmal edilmesi ve buna göre vekalet ücreti takdiri talep edilmiş ise de, davanın açıldığı tarihten itibaren 15000 adet hisse ile ilgili harç ikmali yapıldığı 2537 adet hisseyle ilgili harç ikmali yapılmadığı, feragat beyanının sunulmasıyla feragatin hüküm ve sonuçlarını doğurduğu, feragat beyanının sunulmasından sonra artık harç ikmali yapılmasının mümkün olmadığı kanaatine varılmakla, dava dilekçesindeki dava değerinin 2537 adet hisseye isabet eden kısmının 14.465,55-TL olduğu anlaşılmış, bu değer üzerinden davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;.
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Karar tarihi itibarı ile alınması gereken 59,30-TL harç peşin alındığından başka harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesine göre takdir olunan 4.080,00-TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak, davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafından sarf olunan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, davalı tarafından ana davada sarf olunan 19,00-TL yargılama giderinin ana davada değerlendirilmesine,
-Davacı tarafça yatırılan ancak kullanılmayıp artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacılara iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda tebliğden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.21/09/2021

Başkan …
e-imzalıdır

Üye …
e-imzalıdır

Üye …
e-imzalıdır

Katip …
e-imzalıdır