Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İZMİR
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/404
KARAR NO : 2021/515

DAVA : Genel Kurulu Toplantıya Çağırmaya İzin
DAVA TARİHİ : 11/06/2021
KARAR TARİHİ : 17/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurulu Toplantıya Çağırmaya İzin davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde; İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünün … sicil numarasına kayıtlı Davalı ….’nin iki ortağının bulunduğunu, müvekkilinin davalı şirketin % 52 payına sahip olduğunu, diğer ortak …nun payının % 48 olduğunu, her ikisinin yönetim kurulunda yer aldığını, sermayenin çoğunluğuna sahip olan davacının aynı zamanda yönetim kurulu başkanı olduğunu, müvekkilinin ortağı bulunduğu davalı şirketin ….’ne olan kredi borcunun ödenmesi için sermaye artırımı yapma zorunluluğunun doğduğunu, bu kapsamda davalı şirketin olağanüstü çağrısız genel kurul toplantısının 12.04.2021 tarihinde yapıldığını, genel kurul toplantısında sermaye artırımının müzakere edildiğini, ancak şirketin diğer ortağı tarafından işbu gündem maddesinin reddedildiğini, söz konusu gündem maddesinin açık oylamada oy çokluğu ile kabul edildiğini ancak diğer ortak tarafından anılan işlemin tescil edilmesi için gerekli olan sermaye taahhüdünün ödemesinin gerçekleştirilmediği ve iştirak taahhütnamesinin imzalanmadığını, bu nedenle sermaye artırımı tescil başvurusunun da reddedildiğini, ancak davalı şirketin kredi borcunun ödenmesi için söz konusu sermaye artırımının yapılması yönünde acil zorunluluğun bulunduğunu ve bu konunun şirketin diğer ortağı olan …nun da bilgisi dahilinde olduğunu, sermaye arttırımının gerçekleştirilebilmesi adına yönetim kurulu kararları ve belgelerin hazırlanarak imzalanması için diğer ortağa ihtarname ile iletildiğini, ancak söz konusu ihtarnameye cevap verilmeyerek ve iletilen genel kurul evrakı imzalanmayarak genel kurul toplantısının yapılmasının önlendiğini, yönetim kurulu üyeleri arasındaki husumet nedeniyle bir araya gelerek karar alma ihtimallerinin olmadığını, bu nedenle davalı şirketin genel kurulunun toplantıya çağrılamadığını ileri sürerek, dilekçede açıkça belirtilen gündem maddelerinin ticaret siciline tescil ve ilan süreleri ile TTKda yer alan süreler ve resmi tatiller de dikkate alınarak ”açılış ve toplantı başkanlığının oluşturulması, toplantı başkanlığına genel kurul toplantı tutanağının ve diğer ilgili belgelerin imzalanması hususunda yetki verilmesi, genel kurul iç yönergesinin müzakere edilmesi ve onaylanması, şirketin 12.04.2021 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında sermaye arttırımına ilişkin alınan kararın ticaret sicil müdürlüğü nezdinde reddedilmesi sebebi ile söz konusu genel kurul kararının kaldırılması hususunun müzakeresi ve onaylanması, esas sözleşmenin 7.maddesinin ekte yer alan tadil metninde gösterildiği şekilde tadil edilmesi hususunun müzakeresi ve onaylanması, yönetim kurulunun yeniden teşkili ile atanması, şirketin ….’ye olan kredi borcunun ödenmesi için sermayenin 5.500.000,00-TL tutarında artırılması, arttırılan sermayenin tamamının nakit olarak karşılanması ve şirket esas sözleşmesinin 6.maddesindeki tadil metninde gösterildiği şekilde tadil edilmesi hususlarının müzakere edilmesi ve onaylanması” şeklinde gündem maddesi ile davacıya genel kurulu toplantıya çağırma izni verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacının aynı konuda açtığı mahkememizin … esas sayılı davasında davalı şirketin sicil kayıtları İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünden celp olunmuş olup, bu davada da söz konusu ticaret sicil kayıtları değerlendirilmiş, ilgili bölümleri bu dava dosyası arasına alınmıştır.
Mahkememizin … esas sayılı davasında TTK 410/2 maddesindeki şartların oluşmadığı kanaatine varılarak davanın reddine dair 01/06/2021 tarihli kesin karar verilmiştir.
TTK 410/2 maddesinde ”Yönetim kurulunun, devamlı olarak toplanamaması, toplantı nisabının oluşmasına imkan bulunmaması veya mevcut olmaması durumlarında, mahkemenin izniyle, tek bir pay sahibi genel kurulu toplantıya çağırabilir. Mahkemenin kararı kesindir.” hükmüne yer verilmiştir. Bu yasal düzenlemeye göre pay sahibinin genel kurulu toplantıya çağırabilmesi için ilk halde yönetim kurulunun devamlı olarak toplanamaması, ikinci halde toplantı nisabının oluşmasına imkan bulunmaması ve üçüncü halde ise yönetim kurulunun mevcut olmaması söz konusu olmalıdır.
Dava dilekçesinden ve İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü kayıtlarından …’nin 05/02/2021 tarihli ortaklar kurulu toplantısında nevi değişikliği ile … ‘ye dönüştüğü bu yönde ana sözleşme değişikliği yapıldığı, ana sözleşme değişikliği ile yönetim kurulu üyelerinin 1 yıllığına ortaklar … ve …’ndan oluşmasının kararlaştırıldığı anlaşılmıştır. Davalı şirketin yönetim kurulunun 2021 yılında 05.02.2021 tarihinde, 05.02.2021 tarihli genel kurulu toplantısına çağrı, 26.03.2021 tarihinde 12.04.2021 tarihli genel kurulu toplantıya çağrı kararlarını aldığı, 05.02.2021 tarihli genel kurulun 2016/2017/2018/2019/2020 yıllarına ait olağan genel kurul toplantısı olarak yapıldığı, bu toplantıda şirketin Limited Şirketten Anonim Şirkete dönüşmesi şeklinde tür değişikliği yapıldığı ve sermayenin arttırıldığı, 12.04.2021 tarihinde olağanüstü genel kurul toplantısının yapıldığı anlaşılmıştır. Dolayısı ile davalı şirketin yönetim kurulunun ticaret sicil kayıtlarına yansıtığı üzere 2021 yılında dava tarihine kadar en az iki kez toplandığı anlaşılmıştır.
Yönetim kurulunun toplanamaması ve hiçbir konuda karar nisabının oluşmaması başka bir şey davacının isteği olan sermaye artırımı konusunda genel kurulu toplantıya çağırma konusunda nisabın oluşmaması ve genel kurul kararı alınamaması başka bir şeydir. Davacı, şirketin sermaye artırımına ihtiyacı olduğunu bildirerek sermaye artırılmasını arzu etmektedir. Kayıtlara yansıdığı üzere davalı bu konuya sıcak bakmamakta ve bu konudaki işlemlere gerek yönetim kurulunda ve gerekse genel kurulda olumsuz oy kullanmaktadır. Bu durum karşısında davalı şirketin yönetim kurulunun devamlı olarak toplanamadığını, toplantı nisabının oluşmasına imkan bulunmadığını veya yönetim kurulu mevcut olmadığını kabule olanak bulunmamaktadır. Dolayısıyla davacı tarafın iddiasına dayanak yaptığı TTK 410/2 maddesindeki şartların oluşmadığı kanaatine varılmış genel kurulun toplantıya çağrılmasına izin talebi yerinde görülmemiş dava reddedilmiştir.
KARAR : Ayrıntıları yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davanın REDDİNE,
2-Karar tarihi itibari ile alınması gerekli 59,30-TL harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
-Davacı tarafından sarf olunan ancak kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda oybirliği ile kesin olarak karar verildi.17/06/2021

Başkan …
e-imzalıdır

Üye …
e-imzalıdır

Üye …
e-imzalıdır

Katip …
e-imzalıdır