Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/403
KARAR NO : 2022/104

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 11/06/2021
KARAR TARİHİ : 08/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında ticari alım-satım ilişkisi olduğunu, müvekkilinin davalıya farklı tarihlerde ürün satışları yapmış olduğunu, bu satış bedelleri toplamının 247.350,00 TL olduğunu, 05.11.2013 tarih 25.200,00TL bedelli, 12.11.2013 tarih 18.000,00TL. bedelli, 19.11.2013 tarih 27.975,00TL. bedelli Fatura, 28.11.2013 tarih 27.000,00TL. bedelli Fatura, 06.12.2013 tarih 27.375,00TL. Bedelli Fatura, 17.12.2013 tarih 29.400,00TL. Bedelli Fatura, 16.01.2014 tarih 38.625,00TL. Bedelli Fatura, 30.12.2013 tarih 19.350,00TL. Bedelli Fatura ve 31.01.2014 tarih 34.425,00TL. Bedelli Faturaların davalı borçluya tanzim edildiğini, müvekkilinin malları teslim etmiş olmasına rağmen davalının fatura bedellerini ödememiş olduğunu, davalı borçlu aleyhine İzmir 24. İcra Müdürlüğü …/… esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını ancak davalının takibe itiraz ettiğini, 690 Sayılı KHK md.73/6 gereğince dava harçlarından muaf olduklarını beyanla davalı borçlunun yaptığı haksız ve hukuka aykırı itirazın iptaline ve takibin devamına, takip konusu alacağın % 20 sinden az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı müvekkili arasında herhangi bir ticari ilişki olmadığı gibi, dava dilekçesinde belirtildiği üzere davacının, müvekkiline herhangi bir ürün satışı da gerçekleştirmemiş olduğunu, davacının dayanak olarak icra takibine koymuş olduğu faturaların hiçbirisinde müvekkilin imzasının olmadığını, müvekkilinin iddia olunan ürünlerin hiçbirisini teslim almadığını beyanla müvekkil hakkında açılmış bulunan işbu itirazın iptali davasının esastan reddine, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların: davacının İzmir 24. İcra Müdürlüğü’nün …/… Esas sayılı takip dosyasına konu faturalardan kaynaklı davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı, fatura konusu malların davalıya teslim edilip edilmediği, itirazın haksız olup olmadığı noktalarında toplandığı tespit edilmiştir.
DELİLLER:
İzmir 24.İcra Müdürlüğünün …/… Esas sayılı dosyası sistem üzerinden getirtilerek dosyamız arasına alınmış, dosyanın yapılan incelemesinde; alacaklının … San. Tic. A.Ş. Olduğu, borçlunun … olduğu, takibin 05.11.2013 tarih 25.200,00TL bedelli, 12.11.2013 tarih 18.000,00TL. bedelli, 19.11.2013 tarih 27.975,00TL. bedelli, 28.11.2013 tarih 27.000,00TL. bedelli , 06.12.2013 tarih 27.375,00TL. bedelli , 17.12.2013 tarih 29.400,00TL. bedelli , 16.01.2014 tarih 38.625,00TL. bedelli , 30.12.2013 tarih 19.350,00TL. bedelli ve 31.01.2014 tarih 34.425,00 TL.bedelli faturalara dayalı 247.350,00-TL Asıl alacak, 5.046,81-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 252.396,81-TL alacağın tahsiline ilişkin başlatılmış olduğu, borçlu tarafından takibe itiraz edildiği, İcra Müdürlüğünce takibin durdurulduğu, alacaklı davacı tarafından mahkememize iş bu itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememiz 14/10/2021 tarihli Ön inceleme celsesinde;
– “Taraflara tüm ticari defterlerini sunmaları veya yerlerini bildirmeleri için 2 haftalık kesin süre verilmesine, belirtilen 2 haftalık kesin süre içerisinde defterlerin sunulmaması halinde defter ibrazından kaçınmış sayılacaklarının ve defter sunan tarafın usulüne uygun tutulan defterlerinin lehine delil olarak kabul edileceğinin ihtaratına ( ihtarat yapıldı)
– Davacı tarafça defterlerin bulunduğu yer bildirildiğinde bildirilen yer Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi’ ‘ne talimat yazılarak; davacı şirkete ait ticari defter ve kayıtları üzerinde bir mali müşavir marifetiyle inceleme yaptırılarak ( bilirkişiye yerinde inceleme yapma yetkisi de verilmek suretiyle) davacının İzmir 24. İcra Müdürlüğü’nün …/… Esas sayılı takip dosyasına konu faturalardan kaynaklı davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı, faturaların davacı defterinde kayıtlı olup olmadığı hususlarında rapor tanziminin istenmesine, bilirkişiye 800,00 -TL ücret takdirine, bilirkişi ücretinin ve talimat gidiş – dönüş masrafının davacı tarafça yatırılan gider avansından karşılanmasına,
– Davalı tarafça defterlerin bulunduğu yer bildirildiğinde dosyanın SMMM bilirkişisi …’e tevdii ile; davaya konu faturaların davalı defterlerinde kayıtlı olup olmadığı, taraflar arasındaki alacak borç durumu hususunda rapor tanziminin istenmesine, bilirkişi için 700-TL ücret takdirine, bilirkişi ücretinin davacı tarafça yatırılacak gider avansından karşılanmasına,
-Davacı vekiline 1.500,00 TL bilirkişi ücretini ve 200,00 TL talimat gidiş dönüş masrafını yatırması için 2 haftalık kesin süre verilmesine, bu süre içerisinde yatırmadığı takdirde bilirkişi deliline dayanmaktan vazgeçmiş sayılacağının ihtaratına (ihtarat yapıldı)” ,
Ara kararlarının kurulduğu, ön inceleme duruşmasında taraf vekillerinin hazır olduğunun görüldüğü, Mahkememizce verilen kesin süre içerisinde davacı tarafça müvekkiline ait defterlerin sunulmadığı veya yerlerinin bildirilmediği, gerekli delil avansının Mahkememiz veznesine yatırılmadığı, dolayısıyla dosyanın bilirkişiye tevdii edilemediği anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların iddia ve savunmaları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre;
Dava, itirazın iptali davasıdır.
Taraflar arasındaki ticari alım-satım ilişkisinden kaynaklı davacı tarafça davalıya malların teslimine ilişkin 05.11.2013 tarih 25.200,00TL bedelli, 12.11.2013 tarih 18.000,00TL. bedelli, 19.11.2013 tarih 27.975,00TL. bedelli, 28.11.2013 tarih 27.000,00TL. bedelli , 06.12.2013 tarih 27.375,00TL. bedelli, 17.12.2013 tarih 29.400,00TL. bedelli , 16.01.2014 tarih 38.625,00TL. bedelli , 30.12.2013 tarih 19.350,00TL. bedelli ve 31.01.2014 tarih 34.425,00TL. bedelli faturaların tanzim edildiği, davalının fatura bedellerini ödememiş olduğu iddiası ile davalı aleyhine İzmir 24. İcra Müdürlüğünün …/… esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan takibe davalı tarafça yapılan itirazın iptali ile takibin devamı talepli Mahkememizde iş bu itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmıştır.
Her ne kadar davacı tarafından mahkememize itirazın iptali davası açılmış ise de; Mahkememizce davacıya verilen kesin süre içerisinde müvekkiline ait defterleri sunmadığı veya bulunduğu yeri bildirmediği, bilirkişi incelemesine konu gerekli delil avansını verilen kesin süre içerisinde mahkememiz veznesine yatırmadığı anlaşıldığından davacının davasını dosyadaki mevcut delillerle ispatlayamadığı, davacı harçtan muaf olduğundan ve itirazın tamamen iptalini talep ettiğinden dava değeri 252.396,81 TL olarak kabul edilmiş, dava değerine göre de davacının iddiasının yazılı delillerle ispatı gerektiğinden davacı tarafın ticari defterlerini sunmayarak iddiasını ispat edemediği kanaatine varılarak davanın reddine, davacı şirkete ilişkin kayyımlık görevi Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu tarafından yürütüldüğünden 690 sayılı HKK nın 73/ 6 maddesi gereğince davacı harçtan muaf olduğundan yatırdığı harçların iadesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1)DAVANIN REDDİNE,
Davacının harçtan muaf olduğu anlaşıldığından dava açılırken yatırmış olduğu başvuru ve peşin harcın davacıya iadesine,
2)Yapılan masrafların davacı üzerinde bırakılmasına,
4)Davalı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihindeki AAÜT gereğince 26.117,78-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5)7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 1.320,00-TL arabulucu ücretinin yargılama gideri olarak davacıdan alınarak, Hazineye gelir kaydına,
6)Kararın kesinleşmesi halinde, ayrıca karar yazmaya gerek görülmeden kalan gider avansının derhal taraflara iadesine,
Dair; davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize yahut başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamını ödemek suretiyle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/02/2022

Katip …
(e-imzalıdır)

Hakim …
(e-imzalıdır)