Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/382 Esas
KARAR NO : 2022/820

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 25/08/2017
KARAR TARİHİ : 27/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10/10/2016 tarihinde … plakalı aracın kusuru nedeniyle … plakalı aracın çarpmamak için yol kenarındaki çukurluk alana girdiği ve sete çarptığını, … plakalı araç içerisinde yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralandığını ve sakat kaldığını, kazanın oluşumunda … plakalı araç sürücüsünün asli, … plakalı araç sürücüsünün tali kusurlu olduğunu, bu olayla ilgili Çarşamba Cumhuriyet Başsavcılığı’nın … soruşturma numaralı dosyasıyla kovuşturma yapıldığını, … plakalı aracın davalı …Sigorta A.Ş tarafından sigortalandığını, müvekkilinin başvurusu üzerine hasar dosyası açılarak bir kısım tazminat ödendiğini, diğer … plakalı aracın davalı … Sigorta A.Ş tarafından sigortalandığını, müvekkilinin başvurusu üzerine hasar dosyası açılarak bir kısım ödemenin yapıldığını, ancak yapılan ödemelerin eksik olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 50 TL kalıcı, 25 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 25 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 100 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı …Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; … plakalı aracın karıştığı kaza nedeniyle yaralanan davacının başvurusu üzerine kendisine %10 maluliyet ve %75 kusur oranına göre 24.261,00 TL ödeme yapıldığını, bu ödeme üzerine davacının müvekkilini ibra etmiş olduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu belirterek, davanın reddini talep etmiştir.
Davalı … Sigorta A.Ş .( sonradan ünvan değişikliği ile … Sigorta A.Ş. ) vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya görev, yetki ve husumet hususlarında itiraz ettiklerini, davacının taleplerinin müvekkili firmanın poliçesinin kapsamı dışında olduğunu, işbu davadan önce yapılan müracaat üzerine 3269641 numaralı hasar dosyası açıldığını ve davacıya gerekli ödemelerin yapıldığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama neticesinde; 10/05/2018 Tarih 2017/944 Esas 2018/510 Karar sayılı karar ile; “CMK’nın 253/19 maddesi gereğince taraflar arasındaki uyuşmazlığın arabulucu vasıtasıyla giderildiği ve uzlaşma tutanağı düzenlendiği, bu nedenle davalıların dava dışı … ve …’ün mesuliyet sigortası oldukları gerekçesiyle CMK nun 253/19 maddesi gereğince” davanın reddine dair karar verilmiştir.
Davacı vekili karara karşı istinaf incelemesi talebinde bulunduğundan dosyanın İzmir Bölge Adliye Mahkemesine gönderildiği, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17.Hukuk Dairesinin 2018/1538 E. 2018/1137 K.sayılı 10/09/2018 tarihli ilamı ile “Somut olayda davacı vekili, müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu araçla gerçekleşen çift taraflı kazada müvekkilinin yaralandığını ileri sürerek, kazaya karışan her iki aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacılarından bakiye iş göremezlik ve bakıcı gideri tazminatı talebinde bulunmuş, mahkemece soruşturma aşamasında uzlaşma gerçekleştiği için davanın reddine karar verilmiştir. Davacı, 12.10.2016 tarihli karakol ifadesinde sadece karşı traktör sürücüsünden şikayetçi olduğunu bildirmiş olup yolcu olarak bulunduğu aracın sürücüsü olan eşi Bekir hakkında şikayetçi olmadığı için eş Bekir yönünden uzlaşmayı gerektirecek bir hal bulunmamaktadır. Her ne kadar dosyadaki 11.11.2016 tarihli uzlaşma raporunda davacının şüpheli konumundaki eşi hakkında da uzlaşma beyanında bulunmuş ve uzlaşma nedeniyle takipsizlik kararı verilmiş ise de birden çok kişinin yaralanması nedeniyle topluca düzenlenen uzlaşma raporunda baştan itibaren eş hakkında şikayet bulunmadığı için ortada uzlaşmadan söz edilemez. Buna göre davacının eşinin sürücüsü olduğu aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olan davalı … Sigorta A.Ş. hakkında CMK’nın 253/19. maddesi uyarınca uzlaşma gerçekleştiği gerekçesiyle davanın reddedilmesi doğru değildir. Nitekim Yargıtay 17. H.D’nin 04.02.2020 tarih 2018/3250 E- 2020/677K sayılı kararı da bu yöndedir. Mahkemece davacının yolcu olarak bulunduğu aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu davalı … Sigorta A.Ş. hakkında yargılamaya devam edilerek ortaya çıkacak sonuca göre bir karar verilmesi icap etmektedir.
Bu durumda, ilk derece mahkemesince uyuşmazlığın çözümünde etkili olabilecek ölçüde önemli delillerin toplanmamış ve değerlendirilmemiş olması nedeniyle istinaf istemine konu karara yönelik denetim yapılması mümkün değildir.” gerekçesi ile mahkememiz kararının kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
İstinaf karar kaldırma sonrası dosya mahkememizin …… Esasına kayıt edilerek yargılamaya bu numara üzerinden devam olunmuştur.
DELİLLER:
Trafik Kaza Tespit Tutanağı, …Sigorta A.Ş. tarafından tanzim edilen……numaralı hasar dosyası ve poliçenin bir sureti, … Sigorta A.Ş.(… Sigorta A.Ş.) tarafından tanzim edilen ……… numaralı hasar dosyası ve poliçenin bir sureti, davacının Çarşamba Devlet Hastanesi ve Ondokuz Mayıs Üniversitesi’nde mevcut tedavi evrakları, … plakalı aracın trafik kaydı, davacının SGK kaydı celp edilmiş dosya arasına alınmıştır.
Çarşamba Cumhuriyet Başsavcılığı’nın … Soruşturma numaralı dosyası sistem üzerinden celp edilmiş, yapılan incelemede; dava dışı … ve … aleyhine Taksirle Yaralama suçundan kamu davası açıldığı, ancak tarafların uzlaştırma raporuna göre karşılıklı olarak anlaştıkları, rapora göre davacı Emine Şahin’in “..Kazadan dolayı benim ve oğlum 15/06/1999 doğumlu …….’in yaralanmasına neden olan …’ü sizin huzurunuzda affediyorum Eşim …’den ve …’ten herhangi bir şikayetim yoktur, uzlaştım” şeklinde beyanda bulunduğu, uzlaşma nedeniyle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce istinaf kaldırma kararı sonrası Samsun Nöbetçi ATM’ ye talimat yazılarak; davacının 19 Mayıs Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Başkanlığına gönderilerek; Özürlülük ölçütü Sınıflandırması ve özürlülere verilecek sağlık kurulu raporları hakkında yönetmelik hükümlerine göre geçici ve kalıcı maluliyet oranının tespiti ile ayrıca bakıma ihtiyacı olup olmadığına, ihtiyacı var ise ne kadar süre ile bakıma ihtiyacı olduğuna ilişkin rapor tanzimi istenilmiş, Samsun 19 Mayıs Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Başkanlığı tarafından tanzim edilen 03/11/2021 Tarih …… sayılı raporda özetle; Nizamettin kızı, ……. doğumlu, ……’in 10.10.2016 tarihinde meydana gelen dalakta yaralanmaya ve splenektomiye neden olan yaralanmasının;
30.03.2013 tarihli ve 28603 sayılı “Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik” hükümlerine göre değerlendirildiğinde;
Sindirim Sistemi Bölümü/7. Splenektomi’ye göre kişinin sürekli özürlülük oranının %10 (on) olduğu,
Her olguda tedavi ve iyileşme süresi değişkenlik göstermekle birlikte, geçici iş göremezliğine neden olan arızalarının iyileşme süresinin olay tarihinden (10.10.2016) itibaren 3 (üç) aya kadar uzayabileceği,
Olay sonrası mutad işlerini yapabilmek için bakıma/bakıcıya muhtaç kalma süresinin iyileşme süresi olan 1 (bir) aya kadar uzayabileceği belirtilmiştir.
Mahkememizce kusur oranının tespiti için dosya Ankara ATK Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığına gönderilerek rapor tanzimi istenilmiş, Ankara ATK Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığınca tanzim edilen 18/03/2022 Tarih ……. sayılı raporda özetle; Tüm dosya kapsamı,dava dilekçesi,kaza tespit tutanağı,kaza yeri krokisi,tüm beyanlar,14.11.2016 tarihli kovuşturmaya yer olmadığına dair karar incelendiğinde;
Mevcut verilere göre;
A)Sürücü … sevk ve idaresindeki … plaka sayılı traktörü ve buna bağlı römorku ile olay mahalli kavşaktan sola dönüşe geçmeden önce gerisine ilişkin kontrolleri yapması,traktörü geçmek isteyen araç olmadığından emin olduktan sonra sinyalini vererek sola dönüşünü uygun zamanda yapması gerekirken belirtilen bu hususlara riayet etmeden,sinyal vermeden dönüşe geçmesi ile meydana gelen kazada %20 oranında tali kusurlu olduğu,
B)Sürücü … sevk ve idaresindeki … plaka sayılı minibüsü ile meskun mahalde bulunan Köy yolundaki kavşağa geldiği esnada ön ilerisinde seyreden traktörü dikkate alarak seyrini kontrollü ve müteyakkız hızda sürdürmesi gerekirken belirtilen bu hususlara riayet etmeyip kurallara aykırı şekilde ön ilerisinde seyreden traktörü kavşak mahallinde sollamaya çalıştığı esnada traktörün sola dönüşe geçmesi ile yol dışı kaldığı kazada %80 oranında asli kusurlu olduğu belirtilmiştir.
Davalı … Sigorta A.Ş.’ nin 19 Mayıs Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Başkanlığı tarafından tanzim edilen 03/11/2021 tarihli maluliyet raporuna itirazlarını karşılar şekilde ek rapor aldırılmış, Samsun 19 Mayıs Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Başkanlığı tarafından tanzim edilen 14/04/2022 Tarih …….. sayılı ek raporda; 03/11/2021 tarihli kök rapordaki tespitlerin ve maluliyet oranlarının yinelendiği görülmüştür.
Mahkememizce dosya Aktüerya Uzmanı bilirkişi ……..’ a tevdii edilerek davacının maddi tazminat talepleri hususunda rapor aldırılmış, Hesap bilirkişi tarafından tanzim edilen 19/07/2022 havale tarihli raporda özetle; Takdiri Mahkemeye ait olmak üzere; Davacının;
A) SÜREKLİ İŞ GÖREMEZLİK TAZMİNATI ALACAKLARI BAKIMINDAN: 1. Davacıya davalı şirketler tarafından ödeme yapılan 2017 yılı verileri ile:
a)…SİGORTA yönünden %20 haklılık oranına göre 8.785,63 TL sürekli iş göremezlik tazminatı hesaplandığı; bu davalı davacıya 29.06.2017 tarihinde 24.261,00 TL ödemiş olduğundan, sürekli iş göremezlik zararlarından kaynaklı olarak bakiye sorumluluğunun bulunmadığı;
b)… (…) SİGORTA yönünden %80 haklılık oranına göre 35.142,52 TL sürekli iş göremezlik tazminatı hesaplandığı; bu davalının davacıya 04.07.2017 tarihinde 16.004,00 TL ödediği, aradaki farkın 19.138,52 TL ye tekabül ettiği ve %10 dan fazla bulunduğu;
2. Bu nedenle %80 haklılık oranı üzerinden yeniden 2022 yılı verileri ile yapılan hesaplama sonucunda sigorta şirketi tarafından yapılan ödeme güncellenerek mahsup edildikten sonra 94.151,78 TL … (…) Sigorta sorumluluğundaki bakiye sürekli iş göemezlik tazminatı alacağı bulunduğu;
B)Davacı için ayrıca:
1.3.937,30 TL geçici iş göremezlik tazminatı,
2.1.647,00 TL geçici bakıcı gideri olmak üzere 5.584,00 TL iyileşme evresi zararı hesaplandığı;
Bu bedelin … (…) Sigorta sorumluluğundaki %80 inin 4.467,44 TL, …Sigorta sorumluluğundaki %20 sinin 1.116,86 TL ye tekabül ettiği;
C)Özetle, davacı davasında haklı görüldüğü taktirde:
1…. (…) Sigorta A.Ş. den,
a)94.151,78 TL bakiye sürekli iş göremezlik tazminatı,
b)4.467,44 TL geçici iş göremezlik ve geçici bakıcı gideri olmak üzere TOPLAM 98.619,22 TL talep edebileceği;
2…Sigorta A.Ş. den 1.116,86 TLgeçici iş göremezlik ve geçici bakıcı gideri talep edebileceği; belirtilmiştir.
Davacı vekili 20/07/2022 havale tarihli değer arttırım dilekçesi ile; 50,00-TL olarak talep ettikleri kalıcı iş göremezlik tazminatı taleplerini 94.101,78 TL artırmak suretiyle 94.151,78 TL, 25,00-TL olarak talep ettikleri geçici iş görmezlik tazminatı taleplerini ise 3.912,30 TL artırmak suretiyle 3.937,30 TL, 25,00-TL olarak talep edilen bakıcı gideri tazminat taleplerini ise 1.622,00 TL artırmak suretiyle 1.647,00 TL olarak talep ettiklerini, beyan etmiş, yapılan incelemede eksik harcın tamamlandığı anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların iddia ve savunmaları, deliller, istinaf kararı ve tüm dosya kapsamına göre;
Dava, trafik kazasından kaynaklı geçici ve kalıcı iş göremezlik ve bakıcı giderine ilişkin maddi tazminat taleplerinin kazaya sebebiyet veren araçların Zorunlu Mali Sorumluluk sigortacılarından tahsili istemine ilişkindir.
10.10.2016 günü saat 09.30 sıralarında sürücü … sevk ve idaresindeki … plaka sayılı traktörü ve buna bağlı römorku ile Kızılot istikametinden Çarşamba istikametine yolun sağ şeridini takiben seyir halinde iken kaza mahallindeki kavşağa gelip sinyal vermeden sola dönüşe geçtiği esnada geriden traktörü sollamak isteyen sürücü … sevk ve idaresindeki … plaka sayılı minibüsün traktöre çarpmamak için yolun sol kısmındaki çukurluk alana girerek yol dışı kalması neticesinde yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, meydana gelen kazada … plakalı araç içerisinde yolcu olarak bulunan davacının yaralandığı anlaşılmıştır.
Dava konusu kaza nedeniyle kazaya karışan araç sürücüleri dava dışı … ve … aleyhine, Taksirle Yaralama suçundan Çarşamba Cumhuriyet Başsavcılığı’nın … sayılı Soruşturma numaralı dosyası ile başlatılan soruşturma esnasında, tarafların uzlaştırma raporuna göre karşılıklı olarak anlaştıkları, uzlaşma nedeniyle Çarşamba Cumhuriyet Başsavcılığı’nca kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce tarafların kazada ki kusur oranlarına ilişkin Ankara ATK Trafik İhtisas Dairesi’nden aldırılan 18/03/2022 tarihli raporun denetime elverişli ve açık olduğu anlaşıldığından Mahkememizce itibar edilmiş buna göre, kazanın oluşumunda; davalı …Sigorta tarafından ZMMS ile sigortalı … plaka sayılı araç sürücüsünün sinyal vermeden dönüşe geçmesi nedeniyle %20 oranında tali kusurlu olduğu, diğer davalı … Sigorta A.Ş. Tarafından ZMMS ile sigortalı … plaka sayılı araç sürücüsünün sollama kurallarına riayet etmemesi nedeniyle %80 oranında asli kusurlu olduğu anlaşılmıştır.
Davacının davaya konu kaza nedeniyle Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik Hükümlerine göre geçici ve kalıcı maluliyet oranı ve kaza sonrası bakıma ihtiyacı olup olmadığı, ihtiyacı var ise ne kadar süre ile bakıma ihtiyacı olduğunun tespiti için talimat yoluyla Samsun 19 Mayıs Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Başkanlığından 03/11/2021 tarihli kök ve 14/04/2022 tarihli ek maluliyet raporları aldırılmış, mahkememizce hükme esas alınan raporlara göre, davacının sürekli özürlülük oranının %10 olduğu, geçici iş göremezlik süresinin olay tarihinden itibaren 3 aya kadar uzayabileceği, bakıma muhtaç kalma süresinin ise 1 aya kadar uzayabileceğinin anlaşıldığı, yine Mahkememizce davacının maddi tazminat talepleri hususunda Aktüerya bilirkişisinden aldırılan 19/07/2022 havale tarihli raporun denetime elverişli ve açık olması nedeniyle mahkememizce yerleşik Yargıtay uygulamasına göre belirlenen TRH 2010 yaşam tablosu ve 1/Kn ve %10 iskonto esasına dayanan hesaplamaya itibar edildiği, buna göre davacının sürekli iş göremezlik tazminatı alacakları bakımından davalı … Sigorta A.Ş. yönünden %80 haklılık oranı göz önünde bulundurularak yapılan hesaplamaya göre davalının 04/07/2017 tarihinde davacıya yaptığı ödemenin mahsubu sonrası kalan miktarın 2022 verileri ile güncellenerek hesaplanması neticesinde davacının davalı … Sigorta A.Ş.’ den 94.151,78 TL bakiye sürekli iş göemezlik tazminatı alacağının bulunduğu, yine kusur oranı dikkate alındığında 3.149,84-TL geçici iş göremezlik tazminatı alacağının ve 1.317,60-TL bakıcı gideri alacağının bulunduğu, davalı sigortaya sigortalı … plaka sayılı araç sürücüsü olan …’den davacının bir şikayeti olmadığından uzlaşma yoluna gidilmesi ve uzlaşmayla soruşturma dosyasının sonuçlanmasının mahkememiz yönünden bağlayıcı olmadığı, zaten şikayetçi olunmayan bir kişiyle uzlaşma yoluna gidilmesinin uzlaşmanın sağlandığını göstermeyeceği, dolayısıyla davalı … Sigorta A.Ş.’ ye sigortalı … plakalı araç sürücüsü ile uzlaşma sağlanmadığı kabul edilerek, davalı … Sigorta A.Ş. nin davacının zararlarından poliçe kapsamında sorumluluğunun bulunduğu anlaşıldığından kısmi ödeme tarihi olan 04/07/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte 94.151,78 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı, 3.149,84 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 1.317,60 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 98.619,22 TL maddi tazminatın davalı … Sigorta A.Ş. den alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, aktüer bilirkişi tarafından her ne kadar davacının davalı …Sigorta A.Ş. den 1.116,86 TLgeçici iş göremezlik ve geçici bakıcı gideri alacağı hesaplaması yapılmış ise de kaza sonrası Çarşamba CBS tarafından yürütülen … sayılı soruşturma dosyasında CMK’nın 253/19 maddesi gereğince taraflar arasındaki uyuşmazlığın uzlaşma yolu ile giderildiği ve uzlaşma tutanağı düzenlendiği, bu nedenle davacının davalı …Sigorta A.Ş. tarafından ZMMS ile sigortalı … plaka sayılı araç sürücüsü … ile uzlaşma hükümleri doğrultusunda uzlaşarak soruşturmanın takipsizlik kararı ile sonuçlandığı dolayısıyla davalı …Sigorta A.Ş. yönünden açılan davanın CMK nun 253/19 maddesi gereğince reddi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1)Davalı …Sigorta A.Ş’ye yönelik açılan davanın CMK 253/19 maddesi gereğince REDDİNE,
2)Davalı … Sigorta A.Ş ye yönelik açılan davanın KISMEN KABULÜ İLE;
94.151,78 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı, 3.149,84 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 1.317,60 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 98.619,22 TL maddi tazminatın 04/07/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı … Sigorta A.Ş den alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,
3)Karar tarihi itibariyle alınması gereken 6.736,67-TL harçtan peşin alınan 31,40-TL harç ile bedel arttırım talebine ilişkin yatırılan 341,00-TL harcın mahsubu ile bakiye eksik kalan 6.364,27-TL harcın davalı … Sigorta A.Ş.’ den alınarak hazineye gelir kaydına,
4)Başlangıçta alınan 31,40-TL Peşin harç ile bedel arttırım talebine ilişkin yatırılan 341,00-TL harç olmak üzere davacı tarafça yapılan toplam 372,40,-TL yargılama giderinin davalı … Sigorta A.Ş.’ den alınarak davacıya verilmesine,
5)Davacı tarafından dosyada yapılan toplam 3.722,73-TL yargılama giderinin davadaki haklılık durumuna göre bir kısım davacı üzerinde bırakılarak, 3.681,04.-TL yargılama giderinin davalı … Sigorta A.Ş.’ den alınarak davacıya verilmesine,
6)Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihindeki AAÜT gereğince davanın kabul edilen bölümü üzerinden hesaplanan 15.779,08-TL vekalet ücretinin davalı … Sigorta A.Ş.’ den alınarak davacıya verilmesine,
7)Davalı … Sigorta A.Ş. kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihindeki AAÜT gereğince davanın reddedilen bölümü üzerinden hesaplanan 1.116,86.-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı … Sigorta A.Ş.ye verilmesine,
8)Davalı …Sigortra A.Ş. kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihindeki AAÜT gereğince 9.200,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı …Sigorta A.Ş.ye verilmesine,
9)Karar kesinleştiğinde, ayrıca karar yazılmaya gerek görülmeden artan gider avansının derhal taraflara iadesine,
Dair; davacı vekili ile davalı … Sigorta AŞ vekilinin yüzüne karşı, davalı …Sigorta’nın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize yahut başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamını ödemek suretiyle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.27/10/2022

Katip …
e-imza
¸

Hakim …
e-imza
¸