Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İZMİR
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/369 Esas
KARAR NO : 2021/703
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : …
KARAR TARİHİ : …
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan … tarihli dava dilekçesinde; Müvekkinin, dava dışı … T.C. Kimlik Numaralı …isimli şahsa Türkiye… Bankası Bornova Şubesi’nde bulunan ” … ” Iban numaralı hesabına ait ve davalının elinde bulunan dava konusu ” … ” seri numaralı çek de dahil olmak üzere, toplam 8 adet boş çeki ” hatır çeki ” olarak teslim ettiğini, sonraki süreçte ise iş bu boş çeklerin, dava dışı …isimli şahıs tarafından teslim amacına aykırı bir şekilde doldurulmak sureti ile kendisine finans yaratmak adına tedavüle çıkarıldığını, bunun üzerine dava dışı …hakkında suça konu eylemi nedeni ile 27.05.2021 tarihinde İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı’nın … soruşturma sayılı dosyası ile suç duyurusunda bulunulduğunu, müvekkilinin bugüne kadar keşide ettiği hiç bir çekin karşılıksızdır işlemi görmemiş olup davalının kötü niyetli olması nedeni ile davaya konu çek ile alakalı karşılıksızdır işlemi yapılabileceğinden müvekkilinin olası bir icra tehdidi altında bulunmakta olduğunu, davalı şirketin kötü niyetli olduğunu, aleyhine dava konusu çek üzerinde yazılı miktarın %20’sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesi gerektiğini beyan ederek dava konusu çekin ödenmemesi için ve müvekkilin hukukunun korunmasını teminen, teminatsız veya sayın mahkemenizce uygun görülecek teminat miktarı kadar nakit veya süresiz ve kesin teminat mektubu karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilmesini, Müvekkilinin, Türkiye …Bankası Bornova Şubesi nezdindeki ”…” iban numaralı hesabına ait, davalının elinde bulunan ”…” seri numaralı çekin geçersizliğine ve müvekkilinin dava konusu çek nedeni ile davalıya borçlu olmadığının tespitine, davalı kötü niyetli olduğundan, dava konusu çek üzerinde yazılı miktarın %20’sinden az olmamak kaydıyla, davalı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan … tarihli beyan dilekçesinde, Davalı şirket tarafından davaya konu, Türkiye …Bankası Bornova Şubesi nezdindeki ”…” iban numaralı hesabına ait, davalının elinde bulunan ”…” seri numaralı çekin dava açıldıktan sonra müvekkiline iade edildiğini, davadan feragat ettiklerini, feragat üzerine dosyanın karara çıkartılmasının istendiği, feragat dilekçelerinin davalı sigorta şirketine tebliğini, davalı tarafa vekalet ücreti hükmedilmemesini, feragat nedeniyle karar verilmesini istemiştir.
Davacı vekilinin feragat dilekçesi davalı şirkete 21/06/2021 tarihinde e tebliğ edilmiş, ancak davalı şirket tarafından mahkememize her hangi bir beyan sunulmamıştır.
Mahkememizin … tarihli duruşmasında davacı vekilinin hazır bulunduğu, duruşmada da feragat beyanını yineledikleri görülmüştür.
Dosyanın incelenmesinde, 6100 sayılı HMK’da davadan feragatin davayı sona erdiren taraf işlemi olarak düzenlendiği, davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat etmeye yetkisi bulunduğunun anlaşılması karşısında davanın feragat nedeni ile reddine karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın Feragat nedeniyle REDDİNE,
2- Karar tarihi itibarı ile Harçlar Kanunu 22. Maddesi gereği alınması gereken 59,30 TL harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Taraflarca yapılan yargılama giderinin sarfeden üzerinde bırakılmasına,
-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek dilekçe ile İzmir BAM İlgili Hukuk Dairesi Nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 30/09/2021
Katip ….
e-imza
Hakim ….
e-imza
¸