Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/35 Esas
KARAR NO : 2021/494

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 15/01/2021
KARAR TARİHİ : 10/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı … … Tekstil Konfeksiyon San.Tic.Ltd.şti. arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi gereğince davalı şirket lehine kredi kullandırılmış olduğu, diğer davalının genel kredi sözleşmesinde müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzası bulunduğunu, davalıların kullandıkları kredilerden kaynaklanan borçlarını süresinde geri ödememeleri üzerine, Borçlulara Üsküdar …. Noterliğinin … yevmiye no’lu 30/12/2019 tarihli hesap kat ihtarnamesi sözleşmedeki adreslerine gönderilerek, hesabın kat’edildiği , ihtar tarihi itibariyle 25,067.96 – TL sine ulaşan nakdi kredi borcunun ödenmesi aksi takdirde yasal yollara başvurulacağı ve temerrüde düşeceği ihtar edildiğini, borçluların ihtarnameye rağmen borcun tamamını ödemeyerek temerrüde düştüklerini, borçlu davalıların borca itiraz ettiklerini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalı/borçluların İzmir…. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasına yapmış oldukları itirazlarının iptaline, itirazlarında haksız oldukları için %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmelerine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür.
Davalı taraflara dava dilekçesinin tebliğine rağmen cevap dilekçesi sunulmamakla taraf teşkili sağlanmış ve davalıların iş bu davayı inkar çerçevesinde savundukları anlaşılmıştır.
DELİLLER:
Arabuluculuk Son Tutanak aslı, … Anonim Şirketi’nin yazı cevabı, İzmir…. İcra Dairesi’nin … Esas sayılı icra dosyasının Uyap örneği ve bilirkişi raporu dosyamız arasındadır.
İzmir…. İcra Dairesi’nin … Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalılar aleyhine 25.067,96 TL asıl alacak, 969,29 TL işlemiş faiz, 223,27 TL ihar tutarı ve 48,46 TL BSMV tutarı olmak üzere toplam 26.308,99 TL alacağın tahsili bakımından ilamsız takip başlatıldığı, yapılan itiraz üzerine takibin durdurulduğu ve iş bu davanın yasal süresi içerisinde açıldığı görülmüştür.
Mahkememizce 25/03/2021 tarihli duruşmada verilen ara karar gereği dosyanın Mahkememizce resen seçilecek bir Bankacı bilirkişisine tevdi ile uyuşmazlık tespiti doğrultusunda davalılarca yapılan itirazın haklı olup olmadığının tespitinin dosya kapsamındaki deliller üzerinden incelenerek icra dosyasına dayanak kredi sözleşmesi nedeni ile davacının davalılardan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise ödeme emrine konu edilen alacak tutarının somut olay bakımından uygun olup olmadığının belirlenmesi için rapor tanzim edilmesinin istenilmesi üzerine bilirkişi … tarafından hazırlanan 09/04/2021 havale tarihli raporun dosyaya sunulduğu ve taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edildiği görülmüştür. Söz konusu raporun sonuç kısmında aynen “Davacı Alacaklının; ASIL ALACAK 25.067,96 TL, FAİZ 969,29 TL, BSMV 48,46 TL, İHTAR TUTARI 223,27 TL, TOPLAM ALACAK 26.308,99 TL, 26.02.2020 Takip tarihinde Asıl Toplam Alacağı 26.308,99 TL olarak hesaplanmıştır.” şeklinde kanaat belirtildiği görülmüştür. Söz konusu rapora taraflarca beyan ya da itiraz dilekçesinin sunulmadığı görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların iddia ve savunmaları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre;
Taraflar arası uyuşmazlık konusu hususun; Davacı bankanın … … Şubesi ile Mahkememiz davalılarından … Tekstil Konfeksiyon San.Tic.Ltd.Şti. arasında 1.000.000,00 TL bedelli, 19/03/2019 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı söz konusu sözleşmeye diğer davalı … tarafından 1.000.000,00 TL bedel üzerinden 19/03/2019 tarihinde müteselsil kefil sıfatıyla imza atıldığı, icra dosyasına yapılan itiraza ekli vekaletnameye göre adı geçen …’in diğer davalı şirketin temsilcisi olduğu, davalı şirket tarafından bu sözleşmeye mahsuben kredi kullandırıldığı ve ödenmesinde temerrüte düşülmesinden kaynaklı Üsküdar …. Noterliği aracılığı ile taraflara ihtarnamenin gönderildiği ve kredi hesabının 30/12/2019 tarihi itibariyle kat edildiği ve gönderilen ihtarın ödenmediği iddiasıyla İzmir…. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası aracılığı ile kredi sözleşmesi müteselsil kefili ve kredi sözleşmesi asıl borçlusu aleyhine takip başlatıldığı, yapılan itiraz üzerine takibin durdurulduğu konularında bir uyuşmazlık olmamakla birlikte söz konusu krediden kaynaklı borcun ödenip ödenmediği, Mahkememiz davalılarının işbu kredi sözleşmesinden kaynaklı borcunun bulunup bulunmadığı, bulunması halinde Mahkememiz davalılarının bu tutardan sorumlu olup olmadığı ve ayrıca davalılar tarafından yapılan itirazın haklılık teşkil edip etmediği ve istem konusu edilen icra inkar tazminatı talebinin yerinde olup olmadığının tespit ve değerlendirilmesine esas açılan itirazın iptali davası olduğu anlaşılmıştır.
Dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde davacı bankanın … şubesi ile davalılardan … … …Ltd.Şti arasında 19/03/2019 tarihli ve 1.000.000,00 TL bedelli genel kredi sözleşmesinin imzalandığı, diğer davalı tarafın ise iş bu sözleşmeye müteselsil kefil sıfatı ile aynı bedel üzerinden imza attığı, iş bu genel kredi sözleşmesi çerçevesinde davalı şirket tarafından davalı bankadan iskontolu çek kredisinin kullanıldığı, kullanılan bu krediden kaynaklı olarak borcun ödenmemesi üzerine davalı banka tarafından kredi hesabının kat edildiği ve borcun ödenmesi yönünde noter ihtarnamesi ile bildirimde bulunulduğu ve ancak yine de borcun ödenmediği görülmüştür.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davacı bankanın … şubesi ile davalı şirket arasında düzenlenen genel kredi sözleşmesine davalı … tarafından müteselsil kefil sıfatı ile imza atıldığı, bu sözleşmeye mahsuben kullanılan kredi borcunun denmemesi üzerine davacı yanca ihtarname çekildiği ve buna rağmen borcun ödenmemesi üzerine ilamsız takip başlatıldığı, her ne kadar itiraza konu edilmemiş ise de dosyaya sunulu raporun konunun uzmanı bilirkişi tarafından düzenlendiği, raporda yapılan hesaplamaların ve tespitlerin yerinde olduğu ve bu nedenle hüküm kurmaya elverişli olduğuna kanaat getirildiği ve böylece iş bu kredi borcunun ödenmemesi üzerine davaya dayanak icra dosyasında talep konusu edilen alacakların yerinde olduğu anlaşıldığından davalılarca yapılan itirazın reddi ile açılı davanın kabulü ile İzmir…. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin 25.067,96 TL asıl alacak, 969,29 TL faiz, 223,27 TL ihtar tutarı 48,46 TL BSMV olmak 26.308,99 TL üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 24 oranında temerrüt faizi uygulanmasına, faizin % 5 gider vergisinin icra Müdürlüğünce hesaplanıp tahsiline, her ne kadar kat ihtarı bila ikmal dönmüş ise de sözleşmede belirtilen adrese çıkarıldığından ve bu adresin tebliğe elverişli olduğu daha evvelden taahhüt edildiğinden alacak likit olarak değerlendirilmiş ve yasal şartları oluştuğu kanaatiyle İİK 67/Son gereği hüküm olunan tutarın % 20’si olarak 5.261,79 TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1- Davanın KABULÜ ile; İzmir…. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin 25.067,96 TL asıl alacak, 969,29 TL faiz, 223,27 TL ihtar tutarı 48,46 TL BSMV olmak 26.308,99 TL üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 24 oranında temerrüt faizi uygulanmasına, faizin % 5 gider vergisinin icra Müdürlüğünce hesaplanıp tahsiline,
2- İİK 67/Son gereği hüküm olunan tutarın % 20’si olarak 5.261,79 TL icra inkar tazminatının DAVALILARDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
3- Karar tarihi itibariyle alınması gerekli 1.797,17 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 449,30 TL (317,76 TL peşin harç ile icra dosyasından alınan 131,54 TL’den oluşan) harcın mahsubu ile hazineye irad kaydına, bakiye 1.347,87 TL karar ve ilam harcının DAVALILARDAN TAHSİLİ HAZİNEYE İRAD KAYDINA, söz konusu tutar ile ilgili 492 sayılı harçlar kanunu 28. Madde uyarınca kararın tebliğinden itibaren 1 ay içerisinde tahsil harç müzekkeresi düzenlenmesine,
4- Davacı tarafından yatırılan 377,06 TL (317,76 TL peşin harç ile 59,30 TL başvuru harcından oluşan) ile gider avansından kullanılan 655,00 TL (tebligat ücreti, posta masrafı ve bilirkişi ücretinden oluşan) yargılama giderinden oluşan toplam 1.032,06 TL’nin DAVALILARDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
5- Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan tutarın 6100 sayılı HMK’nın gider avans tarifesinin 5. maddesi gereğince DAVACI TARAFA İADESİNE,
6- Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihindeki A.A.Ü.T. gereğince hesaplanan 4.080,00 TL vekalet ücretinin DAVALILARDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
7- Dava açmadan evvel dava şartı kapsamında başvurunun yapıldığı sabit olduğundan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin Hazine tarafından ilgili arabulucu …’ya ödenmesi halinde, bu ücretin 6831 sayılı Kanun kapsamında DAVALILARDAN TAHSİLİ İLE HAZİNEYE İRAT KAYDINA, bu hususta Hazineye müzekkere yazılmasına,
8- Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafların yokluğuında gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İzmir Bölge Adliye mahkemeleri nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.10/06/2021

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır