Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/343
KARAR NO : 2022/238

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 20/05/2021
KARAR TARİHİ : 22/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı alacaklı müvekkilinin, başta kağıt, karton ve ambalaj atığı olmak üzere tehlikesiz atık toplama ve ayrıştırma işiyle, lisanlı geri dönüşüm işiyle iştigal ettiğini, davalı borçlunun ise hurdacı işi ile iştigal ettiğini, taraflar arasındaki ilişkide davalı borçlu taraf hurda olarak edindiği kağıt ve benzeri atıkları müvekkili şirkete satmakta olduğunu ve ticari ilişkinin cari hesap üzerinden ilerlediğini, taraflar arasındaki ilişkinin temelinde cari hesap ilişkisinde son olarak davalı borçlu tarafından müvekkili şirket ile 800 ton kitap satımı konusunda anlaşıldığı, müvekkili şirket tarafından anlaşma bedeli olarak 10.131,58 TL davalı borçluya ödendiği, ancak davalı borçlu taraf yapılan ısrar ve görüşmelere rağmen satıma konu malı teslim etmediği için müvekkili şirketin taraflar arasındaki cari hesap ilişkisinde alacaklı kaldığını, taraflar arasında yapılan ticari işler neticesinde müvekkili şirketin cari hesap alacağının 10.131,58 TL olduğunu, cari hesap ilişkisinin bir örneğinin dilekçe ekinde sunulduğunu, icra takiplerine konu alacak hakkında davalı/borçlu ile defalarca görüşüldüğünü, davalı/borçlu şirketin müvekkili şirketin alacağını hiçbir zaman inkar etmediğini ancak cari hesapta oluşan borcunu da kapatmadığını, müvekkili adına alacağın tahsili amacı ile cari hesap borcu için İzmir 26.İcra Müdürlüğü’nün …/… Esas sayılı icra takibine, davalı/borçlu tarafından haksız ve gerekçesiz bir şekilde itiraz edildiğini, davanın kabulü ile itirazın iptaline ve takibin aynen devamına, davalı/borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazı sebebiyle davalı/borçlunun alacağın%20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının tarafına ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.
Davalı, davaya karşı cevaplarını sunmamıştır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davacının cari hesaptan kaynaklı davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı, itirazın haksız olup olmadığı noktalarında toplandığı tespit edilmiştir.
DELİLLER:
Karesi Vergi Dairesine, Balıkesir Ticaret Sicil Müdürlüğüne, İzmir ticaret Sicil Müdürlüğüne, Balıkesir Esnaf ve Sanatkarlar Odasına yazılan müzekkere cevaplarına göre davalının tacir olduğu anlaşıldığından mahkememizin görevli olduğu kanaatine varılmıştır.
İzmir 26. İcra Dairesi Müdürlüğü’nün …/… sayılı dosyası dosyası sistem üzerinden getirtilerek dosyamız arasına alınmış, dosyanın yapılan incelemesinde; alacaklı … Atık Yönetimi A.Ş. tarafından Borçlu … adına 10.131,58 TL asıl alacak için takip tarihinden T.C.Merkez Bankasının kısa vadeli avans işlemlerine uyguladığı 3095 sayılı kanunun 2.2. maddesi gereğince değişen oranlarda işleyecek (yıllık 10) icra harç ve masrafları, vekalet ücreti ile birlikte TBK.100.madde gereğince kısmi ödemeler varsa öncelikle faiz, masraflar ve ferilerine mahsubuyla tahsili için 10.12.2020 tarihinde, 7 örnek nolu ilamsız takipte ödeme emri ile icra takibi başlatıldığı, icra takibi sebebinin, cari hesaptan kaynaklandığı, borçlu tarafından borca, ve yetkiye itiraz edildiği, İcra Müdürlüğünce 20.12.2020 tarihinde icra takibinin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Davalının icra Dairesinin yetkisine itirazının usulüne uygun olmaması, yetkili İcra Müdürlüğünün belirtilmemesi nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Davacı defterlerinin incelenmesi amacıyla dosyanın SMMM Bilirkişisi … ‘a tevdii edilerek; davacının cari hesaptan kaynaklı davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı hususlarında rapor tanzimi istenilmiş, SMMM bilirkişi … tarafından tanzim edilen 25.01.2022 havale tarihli raporda özetle; “Davacı tarafın 6102 sayılı TTK.’na göre tutulması zorunlu olan ticari defterlerinden elektronik ortamda tutulan 2019-2020 yıllarına ait yevmiye ve büyük defterlerin açılış ve kapanış beratlarının süresi içerisinde Gelir İdaresi Başkanlığına gönderilmiş olduğu, fiziki ortamda tutulan 2019-2020 yıllarına ait envanter defterlerinin Noterden açılış onaylarının süresi içerisinde yaptırılmış olduğu, davacı tarafın 2019-2020 yıllarına ait ticari defterlerinin TTK’na göre usulüne uygun olarak tutulduğu, defter kayıtlarının birbirini doğruladığı, takdiri Mahkemeye ait olmak üzere davacı tarafın 2019-2020 yıllarına ait ticari defterlerinin sahibi lehine delil olma özelliği taşıdığı,
Davacı tarafın 2019-2020 yıllarına ait ticari defterlerinde;davalı tarafından davacı tarafa 26.02.2019-11.09.2019 tarihleri arasında düzenlenmiş olan toplam 18 adet 909.184,52 TL tutarındaki faturalar karşılığında davalı tarafın alacaklandırıldığı, davacı tarafından davalı tarafa yapılmış olan toplam 919.316,10 TL tutarındaki ödemeler karşılığında davalı tarafın borçlandırıldığı, icra takip tarihi olan 10.12.2020 tarihi itibarıyla davacı tarafın davalı taraftan 10.131.58 TL tutarında alacaklı olduğu şeklinde kayıt bulunduğu hususları tespit edilmiş olduğu”belirtilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama sonunda iddia, savunma, deliller tüm dosya kapsamına göre;
Dava; cari hesaptan kaynaklı itirazın iptali davasıdır.
Davacı tarafça, cari hesaptan kaynaklı davalı aleyhine İzmir 26. İcra Müdürlüğünün …/… esas esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, davalı tarafın takibe itiraz ettiği, davacı tarafça süresi içerisinde mahkememizde iş bu itirazın davasının açıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce taraflara uyuşmazlık konusu döneme ilişkin defterlerini sunmaları için süre verilmiş, davalı tarafça ticari defterler mahkememize ibraz edilmemiş olduğundan incelemeye konu edilmemiş, davacı defterleri üzerinde bir SMMM bilirkişisi marifetiyle inceleme yaptırılmış, bilirkişi raporunun denetime elverişli ve açık olduğundan mahkememizce itibar edilmiş, bilirkişi raporuna göre; davacı şirket ticari defterlerinde icra takip tarihi itibariyle davalıdan 10.131.58 TL alacaklı olduğunun belirtildiği anlaşılmıştır.
Davacı defterlerinin usulüne uygun tutulmuş olduğu, buna göre davacı defterlerinin davacı lehine delil vasfına haiz olduğu kanaatine varılmıştır.
Davalı tarafın HMK nın 222. Maddesine göre verilen kesin süre içerisinde defterlerini sunmadığı, 7251 sayılı kanunla HMK nın 222/3 maddesindeki değişiklik gereği davalı tarafın defterlerini sunmaması nedeniyle davacı defterlerinin usulüne uygun tutulması nedeniyle sahibi lehine delil olarak kabul edildiği, dolayısıyla davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 10.131.58 TL alacaklı olduğu, borcun ödendiğine dair de davalı tarafça bir belge sunulmadığı anlaşılmakla davanın kabulü ile davalı borçlunun İzmir 26. İcra Müdürlüğünün …/… esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynen devamına, alacak belirlenebilir olduğundan icra inkar tazminatına hükmolunmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-DAVANIN KABULÜ İLE;
Davalı borçlunun İzmir 26.İcra Müdürlüğünün …/… esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile; takibin aynen devamına,
10.131,58-TL asıl alacak üzerinden hesaplanacak % 20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken 692,08-TL harçtan peşin alınan 122,37-TL harç ile icra dosyasında alınan 50,66-TL harcın mahsubu ile bakiye eksik kalan 519,05-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Peşin harç ve başvuru harcı için yapılan toplam 181,67-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Mahkememiz dosyasında yapılan 838,20 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihindeki AAÜT gereğince hesaplanan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 1.320,00-TL arabulucu ücretinin yargılama gideri olarak davalıdan alınarak, Hazineye gelir kaydına,
7-Karar kesinleştiğinde ayrıca karar yazılmaya gerek görülmeden artan gider avansının derhal taraflara iadesine,
Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize yahut başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamını ödemek suretiyle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.22/03/2022

Katip …
(e-imzalıdır)

Hakim …
(e-imzalıdır)