Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İZMİR
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/333 Esas
KARAR NO : 2021/694

DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 11/05/2021
KARAR TARİHİ : 30/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı kooperatif arasında 2003 yılında yapılan gayrimenkul satım sözleşmesine göre Tapunun … Pafta … ada … Parselde kayıtlı … katlı bloklardan 2 adet dubleks 2 adet normal daire olmak üzere 4 tane dairenin 76.000-EURO bedelle satımı konusunda anlaşma sağlandığını, müvekkilinin sözleşme gereği tüm ödemeleri belirtilen taksit tarihlerinde ödendiğini, 20.03.2003 tarihinde müvekkile satılan daireler nedeniyle müvekkilinin, … Blok No…. dubleks (200m2 lik) mesken, … Blok …kat … nolu (200 m2lik) dublesk mesken. … blok No… K…. (140 m2) nolu mesken için kooperatif üyesi yapıldığını, müvekkilinin dairelerin tüm bedellerini ödediğini, ayrıca kooperatif aidatlarını da ödediğini, dairelerin müvekkiline teslim edildiğini, müvekkilinin daireleri uzun süre kiraya verdiğini, müvekkiline teslim edilen dairelerin; … Ada … Blok üçüncü kat … nolu dubleks mesken, … ada … parsel zemin kat, … nolu bağımsız bölüm, … Ada … nolu parsel …Kat … nolu bağımsız bölüm, … ada … parsel zemin kat, … nolu bağımsız bölüm deki mesken olduğunu, Kooperatif yönetiminin zimmetlerine para geçirmeleri, görevlerini kötüye kullanmaları ve görevlerini ihmal etmeleri nedeniyle kooperatif yönetiminin kooperatifin borçlarını ödemediğini ve kooperatifin borçları nedeniyle müvekkilinin dairelerine haciz konmasına ve icra kanalıyla satılmasına sebep olduklarını, kooperatifin borçları nedeniyle müvekkile ait dairelerin satıldığını ve müvekkiline hiç bir ödeme yapılmadığını, müvekkilimin alacağının sağlanması amacıyla 17.06.2020 tarihinde İzmir ….İcra Müdürlüğü’nün … E nolu dosyada icra takibi yapıldığını, 29.06.2020 tarihinde kooperatifin kötü niyetli olarak borca itiraz ederek takibi durdurduğunu beyanla davanın kabulü ile, itirazın iptaline, takibin devamına, takipten sonrada yasal faiz yürütülmesine, İtiraz haksız ve kötü niyetli yapıldığından dolayı %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı kooperatifin dilekçeler aşamasında davaya cevap vermediği anlaşılmıştır.
İzmir … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası sistem üzerinden celp edilerek, dosyamız arasına alınmıştır.
Dava konusu taşınmazların tedavüllü tapu kayıtları Selçuklu Tapu Müdürlüğünden celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.
Davalı kooperatifin sicil dosyası Konya Ticaret Sicil Müdürlüğünden celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.
Dava; kooperatif üyeliğinden kaynaklı alacak talebiyle açılmış itirazın iptali davasıdır.
Kesin yetki dava şartlarından olduğundan ve davanın her aşamasında taraflar ileri sürmese bile resen değerlendirilmesi gerektiğinden öncelikle yetki konusunun değerlendirilmesi gerekmiştir.
HMK 14/2 maddesinde ” Özel hukuk tüzel kişilerinin, ortaklık veya üyelik ilişkileriyle sınırlı olmak kaydıyla, bir ortağına veya üyesine karşı veya bir ortağın yahut üyenin bu sıfatla diğerlerine karşı açacakları davalar için, ilgili tüzel kişinin merkezinin bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkilidir. .” şeklinde düzenleme bulunmaktadır.
Davalı kooperatifin ticaret sicil kaydı, celp edilerek dosya arasına alınmış, buna göre, davalı kooperatifin merkezinin …/KONYA olduğu, davacının davalı kooperatifin üyesi olduğundan bahisle davalı kooperatife karşı iş bu davayı açtığı, HMK 14/2 Maddesine göre ortak ile özel hukuk tüzel kişiler arasında görülen davaların tüzel kişinin merkezinin bulunduğu yerde görülmesi hususunda kesin yetki bulunduğu, buna göre davacının davasında kooperatif üyeliğinden kaynaklı bir anlaşmazlık söz konusu olduğu ve HMK 14/2 maddesi gereğince davalı kooperatifin merkezinin bulunduğu …. ilçesi’nin bağlı olduğu Konya Nöbetçi Asliye ticaret Mahkemesi’nin davaya bakmaya yetkili olduğu kanaatine varılarak, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-HMK nın 14/2, 114/1-ç ve 115(2) hükmü uyarınca davanın usulden reddine, Mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE,
2-Yetkili mahkemenin KONYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ olduğuna,
Kararın kesinleşmesinden itibaren iki haftalık süre içerisinde taraflarca dava dosyasının yetkili mahkemeye gönderilmesi için başvurulması halinde dosyanın Konya Nöb. Asliye Ticaret Mahkemesi ne gönderilmesine,
İki haftalık süre içerisinde başvurulmaması halinde dosyanın ele alınarak davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin ihtaratına,
Yargılama giderinin yetkili mahkemede nihai kararla takdirine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize yahut başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamını ödemek suretiyle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verildi.30/09/2021

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır