Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/320
KARAR NO : 2021/476

DAVA : Genel Kurulu Toplantıya Çağırmaya İzin
DAVA TARİHİ : 05/05/2021
KARAR TARİHİ : 01/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurulu Toplantıya Çağırmaya İzin davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde, İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünün …-… sicil numarasına kayıtlı Davalı …’nin iki ortağının bulunduğunu, müvekkilinin davalı şirketin % 52 payına sahip olduğunu, diğer ortak …nun payının % 48 olduğunu, sermayenin çoğunluğuna sahip olan davacının aynı zamanda yönetim kurulu başkanı olduğunu, müvekkilinin ortağı bulunduğu davalı şirketin ….’ne olan kredi borcunun ödenmesi için sermaye artırımı yapma zorunluluğunun doğduğunu, bu kapsamda davalı şirketin olağanüstü genel kurul toplantısının 12.04.2021 tarihinde yapıldığını, genel kurul toplantısında sermaye artırımının müzakere edildiğini, ancak şirketin diğer ortağı tarafından işbu gündem maddesinin reddedildiğini, söz konusu gündem maddesinin açık oylamada oy çokluğu ile kabul edildiğini ancak diğer ortak tarafından anılan işlemin tescil edilmesi için gerekli olan sermaye taahhüdünün ödemesinin gerçekleştirilmediği ve iştirak taahhütnamesinin imzalanmadığı, tescil başvurusunun da reddedildiğini, ancak davalı şirketin kredi borcunun ödenmesi için söz konusu sermaye artırımının yapılması yönünde acil bir zorunluluğun bulunduğunu ve bu konunun şirketin diğer ortağı olan …nun da bilgisi dahilinde olduğunu, sermaye arttırımının gerçekleştirilebilmesi adına yönetim kurulu kararları ve belgelerin hazırlanarak imzalanması için diğer ortağa ihtarname ile iletildiğini, ancak söz konusu ihtarnameye cevap verilmeyerek ve iletilen genel kurul evrakı imzalanmayarak genel kurul toplantısının yapılmasının önlendiğini, yönetim kurulu üyeleri arasındaki husumet nedeniyle bir araya gelerek karar alma ihtimallerinin olmadığını, bu nedenle davalı şirketin genel kurulunun toplantıya çağrılamadığını ileri sürerek, dilekçede açıkça belirtilen gündem maddelerinin ticaret siciline tescil ve ilan süreleri ile TTKda yer alan süreler ve resmi tatiller de dikkate alınarak ”açılış ve toplantı başkanlığının oluşturulması, toplantı başkanlığına genel kurul toplantı tutanağının ve diğer ilgili belgelerin imzalanması hususunda yetki verilmesi, genel kurul iç yönergesinin müzakere edilmesi ve onaylanması, şirketin 12.04.2021 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında sermaye arttırımına ilişkin alınan kararın ticaret sicil müdürlüğü nezdinde reddedilmesi sebebi ile söz konusu genel kurul kararının kaldırılması hususunun müzakere edilmesi ve onaylanması, esas sözleşmenin 7.maddesinde yer alan tadil metninde gösterildiği şekilde tadil edilmesi hususunun müzakeresi ve onaylanması, yönetim kurulunun yeniden teşkili ile atanması, şirketin ….’ye olan kredi borcunun ödenmesi için sermayenin 6.500.000,00-TL tutarında artırılması, arttırılan sermayenin tamamının nakit olarak karşılanması ve şirket esas sözleşmesinin 6.maddesindeki tadil metninde gösterildiği şekilde tadil edilmesi hususlarının müzakere edilmesi ve onaylanması” şeklinde gündem maddesi ile 24.05.2021 Pazartesi Günü uygun görülen saatte Sirket Merkezinde genel kurulu toplantıya çağırmak için izin verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkememizce düzenlenen 06.05.2021 tarihli tensip tutanağı ile davalı şirketin 2021 yılı Şubat ayında sermaye arttırımı yaptığı halde şimdi neden sermaye arttırımına ihtiyaç duyduğu, bu sermaye arttırımı talebinin önceki karardan önce mi olduğunu açıklamak ve gündemin 3 nolu maddesinde ortaya konulan iç yönerge ihtiyacını gerektirir nedenlerin bildirilmesi istenilmiş, davacı vekilince sunulan 24.05.2021 tarihli dilekçede özetle, davalı şirket nezdinde 05.02.2021 tarihinde gerçekleştirilen genel kurul toplantısı ile sermaye arttırımının yapıldığı ve bunun iç kaynaklardan gerçekleştirildiği, ayrıca şirketin tür değişikliği yaptığı, bunu 25.02.2021 tarihinde Ticaret Sİcil Gazetesi ile ilanın yapıldığı, bunun ek bir finansman kaynağı sağlamadığı ve mal varlığında bir büyüme gerçekleşmediği, sermaye arttırımında kullanılan alacağı mali müşavir raporu ile tespit edildiği, tescil ve ilan edilen esas sermaye yapısının gerçek mali durumu yansıtmadığı ve bu arttırımı karşılayacak bir finansmanı bulunması gerektiği belirtilmiş, ayrıca TTK 419/2 hükmü gereğince iç yönergenin hazırlanması genel kurulun onaya sunulması ve tescil ilan edilmesinin zorunlu olduğunun belirtildiği, 25.02.2021 tarihinde tescil edilen genel kurul toplantısında alınan karar gereği şirketin statüsü Anonim Şirket haline dönüştürüldüğünden, Anonim Şirket statüsündeki ilk genel kurulun mahkememizde görülen iş bu davaya konu genel kurul olduğunun belirtildiği görülmüştür.
TTK 410/2 maddesinde ”Yönetim kurulunun, devamlı olarak toplanamaması, toplantı nisabının oluşmasına imkan bulunmaması veya mevcut olmaması durumlarında, mahkemenin izniyle, tek bir pay sahibi genel kurulu toplantıya çağırabilir. Mahkemenin kararı kesindir.” hükmü yer almaktadır. Bu yasal düzenlemeye göre pay sahibinin genel kurulu toplantıya çağırabilmesi için ilk hal yönetim kurulunun devamlı olarak toplanamamasıdır. Davalı şirketin yönetim kurulu 2021 yılında 05.02.2021 tarihinde, 05.02.2021 tarihli genel kurulu toplantısına çağrı, 26.03.2021 tarihinde 12.04.2021 tarihli genel kurulu toplantıya çağrı kararlarını aldığı, 05.02.2021 tarihli genel kurulun 2016/2017/2018/2019/2020 yıllarına ait olağan genel kurul toplantısı olarak yapıldığı, bu toplantıda şirketin Limited Şirketten Anonim Şirkete dönüşmesi şeklinde tür değişikliği yapıldığı ve sermayenin arttırıldığı, 12.04.2021 tarihinde olağanüstü genel kurul toplantısının yapıldığı anlaşılmıştır. Dolayısı ile maddede belirtildiği üzere yönetim kurulunun devamlı olarak toplanamaması gibi bir hal söz konusu değildir.
Yönetim kurulunun 05.02.2021 tarihli genel kurulda kabul edilen tür değişikliğine ilişkin ana sözleşme değişikliği ile yönetim kurulunun 2 kişiden oluştuğu ve 1 yıl için seçildiği anlaşılmıştır. Dolayısıyla yönetim boşluğu ve yönetim kurulunun toplantı nisabının oluşmaması da söz konusu değildir. Şirketin ….’ne olan borcu da sermaye arttırımı kararının alındığı 05.02.2021 tarihinden sonra doğmuş değildir.
Belirtilen nedenlerle TTK 410/2 maddesindeki yasal şartlar oluşmadığından davanın reddine karar verilmiştir.
KARAR : Ayrıntıları yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davanın reddine,
2-Karar tarihi itibari ile alınması gerekli 59,30-TL harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
-Davacı tarafından sarf olunan ancak kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda oybirliği ile kesin olarak karar verildi.01/06/2021

Başkan …
e-imzalıdır

Üye …
e-imzalıdır

Üye …
e-imzalıdır

Katip …
e-imzalıdır