Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/300
KARAR NO : 2022/318

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/04/2021
KARAR TARİHİ : 14/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirket mekanik tesisat alanlarında proje ve taahhüt hizmeti vermekte olup davalı ile aralarında ticari alım-satım ilişkisi bulunduğunu, Davalı bir inşaat yapım projesi için gereken malzemelerin temini amacıyla müvekkili şirketten malzeme sipariş etmiş ve taraflar arasındaki ticari ilişki bu şekilde meydana geldiğini, Satışa konu ürünlerin bedeli müvekkiline kısmen ödenmişse de müvekkili alacağının tamamına kavuşamadığını, davalının satıma konu fatura bedellerini ödememesi üzerine müvekkil tarafından İzmir 11. İcra Müdürlüğü’nün …/… esas sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, Davalı; vekili aracılığıyla icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz etmiş olup, itirazında “müvekkil şirketin alacaklıya borcu yoktur. Bu nedenle en geniş anlamda borca itiraz ediyoruz.” şeklinde beyan da bulunmuş itirazına herhangi bir gerekçe bildirmediğini, arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, Takip konusu alacak likit fatura alacağı olduğunu, Bu durumda haksız şekilde itiraz eden borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekeceği Yargıtay Kararları ile de sabit olduğunu, İİK 67/2 maddesinde “Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir. İtiraz eden veli, vasi veya mirasçı ise, borçlu hakkında tazminat hükmolunması kötü niyetin sübutuna bağlıdır. Bu Kanunda öngörülen icra inkar tazminatı, kötü niyet tazminatı ve benzeri tazminatların tespitinde, takip talebi veya davadaki talep esas alınır.” hükmüne havi olduğunu, Fazlaya ilişkin tüm talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla; Davalının kötü niyetli olarak, İzmir 11. İcra Müdürlüğü …/… Esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın ‘asıl alacak yönünden’ iptaline ve takibin devamına, Davacı müvekkilin alacağını bilerek ve isteyerek almasını zorlaştırmaya hatta imkansızlaştırmaya çalışan ve icra takibine itirazı haksız olan davalının, %20’den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödemesine hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin de davalıdan tahsiline, karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
Davalı … Teknik Isıtma Soğutma Makine Doğalgaz Cihazl. San. Tic. Ltd.Şti.tarafından herhangi bir cevap dilekçesi verilmemiştir.
DELİLLER:
İzmir 11. İcra Müdürlüğünün …/… E. Sayılı takip dosyası getirtilerek dosyamız arasına alınmış, söz konusu dosyanın incelenmesinde; davacı alacaklı … Mekanik Mühendislik İnş .San. Tic. Ltd.Şti. tarafından, davalı borçlu hakkında aralarındaki ticari ilişkiden kaynaklanan 27.381,06-TL cari hesap bakiyesinin tahsili için … tarihinde 29.334,11-TL tutarında toplam alacak üzerinden icra takibi başlatılmıştır.
Kendisine usulüne uygun olarak … tarihinde ödeme emri tebliğ edilen davalı borçlu yasal süre içinde verdiği 12/03/2021 havale tarihli dilekçesi ile; böyle bir borcunun olmadığını ileri sürerek, borca, faize ve tüm fer’ilerine itiraz etmiştir.
Bilirkişi tarafından hazırlanan … havale tarihli raporun dosyaya sunulduğu ve taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edildiği görülmüştür. Söz konusu raporun sonuç kısmında aynen”Davalı … Teknik Isıtma Soğutma Makine Doğalgaz Cihz.San.Tic.Ltd.Şti.’nin 2020-2021-yılı yasal defterlerinin ibraz edilmemiş olması sebebi ile yapılan incelemeler icra dosyası, dava dosyası ve davacı şirketin 2020 yılı yasal defterleri ile sınırlı kalmıştır. Yapılan incelemeler sonucunda işbu raporun inceleme, değerlendirme ve tespitler bölümünde ayrıntısı ile belirtilen bilgiler ışığında, Davacı … Mekanik Mühendislik İnş.San.Tic.Ltd.Şti.’nin 2020 yılı yasal defterlerinin açılış ve kapanış onaylarının yasal süresi içerisinde yaptırılmış olduğu, muhasebe kayıtlarının usulüne uygun tutulduğu, yevmiye defteri kayıtları ile kebir defterinin birbiri ile uyumlu olduğu, Davacı yasal defterlerine göre, davalı … Teknik Isıtma Soğutma Makine Doğalgaz Cihz. San.Tic.Ltd.Şti.’nin 31 12.2020 tarihi itibari ile 27.381,06-TL tutarında borç bakiyesi bulunduğu, Davacının 2021 yılı yasal defterlerinin Sayın Mahkemeye ibraz edilmemiş olması sebebi ile işbu davaya esas … icra takip tarihi ve 22.04.2021 dava tarihi itibari ile tarafımca herhangi bir tespit yapılamadığı, İşbu raporun İcra Takibine Konu Asıl Alacağın İncelenmesi ve Tespit ve Değerlendirmeler bölümlerinde ayrıntısı ile belirtilen tüm bilgiler ışığında, Mahkeme tarafından davacı yasal defterlerinin doğru olduğuna ve 27.381,06-TL/’lik cari hesap alacağını oluşturan dört adet fatura muhteviyatı malın davalı yanca teslim alındığına karar verilmesi durumunda, Davacı … Mekanik Mühendislik İnş.San.Tic.Ltd.Şti.’nin işbu davaya esas İzmir 11.İcra Müdürlüğü’nün …/… Esas sayılı dosyasına istinaden … icra takip tarihi itibari ile davalı … Teknik Isıtma Soğutma Makine Doğalgaz Cihz.San.Tic.Ltd.Şti.’nden 27.381,06-TL tutarında asıl alacak talep edebileceği görüş ve kanaatini bildirmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların iddia ve savunmaları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre;
Davanın, ticari ilişkiden kaynaklanan cari hesap alacağına istinaden başlatılan takibe vaki itirazın iptali davasıdır.
Davalı tarafa ticari defter ve belgelerini dosyaya sunmak ya da bulundukları yeri mahkememize bildirmek üzere ihtarlı davetiye çıkartıldığı ancak davalı tarafça ticari defter ve belgeleri dosyaya sunulmadığı gibi ticari defterlerinin bulunduğu yer de mahkememize bildirilmemiştir. Bu nedenle davalı tarafın ticari defterleri üzerinde inceleme yapılamamıştır.
Davacı tarafça sunulan ticari defterler üzerinde inceleme yapılmak üzere dosya SMMM bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen raporda; davacının 2020 yılı ticari defterlerinin kapanış ve açılış onaylarının süresinde yapıldığı, muhasebe kayıtlarının usulüne uygun tutulduğu, yevmiye defteri kayıtları ile kebir defterinin birbiri ile uyumlu olduğu, 31/12/2020 tarihi itibariyle davacının ticari defterlerine göre, davacının davalıdan 27.381,06 TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir.
HMK’nun 222/3. maddesi uyarınca diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi ya da davacının iddiasının aksine senet veya diğer kesin delille ispatlanmamış olması durumunda eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şartıyla ticari defterleri incelenen tarafın ticari defter ve kayıtları sahibi lehine delil olarak kabul edilir.
Somut olayda; davalı ticari defterlerini usulüne uygun ihtara rağmen sunmamıştır. Davacının incelenen ticari defterlerinin açılış ve kapanış onayları süresinde yapılmış ve muhasebe kayıtlarının birbiri ile uyumlu olduğu tespit edilmiştir. Ayrıca davalı tarafça cevap dilekçesi ve delil sunulmamıştır. Bu nedenlerle, davacının ticari defterlerindeki kayıtların sahibi lehine delil olduğu kabul edilmiştir. Sahibi lehine delil olarak kabul edilen davacının ticari defterlerine göre, davalının davacıya 27.381,06 TL borçlu olduğu, davacının davalıdan bu miktarda alacaklı olduğu, alacağın belirli olması ve davalının itirazında haksız olması nedeniyle hüküm altına alınan alacağın %20’si oranında davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği kanaatine varılmış ve davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-DAVANIN KABULÜNE;
2-İzmir 11.İcra Müdürlüğünün …/… esas sayılı dosyasına davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptali ile; 27.381,06-TL asıl alacak üzerinden, takip tarihinden itibaren asıl alacağa avans faizi uygulanmak suretiyle takibin devamına,
3-İİK 67/2.maddesi uyarınca hüküm altına alınan 27.381,06-TL alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Alınması gereken 1.870,40-TL nispi ilam harcından, peşin alınan 320,94- TL nispi harç ile icra dosyasından alınan 146,67-TL harç indirildikten sonra kalan 1.402,79-TL harcın davalıdan alınarak, Hazineye gelir kaydına,
5-Davacının yatırmış olduğu 59,30-TL başvurma harcı ile 320,94-TL nispi harç toplamı 380,24-TL’nin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
6-Davacının yapmış olduğu 600,00-TL bilirkişi ücreti 76,50-TL tebligat-posta giderinden ibaret toplam 676,67-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
7-7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 1.320,00-TL arabulucu ücretinin yargılama gideri olarak davalıdan alınarak, Hazineye gelir kaydına,
8-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ye göre takdir ve tayin edilen 5.100,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
9-Davacının yatırdığı gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde derhal halinde kendisine iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize yahut başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamını ödemek suretiyle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.14/04/2022

Katip …
e-imzalıdır.

Hakim …
e-imzalıdır.