Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İZMİR
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/286 Esas
KARAR NO : 2021/391

DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 19/04/2021
KARAR TARİHİ : 21/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından birleştirme talepli sunulan dava dilekçesinde özetle; dava konusu olarak İzmir … İcra Müdürlüğü’nün … sayılı dosyasının belirtildiği, bu dosya üzerinden davalının davacı aleyhine icra takibinde bulunduğu, ayrıca Mahkememizin … Esas sayılı dosyası üzerinden devam etmekte olan itirazın iptali davasına dayanak teşkil eden İzmir … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası üzerinden de davalının davacı aleyhine icra takibinde bulunduğu, Mahkememiz dava konusu icra takibinin bahse konu diğer icra takibi açısından aynı konu ve sebepten ötürü talep edildiği ve talebin mükerrer nitelikte olduğu, takip konusu zararın poliçe kapsamında olduğu ve sigorta ettirene rücu şartının gerçekleşmediği, ağır kusur şartının mevcut olmadığı, örnek yargı kararlarında da bu hususların vurgulandığı, dosya kapsamında sabit olan hususun aksinin ispat yükünün davalı … şirketinde olduğu, dolayısıyla mevcut davaya dayanak icra takibinin tekerrürlük oluşturduğu iddialarının haricinde kendilerine rücu şartlarının gerçekleşmediğinin belirtildiği, ceza dosyasından alınan kusur raporunun Mahkememiz yargılamasında benimsenemeyeceği ve ayrıca dava dışı zarar görenlerin maluliyet oranının ve zarar miktarının tespitine esas aktüer hesabının iş bu davaya dayanak icra takibi bakımından dayanak teşkil edemeyeceğinin belirtildiği, zararlandırıcı olay ve buna ilişkin taleplerin davacı şirkete tebliği ya da ihbar edilmediği, kendilerinden tahsil edilecek bir alacak bulunmadığından ayrıca davalının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesi talep edilerek ihtiyati tedbir kararı verilmesi ile Mahkememizin … Esas sayılı dosyasına birleştirme kararı verilmesinin yanı sıra davacının davalıya borçlu olup olmadığının tespiti ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesinin talep edildiği görülmüştür.
Birleştirme talep edilen İzmir … ATM’nin … esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Mahkememiz davalısı tarafından davacı taraf aleyhine itirazın iptali istemli davanın açıldığı, itirazın iptaline dayanak teşkil eden icra dosyasının … Esas sayılı dosyası olduğu, davanın tensip zaptının düzenlemesi ile birlikte duruşmasının 06/05/2021 günü saat: 11:00’a bırakıldığı görülmüştür.
Birleştirme talep edilen dosyaya dayanak İzmir …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; … tarafından … Gıda Ltd. Şti aleyhine 297.382,55 TL asıl alacak ve 18.276,97 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 315.659,52 TL üzerinden ilamsız icra yoluyla takip başlatıldığı, takip dayanağının “11/06/2018 tarihli trafik kazasında ZMMS sigortalı … plakalı aracın verdiği zararın poliçe kapsamında giderilmesi üzerine rücuen tahsili talebidir” şeklinde belirtildiği, yapılan itiraz üzerine takibin durduğu görülmüştür.
Mahkememiz dava dosyasına dayanak İzmir … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasının incelenmesinde ise; … tarafından … Gıda… Ltd. Şti aleyhine 33.328,48 TL asıl alacak ve 124,98 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 33.453,46 TL üzerinden ilamsız icra yoluyla takip başlatıldığı, takip dayanağının “11/06/2018 tarihli trafik kazasında ZMMS sigortalı … plakalı aracın verdiği zararın poliçe kapsamında giderilmesi üzerine rücuen tahsili talebidir” şeklinde belirtildiği görülmüştür.
Dosya kapsamında ve birleştirme talep edilen Mahkememizin … Esas sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde; Mahkememiz davacısının maliki bulunduğu … plakalı motosikletin davalı nezdinde ZMMS ile sigorta olduğu, dava dışı … sevk ve idaresinde iken 11/06/2018 tarihinde dava dışı … ile …’e çarparak yaralanmasına neden olduğu ve bu kapsamda Mahkememiz davalısı tarafından yaptırılan aktüer hesabı neticesinde zarar görenler lehine sürekli iş göremezlik zararda kaynaklı 261.463,61 TL ödemenin yapıldığı, ayrıca geçici iş göremezlik yönünden ise Sigorta Tahkim Komisyonu kararına yapılan itirazla kesinleşen karar üzerine Ankara … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasından başlatılan ilamlı takip neticesinde toplamda 35.918,94 TL ödemenin yapıldığı, yapılan ödemelerin toplam tutarının 297.382,55 TL olduğu, birleşme talep edilen dosya ile Mahkememiz dava dosyasına dayanak teşkil eden icra dosyalarındaki alacak sebeplerinin aynı hususa yönelik olması açıklanan sebepler ile birlikte değerlendirildiğinde Mahkememizdeki bu dava ile yukarıda uyuşmazlık konuları ve tahkikat aşaması belirtilen İzmir … ATM’nin … esas sayılı dosyası aralarında hukuki ve fiili irtibat nedeniyle usul ekonomisi gereği H.M.K. 166 madde gereği birleştirilmesine ve Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına ve ayrıca yargılama giderlerinin birleştirilen dosya üzerinden karara bağlanmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1- Mahkememizdeki bu dava ile İzmir … ATM’nin … Esas sayılı dosyası aralarında hukuki ve fiili irtibat nedeni ile usul ekonomisi gereği HMK 166 mad. gereği DAVANIN BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2- Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılarak yargılamaya birleştirilen dava dosyası olan İzmir … ATM’nin … Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına,
3- Birleştirme kararı nihai bir karar olmadığından yargılama giderlerinin birleştirilen dosya üzerinden karara bağlanmasına,
4- Birleştirme kararının gecikmeksizin İzmir … ATM’nin … E. Sayılı dosyasına bildirilmesine,
5- Dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK’nın 166/1 Maddesi ve 168. Maddesi göz önüne alınarak kesin olmak üzere karar verildi.21/04/2021

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır