Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İZMİR
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/267
KARAR NO : 2023/651
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 09/04/2021
KARAR TARİHİ : 03/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, aşağıdaki karar verildi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde; davacının davalıdan 549.744,10-EURO alacağının olduğunu, bu alacağın tahsili için girişilen Menderes İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı icra takibinde davalının haksız borca itirazda bulunduğu ileri sürerek, borca itirazın iptali ve takibin 549.744,10-EURO alacağın faiziyle tahsili bakımından takibin devamına ve %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde; öncelikle davacının yabancı olduğundan MÖHUK 48. Maddesi gereğince teminat yatırması gerektiği yönünde itirazda bulunulmuş, davanın esası yönünden de davalının davacıya borcunun olmadığını savunmuştur.
Mahkememiz 10/05/2022 tarihli ara kararı ile davacının 5718 sayılı yasanın 48/1. maddesi uyarınca yargılama giderleri ile karşı tarafın muhtemel zarar ve ziyanına karşılık olmak üzere dava değerinin %10’u oranında (488.494,00-TL) teminat yatırmasına karar verilmiş, davacı vekilince 16/06/2022 tarihinde takdir olunan teminat mahkeme veznesine yatırılmış ve yargılamaya devam olunmuştur.
Uyuşmazlık konusu belirlenip tahkikat aşamasına geçilmiş, davalı ticari defterleri ile davacının muhasebe kayıt örnekleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmış, rapor ve ek rapor alınmıştır.
Davacı vekili 02/10/2023 tarihli dilekçesi ile; müvekkilinin talimatı uyarınca davadan feragat ettiklerini, karşı taraftan ücreti vekalet ve yargılama gideri talepleri olmadığını, taraflarınca yatırılan teminatın iadesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinden feragate yetkili olduğu anlaşılmıştır.
Davalı vekili 02/10/2023 tarihli dilekçesi ile; feragati kabul ettiklerini, vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri olmadığını, davacı tarafça dosyaya ödenen teminatların iadesine muvafakat ettiklerini beyan etmiştir.
Davacı vekilinin davadan feragat ettiğine dair beyanı dikkate alınarak feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, tarafların birbirlerinden karşılıklı olarak avukatlık ücreti ve yargılama gideri talepleri olmadığını beyanı dikkate alınarak taraflar lehine yargılama giderine hükmedilmemiş, sarfedilen yargılama gideri sarfeden taraf üzerinde bırakılmış, davacı tarafın talebi ve davalı tarafın muvafakati dikkate alınarak davacı tarafça yabancılık nedeniyle yatırılan teminatın davacıya iadesine karar verilmiştir.
HÜKÜM:
Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;.
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Karar tarihi itibarı ile ve yargılamanın bulunduğu aşama göz önünde bulundurularak Harçlar Kanunu 22. Maddesi uyarınca alınması gereken 2/3 oranındaki 179,90-TL harcın peşin alınan 58.965,27-TL ile tamamlama yolu ile alınan 15.659,90-TL harçtan mahsubu ile fazla kalan 74.445,27-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
-Dava şartı zorunlu arabuluculuk nedeniyle ödenen 1.320,00-TL’nin davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
3-Yabancılık nedeniyle alınan 488.494,00-TL teminatın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
4-Taraf vekillerinin beyanları dikkate alınarak, taraflar lehine vekalet ücreti ile yargılama gideri takdirine yer olmadığına,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
-Taraflarca yatırılan ancak sarf edilmeyen artan gider avanslarının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, oybirliği ile verilen karar tarafların yokluğunda tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.03/10/2023
Başkan …
e-imzalı
Üye …
e-imzalı
Üye …
e-imzalı
Katip …
e-imzalı