Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/256
KARAR NO : 2021/621

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 05/04/2021
KARAR TARİHİ : 10/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde; müvekkili tarafından … Ltd Şti aleyhine Kuşadası İş Mahkemesi’nin … esas sayılı işçi ile işveren ilişkisinden kaynaklanan tazminat davasının açıldığını, dava devam ederken söz konusu şirketin tasfiye kapanışının yapıldığı ve sicil kaydının silindiğinin anlaşıldığını, Kuşadası İş Mahkemesi’nin … esas sayılı dosyasında davalı şirketin ihyası konusunda dava açmak üzere müvekkiline süre verildiğini, davalı şirket aleyhine derdest dava olmasına rağmen TTK 7/2 maddesi maddesi hükmüne aykırı olarak sicilden terkin işleminin usulsüz olduğunu, tasfiye kararı ve terkin işleminin müvekkilinin alacağını engeller mahiyette olduğunu, davalı …’ın şirketin en son yönetim kurulu üyelerinden olduğunu ve tasfiye memuru olarak görev yaptığını, Yargıtay kararları uyarınca tüzel kişiliğin yeniden ihyasına gidilerek yargılamanın limited şirket tüzel kişiliğine karşı devamının sağlanması gerektiğini belirterek, … Ltd Şti’nin ihyasına ve ticaret sicil kayıtlarının yeniden oluşturulmasına karar verilmesini talep ve dava etmeştir.
Davalı … sunduğu cevap dilekçesinde; Tasfiye Halinde … Ltd Şti’nin 06/12/2011 tarihinde kurulduğunu, 10/03/2020 tarihli genel kurul kararı ile tasfiyeye girdiğini, tasfiye memuru olarak …’ın seçildiğini, 30/11/2020 tarihli genel kurul kararı ile tasfiye işlemlerinin tamamlanması nedeniyle ünvan ve işletme kaydının sicilden silinmesine karar verildiğini, 07/12/2020 tarihinde şirketin kapanışının sicile tescilinin yapılarak ünvan ve işletme kaydının sicilden silindiğini, şirketin tasfiyesinin kanuna uygun olarak gerçekleştirilmesinden tasfiye memurunun sorumlu olduğunu, bu konuda kendilerinin mükellefiyetinin bulunmadığını davanın türü itibariyle yasal hasım konumunda oldukları ve aleyhlerine yargılama giderine hükmedilmemesini savunmuştur.
Davalı … vekilinin sunduğu cevap dilekçesi ile; ihyası istenen … Ltd Şti’nin Kuşadası ilçesinde turizme yönelik faaliyet gösterdiğini, Türkiye’de turizm sektörünün kötü hal içerisinde olduğunu ve bundan şirketin büyük oranda etkilendiğini, son yıllarda şirketi ayakta tutabilmek için bankalardan krediler kullanıldığını ancak faaliyetin bu şekilde devam ettirilemeyeceğinin görüldüğünü, bu nedenle şirketin faaliyetini sonlandırma kararı alındığını belirterek davanın reddine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
…nce gönderilen sicil dosyasının örneğinin incelenmesinden, İzmir Ticaret Sicili’nin … … siciline kayıtlı Tasfiye Halinde … Ltd Şti’nin … Mah. … Bulv. … Apt No:… … … İzmir adresinde faaliyet göstermekte iken 10/03/2020 tarihli ortaklar kurulu kararı ile şirketin tasfiyesine, tasfiye memuru olarak …’ın atanmasına karar verildiği, 30/11/2020 tarihli ortaklar kurulu kararı ile tasfiyenin sonlandırılmasına karar verildiği, bu nedenle 07/12/2020 tarihinde şirketin ticaret sicilinden terkin edildiği anlaşılmıştır.
Kuşadası İş Mahkemesi’nin … esas sayılı dosyasının uyap örneğinin incelenmesinden; … tarafından … Ltd Şti aleyhine işçi ve işveren ilişkisinden kaynaklanan alacak, tazminat davası açıldığını, yargılamanın sürdüğünü, 15/03/2021 tarihli ara karar ile davacı …’na davalı … Ltd Şti’nin ihyası hususunda dava açmak üzere süre verildiği anlaşılmıştır.
Davamız, tasfiye sonucu sicilden terkin edilen Tasfiye Halinde … Ltd Şti aleyhine açılan Kuşadası İş Mahkemesi’nin … esas sayılı davası nedeniyle söz konusu şirketin ihyası talebine ilişkindir.
Toplanan tüm deliller karşısında; ihyası istenen Tasfiye Halinde … Ltd Şti’nin 10/03/2020 tarihli ortaklar kurulu kararı ile şirketin tasfiyesine karar verildiği, tasfiye memuru olarak …’ın seçildiği, 30/11/2020 tarihli ortaklar kurulu kararı ile tasfiyenin sonlandırılmasına karar verildiği, bu nedenle 07/12/2020 tarihinde şirketin ticaret sicilinden terkin edildiği, Kuşadası İş Mahkemesi’nin … esas sayılı dosyasında … tarafından … Ltd Şti aleyhine işçi ve işveren ilişkisinden kaynaklanan alacak, tazminat davası açıldığı, açılan bu dava da şirketin sicilden terkin edildiğinin anlaşılması üzerine şirketin ihyası için davacıya süre verildiği, davacının ihya davası açmakta hukuki yararının bulunduğu kanaatine varılmakla, … … … sicilinde kayıtlı Tasfiye Halinde … Ltd Şti’nin Kuşadası İş Mahkemesi’nin … esas sayılı davası ve bu davanın konusu ile sınırlı olmak üzere ihyasına, ek tasfiye memuru olarak ortaklar kurulu kararı ile tasfiye memuru olarak atanan …’ın atanmasına, kendisine ücret takdirine yer olmadığına, ayrıca Kuşadası İş Mahkemesinde görülen davanın 05/10/2018 tarihinde açılmış olduğu ve ihyası istenen şirketin sicilden terkin edildiği tarihte de derdest olduğu, dolayısıyla tasfiye memuru …’ın söz konusu dava sonuçlanmadan tasfiyeyi sonlandırmaması gerekirken, sonlandırdığı anlaşılmakla kusuruyla bu davanın açılmasına sebebiyet verdiğinden yargılama giderlerinin tasfiye memuru …’a yükletilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulüne, … … … sicilinde kayıtlı Tasfiye Halinde … Ltd Şti Kuşadası İş Mahkemesi’nin … esas sayılı davası ve bu davanın konusu ile sınırlı olmak üzere ihyasına,
Ek tasfiye memuru olarak daha evvel tasfiye işlemlerini gerçekleştiren …’ın atanmasına, kendisine ücret takdirine yer olmadığına,
Şirketin ihyasına karar verildiğinin ve ek tasfiye memuru atandığının sicile tescil ve ilanına,
Ek tasfiyeye konu işlemlerin ikmalinden sonra ek tasfiye memurunca ayrı bir karara hacet kalmaksızın şirketin sicilden terkin işlemlerinin yapılmasına,
2-Harç peşin olarak alındığından ayrıca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davalı … yasal hasım konumunda olduğundan yargılama giderinden sorumlu tutulmamasına,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden taktir olunan 4.080,00-TL avukatlık ücretinin davalı tasfiye memuru …’dan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından sarf olunan 85,10-TL yargılama gideri ile 59,30-TL başvurma harcı, 59,30-TL peşin harç olmak üzere toplam 203,70-TL yargılama giderinin tasfiye memuru davalı …’dan alınarak davacıya verilmesine,
-Kararın kesinleşmesi halinde, ayrıca karar yazmaya gerek görülmeden kalan gider avansının derhal davacıya iadesine,
Dair, oybirliği ile verilen karar davacı vekili ile davalı … vekilinin yüzüne karşı, diğer davalı tarafın yokluğunda tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/09/2021

Başkan …
e-imzalıdır

Üye …
e-imzalıdır

Üye …
e-imzalıdır

Katip …
e-imzalıdır