Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İZMİR
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/246
KARAR NO : 2022/207

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 01/04/2021
KARAR TARİHİ : 15/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; 18/11/2020 tarihinde meydana gelen trafik kazasında … plakalı araç sürücüsü …’in müvekkilin aracına çarpmak suretiyle asli kusurlu olarak kazaya sebebiyet verdiği, Davalı sigorta şirketinin kazada kusurlu olan … plakalı aracın ZMMS poliçesini tanzim eden şirket olduğu,davalının araçta meydana gelen hasardan poliçe limiti ile sorumlu olduğu, davacının aracında oluşan hasar nedeniyle araçta oluşan değer kaybının ödenmesi için davalı … maliki olduğu … plakalı aracın ZMMS yapan … Sigorta Anonim Şirketine 31.12.2020 tarihinde başvurulduğu, sigorta şirketinin değer kaybı olarak müvekkil adına değer kaybı bedeli olarak 1.292,44-TL ödeme yaptığını belirterek dava konusu kazadaki kusur durumuna göre isabet eden talep edilebilir tazminat tutarının yargılama sırasında toplanan delillerle (özellikle bilirkişi incelemesi ile) aydınlanacağı dikkate alınarak HMK m. 107 kapsamı dikkate alınarak fazlaya ilişkin talep ve davaya ilişkin saklı kalmak kaydıyla şimdilik davacıya ait araçta oluşan bakiye değer kaybı zararına mahsuben 50-TL’nin kaza tarihinden itibaren , Davalı Sigorta şirketinden temerrüt tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür.
Davalı vekili tarafından Mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle; değer kaybı ve ekspertiz ücreti olmak üzere yapılan talebe istinaden … numaralı hasar dosyası açıldığını, sigorta şirketin sorumluluğu sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limiti olan 41.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, meydana gelen değer kaybının 1.292,44 TL olduğu tespit edildiği ve bu tutarın dava tarihinden önce davacı tarafa ödendiğini belirterek davalı şirketin poliçeden doğan sorumluluğu yerine getirilmiş olup, davacı tarafın herhangi bir hak ve alacağı kalmadığından davanın reddine karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür.
Dilekçelerin teatisi aşaması usulüne uygun tamamlanmakla taraf teşkili sağlanmış ve yine usulüne uygun olarak tahkikat aşamasına geçilmiştir.
DELİLLER:
Arabuluculuk Son Tutanak aslı, Uşak Trafik Tescil Şube Müdürlüğü’nün yazı cevabı, İzmir Trafik Tescil Şube Müdürlüğü’nün yazı cevabı, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi’nin yazı cevabı, … Sigorta A.Ş’nin yazı cevabı, Allianz Sigorta A.Ş’nin yazı cevabı, Mapfre Sigorta A.Ş’nin yazı cevabı, ve kusur ve otomotiv bilirkişisi … tarafından hazırlanan 14/12/2021 havale tarihli bilirkişi raporu dosyamız arasındadır.
Mahkememizce 22/06/2021 tarihli duruşmada verilen ara karar gereği dosyanın kusur ve otomotiv Bilirkişisi …’e tevdi ile uyuşmazlık tespiti göz önüne alınarak davacının davalıdan bakiye değer kaybı bedelinden kaynaklı alacağı olup olmadığı, araç sürücülerinin kusur durumları, alacağın olduğuna kanaat varılır ise ödeme göz önüne alınarak bedelin tespitine yönelik hazırlanacak raporun Mahkememiz dosyasına sunulmasının istenilmesi üzerine adı geçen bilirkişi tarafından hazırlanan 14/12/2021 havale tarihli raporun dosyaya sunulduğu ve taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edildiği görülmüştür. Söz konusu raporun incelenmesinde özetle; “davacı araç sürücüsü …’ın trafik kazasının oluşumunda olumsuz bir davranışının olmadığı, davalı yana ZMMS ile sigortalı araç sürücüsü …’in kazaya etken olduğunun bildirildiği, istem konusu edilen değer kaybının aracın çekme belgeli ve ağır hasar kayıtlı olması nedeni ile oluşmayacağı ve ancak ihtimalli olarak hesaplama yapılarak Mahkemece aksi kanaatte bulunması halinde araçtaki değer kaybının sigorta şirketince yapılan ödemenin mahsubundan sonra bakiye 4.207,56 TL olacağının belirlendiği” şeklinde kanaat belirtildiği görülmüştür. Söz konusu rapora karşı davacı vekilince beyan ya da itiraz dilekçesinin sunulmadığı, davalı sigorta şirketi vekilince itiraz dilekçesinin sunulduğu görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların iddia ve savunmaları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre;
Yapılan inceleme neticesinde; Dava dışı … tarafından sevk ve idare edilen … plaka sayılı araç ile dava dışı … tarafından sevk ve idare edilen … plaka sayılı araçların maddi hasarlı trafik kazasına karıştıkları, kaza neticesinde araç sürücüleri tarafından kaza tespit tutanağının düzenlendiği, bu tutanağa mahsuben davacı tarafça değer kaybı talebi ile davalı şirkete başvuruda bulunulduğu, bu başvuruya istinaden davalı tarafça değer kaybı bedeli olarak davacı vekiline 1.292,44 TL tutarında 11/01/2021 tarihinde ödeme yapıldığı konularında bir uyuşmazlık olmadığı tespit edilmiştir.
Yukarıdaki yapılan tespit göz önüne alındığında taraflar arası uyuşmazlığın; söz konusu kazada araç sürücülerinin kusur durumlarının tespiti, yapılan değer kaybı ödemesinin gerçek değer kaybı ödeme tutarını yansıtıp yansıtmadığı bu kapsamda davacının davalıdan bakiye değer kaybı alacağının bulunup bulunmadığı hususlarına yönelik yapılacak inceleme neticesi varılacak kanaate esas açılan maddi tazminat davası olduğu anlaşılmıştır.
Dosyaya kazandırılan rapora davacı tarafça herhangi bir itirazda bulunulmamasına karşılık davalı tarafından beyan dilekçesinin sunulduğu göz önüne alınarak yapılan inceleme neticesinde 18/11/2020 tarihinde dava dışı … tarafından sevk ve idare edilen … plaka sayılı aracın İzmir ili Karabağlar İlçesi … Sk. üzerinde seyir halinde iken bu sokağın … Sk ile kesişimi kavşağında aracın ön kısımları ile … Sokak’ta seyir halinde olan ve kavşağa giren dava dışı … tarafından sevk ve idare edilen … plaka sayılı aracın sol yan kısımlarına çarpması ile oluşan trafik kazasından …’in kavşağa yaklaşırken kavşaktaki şartlara uyacak şekilde yavaşlamaması, geçiş hakkı olan araçların önce geçişine imkan vermemesi şeklindeki eylemlerin 2918 sayılı yasanın 52/a, 52/b, 57/a ve 57/2-c maddelerini ihlal ettiği ile yine aynı yasanın 84/h maddesini ihlal ettiği göz önüne alınmakla kazanın oluşumunda tam kusurlu olduğu, …’ın ise kazanın oluş biçimi göz önüne alındığında ve kavşaktan öncelikle geçiş hakkı kendisine ait olduğundan bu kazanın oluşumunda herhangi bir kural ihlalinde bulunmadığı gibi kazayı engellemek adına yapabileceği herhangi bir davranışının da olmadığı anlaşılarak bu kazanın oluşumunda kusurunun olmadığı kanaatine varılmış ayrıca davacı aracının geçmiş hasar kayıtları göz önüne alınarak 2 ihtimalli olarak istem konusu edilen değer kaybı zarar miktarının değerlendirildiği görülmekle neticede değer kaybı yönünden sonuç değerlendirmesinin Mahkememizce yapılacağı anlaşılarak raporun hüküm kurmaya elverişli olduğu kanaatine de varılmıştır.
Dava trafik kazasından kaynaklı değer kaybının giderilmesine esas açılan tazminat davası olduğundan ve talebin haksız fiil çerçevesinde ileri sürüldüğü anlaşıldığından haksız fiilin koşullarının değerlendirilmesi ile sonuca gidilmesi gerektiği kanaatine varılmakla yapılan inceleme neticesinde yukarıda da belirtildiği gibi bu kazanın oluşumunda davalı yana ZMMS’li araç sürücüsü …’ın tam kusurlu eyleminin neden olduğu, davacı tarafa ait araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığı, davacının bu kazadan dolayı aracında sol ön kapı, sol arka kapı değişimi olduğu ayrıca sol orta direk ile sol ön çamurlukta onarım işlemi yapıldığı, bu şekilde onarım yapılan ve değişen parçaların işbu davaya konu trafik kazasından kaynaklı olduğu, davalı tarafın davranışında herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı ancak davacı aracının geçmiş hasar kayıtları göz önüne alındığında 24/08/2015 tarihinde sel, su baskınından dolayı çekme belgeli olduğundan araçta ağır hasar kaydı olduğu bu nedenle aracın pert olarak değerlendirilmesi gerektiği göz önüne alınarak istem konusu edilen değer kaybı bakımından haksız fiilin zarar koşulunun somut olayda bulunmadığı anlaşılmıştır.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde yukarıda oluş şekli belirtilen trafik kazasından kaynaklı davacı tarafça her ne kadar yukarıda belirtilen gerekçeler ile davalıdan 18/11/2020 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle bakiye değer kaybının tahsiline yönelik dava açılmış ise de yapılan değerlendirme neticesinde davaya konu trafik kazasından evvel davacı aracının geçmiş hasar kaydı olan 24/08/2015 tarihindeki hasar kaydında sel, su baskınından dolayı aracın çekme belgeli olarak işlem gördüğü bu nedenle aracın pert olarak kabul edilmesi gerektiği bu nedenle davacı aracında bu tarihten sonraki oluşacak hasarlar bakımından araç yeterince değer kaybettiği için yeniden değer kaybına yol açmayacağı anlaşılarak açılı davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1- Davanın REDDİNE,
2- Karar tarihi itibariyle alınması gerekli 80,70 TL karar ve ilam harcının evvelce alınan 59,30 TL peşin harçtan mahsubu ile hazineye irad kaydına, bakiye 21,40 TL karar ve ilam harcının davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, bu hususta tahsil harç müzekkeresi düzenlenmesine,
3- Davacı tarafından yatırılan başvuru harcı ile yukarıda mahsubuna karar verilen harç ile gider avansından kullanılan kısmın DAVACI ÜZERİNDE BIRAKILMASINA,
4- Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan 207,90 TL ‘nin 6100 sayılı HMK’nın gider avansı tarifesinin 5. maddesi uyarınca DAVACIYA İADESİNE,
5- Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihi itibariyle yürürlükte bulunan A.A.Ü.T gereği ret tutarı üzerinden hesap ve takdir edilen 50,00 TL vekalet ücretinin DAVACIDAN ALINARAK DAVALIYA VERİLMESİNE,
6- Dava açmadan evvel dava şartı kapsamında başvurunun yapıldığı sabit olduğundan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin Hazine tarafından ilgili arabulucu Tansel Taştemir’e ödenmesi halinde, bu ücretin 6831 sayılı Kanun kapsamında davanın açılmasına sebebiyet veren DAVACIDAN TAHSİLİ İLE HAZİNEYE İRAT KAYDINA, bu hususta Hazineye müzekkere yazılmasına,
7- Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.15/03/2022

Katip …
(e-imzalıdır)

Hakim …
(e-imzalıdır)