Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/242 Esas
KARAR NO : 2021/814

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 31/03/2021
KARAR TARİHİ : 19/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin Yurt içi ve yurt dışı konaklama, ulaşım, Paket Tur. 1618 sayılı yasa ile belirtilmiş tüm turizm faaliyetleri gibi hizmetler vermekte olduğunu, bu kapsamda davalı şirketin müvekkil firmadan uçuş için grup (yurt dışı uçak turu) talebinde bulunduğunu, bu talebe istinaden müvekkili şirkete % 5 ödeme yaptığını, daha sonrasında ikinci ödeme olan % 15′ i müvekkili şirkete ödemediğini, taraflar arasında karşılıklı mutabakat yapıldığını ve sonucunda davalı borcunu kabul etmiş olmasına rağmen mutabakat neticesinde oluşturulan faturaya herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı/borçlu şirket için müvekkili şirket tarafından İzmir … İcra Müdürlüğünün … sayılı dosyası aleyhine başlatılan takibe karşı asıl alacağa, işlemiş faizine, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, itirazın haksız ve hukuksal dayanaktan yoksun olduğunu müvekkili tarafından oluşturulan faturaya davalı tarafından süresinde herhangi bir itirazın söz konusu olmadığını, borçlunun borcu sürüncemede bırakmak amacıyla kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini, belirterek davanın kabulüne, davalının yapmış olduğu itirazın iptaline, takibine devamına, % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıya tahmiline, yargılama giderinin ve avukatlık ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı şirket dilekçeler aşamasında davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davacının takibe konu faturadan kaynaklı davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı, itirazın haksız olup olmadığı noktalarında toplandığı tespit edilmiştir.
DELİLLER:
Takibe konu e-fatura dosyamız arasındadır.
İzmir …İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyası getirtilerek dosyamız arasına alınmış, dosyanın yapılan incelemesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 11/11/2019 tarihinde 18.804,29-TL asıl alacak, 833,83-TL faiz tutarı olmak üzere toplam 19.638,12-TL üzerinden icra takibi başlatıldığı, davalı borçlu tarafından takibe, borca, ferilerine itiraz edildiği ve takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Kordon Vergi Dairesine müzekkere yazılarak celp edilen … vergi nolu davalı … ‘ nin 2018 yılı BA formları dosyamız arasına alınmıştır.
Mahkememizce taraflara ticari defterlerini sunmaları veya yerlerini bildirmeleri için 2 haftalık kesin süre verilmiş, bu hususta davalı tarafa ihtaratlı tebligat çıkartılmış, davacı tarafça ticari defterlerin bulunduğu adresin bildirildiği ancak davalı tarafça defterlerin mahkememize ibraz edilmediği anlaşılmıştır.
Davacı tarafça ticari defterlerin bulunduğu yer İstanbul ili olarak bildirildiğinden Mahkememizce İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi’ne talimat yazılarak; davacı defterleri üzerinde bir SMMM bilirkişisi marifetiyle ( bilirkişiye yerinde inceleme yapma yetkisi de verilmek suretiyle ) davaya konu faturanın davacı defterlerinde kayıtlı olup olmadığı, davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı hususlarında rapor aldırılmış, talimat Mahkemesince Mali Müşavir bilirkişi …’ den aldırılan 07/09/2021 havale tarihli raporda özetle; Gerek İcra dosyası, gerekse dava dosyası içeriği, davacı Şirketin Ticari Defterleri ve belgeler üzerinde yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde;
1.Davacı Şirkete ait ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal süresinde TTK hükümlerine göre usulüne uygun yapıldığı, dolayısı ile sahibi lehine delil niteliği taşıdığı,
Davacı Şirketin Ticari Defter kayıtlarına göre takip tarihi olan 11.11.2019 itibariyle, davalı Şirketten 18.804,29 TL alacağının bulunduğu, icra takibine konu faturaların Ticari Defter kayıtlarında yer aldığı,
Takip tarihi olan 11.11.2019 itibariyle 2.598,34 TL İşlemiş Faiz Miktarı hesaplandığı,
Davacı/Alacaklının 11.11.2019 tarihli takip talebinde 833,83 TL İşlemiş Faiz Miktarı talep etmiş olduğu, talebe bağlılık ilkesi gereğince 833,33 TL İşlemiş faiz Miktarı talep edebileceği, belirtilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama sonunda iddia, savunma, deliller tüm dosya kapsamına göre;
Dava; itirazın iptali davasıdır.
Taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu, davacı tarafça takibe konu faturadan kaynaklı davalı aleyhine İzmir … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, davalı tarafın takibe itiraz ettiği, davacı tarafça süresi içerisinde mahkememizde iş bu itirazın davasının açıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce taraflara uyuşmazlık konusu döneme ilişkin defterlerini sunmaları için süre verilmiş, davalı tarafça ticari defterler mahkememize ibraz edilmemiş olduğundan incelemeye konu edilmemiş, davacı defterlerinin İstanbul ilinde bulunduğu anlaşıldığından talimat yoluyla davacı defterleri üzerinde bir SMMM bilirkişisi marifetiyle inceleme yaptırılmış, bilirkişi raporunun denetime elverişli ve açık olduğundan mahkememizce itibar edilmiş, bilirkişi raporuna göre; davacı şirket ticari defterlerinde icra takip tarihi itibariyle davalıdan 18.804,29.-TL asıl alacak, 2.598,34 TL işlemiş faiz alacağının olduğunun belirtildiği anlaşılmıştır.
Davacı defterlerinin usulüne uygun tutulmuş olduğu, buna göre davacı defterlerinin davacı lehine delil vasfına haiz olduğu kanaatine varılmıştır.
Davalı tarafın HMK nın 222. Maddesine göre verilen kesin süre içerisinde defterlerini sunmadığı, 7251 sayılı kanunla HMK nın 222/3 maddesindeki değişiklik gereği davalı tarafın defterlerini sunmaması nedeniyle davacı defterlerinin usulüne uygun tutulması nedeniyle sahibi lehine delil olarak kabul edildiği, mahkememizce, davalının, davacı tarafın ticari defterlerinde kayıtlı bulunan dava konusu faturadan kaynaklı 18.804,29.-TL asıl alacak, taleple bağlılık gereği 833,83 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 19.638,12 TL alacaklı olduğu, borcun ödendiğine dair de davalı tarafça bir belge sunulmadığı anlaşılmakla davanın kabulü ile davalı borçlunun İzmir … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynen devamına, alacak belirlenebilir olduğundan davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-DAVANIN KABULÜ İLE;
Davalı borçlunun İzmir … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynen devamına,
19.638,12 TL üzerinden hesaplanacak %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken 1.341,47-TL harçtan peşin alınan 335,37-TL harç ile icra dosyasında alınan 98,19-TL harcın mahsubu ile bakiye eksik kalan 907,91-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Peşin harç ve başvuru harcı için yapılan 394,67-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Mahkememiz dosyasında yapılan 932,50-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihindeki AAÜT gereğince davanın kabul edilen bölümü üzerinden hesaplanan 4.080,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 1.320,00-TL arabulucu ücretinin yargılama gideri olarak davalıdan alınarak, Hazineye gelir kaydına,
7-Karar kesinleştiğinde ayrıca karar yazılmaya gerek görülmeden artan gider avansının derhal taraflara iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize yahut başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamını ödemek suretiyle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 19/10/2021

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır