Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İZMİR
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/218 Esas
KARAR NO : 2021/289
DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan)
DAVA TARİH İ : 22/03/2021
KARAR TARİHİ : 24/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan incelemesi sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Mahkememizin … Esas sayılı dosyasına sunulan dava dilekçesinin incelenmesinde özetle; davacı ile davalı taraf arasında … cafenin içinde yer alan vitamin bar isimli işletmesine yönelik protokolün imzalandığının, davalı tarafın bu protokol gereği söz konusu vitamin bar’ı 30.000,00 TL karşılığında davacıya devretmesi konusunda anlaşıldığının, yine anlaşmaya göre davacının devir işlemi gerçekleştikten sonra söz konusu vitamin bar’ı 1 yıl boyunca işlettiğinin 1 yılın sonunda ise davalının cafeyi başka bir şahsa devir ettiğini davacının bu tarihten sonra devam edecek her ay için 1.000,00 TL kira alacağının ödeneceği konusunda anlaşılmasına rağmen bugüne kadar kira ödemesinin yapılmadığının, davacının ödediği devir bedeli ve kira bedellerinin kendisine ödenmediğinden bahisle İzmir … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı icra dosyası üzerinden bedellerin tahsili yönünde davalı aleyhine icra takibi başlatıldığının ve yapılan itirazın üzerine takibin durduğu ve bu sebeple yapılan itirazın haksız olduğu belirtilerek itirazın iptali ile davalının % 20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesinin talep edildiği görülmüştür.
İtirazın iptaline konu yukarıda belirtilen icra dosyasının incelenmesinde; 30.000,00 TL diğer ve 19.000,00 TL kira olmak üzere 49.000,00 TL asıl alacak, 4.386,58 TL diğer asıl alacağın faizi ve toplam 1.354,49 TL kira alacaklarının faizi olmak üzere takip çıkış toplam tutarının 54.741,07 TL olduğu, bu tutar üzerinden takip başlatıldığı anlaşıldığına göre her ne kadar Mahkememiz nezdinde tüm alacak yönünden yapılan itirazın iptaline yönelik dava açılmış ise de Mahkememizin … Esas sayılı dosyası üzerinden düzenlenen tensip tutanağı ile alacağın konusunu oluşturan toplam 34.386,58 TL’nin devir işleminden kaynaklanan, 20.354,49 TL’nin ise kira ilişkisinden kaynaklanan alacak olduğu anlaşıldığına göre söz konusu kira alacağına yönelik itirazın iptali talebinin devir işleminden kaynaklanan itirazın iptali talebi ile konuları ve sebepleri farklı olduğundan iş bu dosyada kira alacağına yönelik istem ve bu isteme yönelik itirazın iptali talebinin adı geçen dosyadan tefriki ile yukarıda belirtilen Mahkememizin 2021/218 esas sırasına kaydedilmiştir.
Görev hususu kamu düzenine ilişkin olup mahkemece resen gözetilmelidir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için uyuşmazlık konusu işin taraflarının her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olmalı ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu veya diğer kanunlarda o davaya Asliye Ticaret Mahkemesinin bakacağı yönünde düzenleme olmalıdır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 19/II. maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri için de ticari iş sayılması, davanın niteliğini ticari hale getirmeyecektir. Zira, Türk Ticaret Kanunu, kanun gereği ticari dava sayılan davalar haricinde, ticari davayı ticari iş esasına göre değil, ticari işletme esasına göre belirlemiştir. Hâl böyle olunca, işin ticari nitelikte olması davayı ticari dava haline getirmez. 6335 sayılı Kanun’un 2. maddesi ile değişik 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 5. maddesi uyarınca ticari davalar Asliye Ticaret Mahkemelerince görülerek karara bağlanır. Diğer taraftan aynı düzenleme gereğince, Asliye Ticaret Mahkemeleri ile diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki, 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu’ndan ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 6335 sayılı Kanun’la yapılan değişiklikten önceki halinden farklı olarak tamamen iş bölümü ilişkisi değil, görev ilişkisidir.
6100 sayılı HMK’nın 4/1-a maddesinde ise “Sulh hukuk mahkemeleri, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın; “Kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanun’una göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları….görürler” hükmüne yer verilmiştir.
Somut olayda yukarıdaki açıklamalardan da görüleceği üzere davacı tarafça İzmir …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyaya davalı tarafından yapılan itirazın iptali istemli olarak Mahkememiz … Esas sayılı dosyası üzerinden dava açılmış ise de faiz ve asıl alacak olmak üzere toplam söz konusu takipteki kira alacağı ve bu alacağın faizi olmak üzere toplam 20.354,49 TL’nin itirazın iptali isteminin taraflar arası bu ilişkinin kira ilişkisinden kaynaklı olduğu anlaşılmakla taraflar arası uyuşmazlığın TTK’da düzenlenen ilgili hükümlere göre değil taraflar arasındaki kira ilişkisi göz önüne alınarak kira hukukunda yer alan hükümler çerçevesinde tarafların birbirine karşı olan edimlerini yerine getirip getirmedikleri, söz konusu sözleşme nedeniyle icra takibine konu alacaklar bakımından davacının davalıdan alacaklı olup olmadığının tespit ve değerlendirilmesine yönelik konular üzerinde toplandığı kanaatine varılmıştır. Benzer bir değerlendirme gerek Yargıtay …. HD’nin … E. ve … K. Sayılı ilamında ve ayrıca Yargıtay …. HD’nin … E. 2… K. Sayılı ilamında da yapılmıştır. Bu kapsamda söz konusu kira ilişkisinden kaynaklı uyuşmazlıkların 6100 sayılı HMK’nın 4. Maddesinin a bendi göz önüne alınarak Sulh Hukuk Mahkemeleri tarafından görülüp sonuçlanması gerektiği kanaatine varılmakla ve göreve ilişkin hususların davanın her aşamasında resen değerlendirilebileceği anlaşılmakla davanın görevsizlik nedeni ile HMK’nun 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca usulden reddine ve karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli ve yetkili İzmir Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesi’ne gönderilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davanın GÖREVSİZLİK NEDENİ ile 6100 sayılı HMK’nın 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereğince USULDEN REDDİNE,
2- Karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli ve yetkili İzmir Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesi’ne gönderilmesine,
3- 6100 sayılı HMK’nın 20. maddesi gereği kararın kesinleşmesinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde dosyanın görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmesinin talep edilmemesi halinde iş bi dosya resen ele alınarak Mahkememizce davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA KARAR VERİLMESİNE,
4- Yargılama giderleri konusunda görevli ve yetkili mahkemece karar verilmesine, davanın açılmamış sayılma şartları oluştuğu takdirde yargılama giderleri konusunda MAHKEMEMİZCE KARAR VERİLMESİNE,
5- Dair tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İzmir Bölge Adliye mahkemeleri nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere tensiben karar verildi.
Katip …
e -imzalıdır
Hakim …
e -imzalıdır