Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İZMİR
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/217 Esas
KARAR NO : 2021/293

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 23/03/2021
KARAR TARİHİ : 25/03/2021

Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA;
Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; :Davalının, mülkiyeti müvekkili şirkete ait bulunan İzmir, …. Mahallesi … Sokak No:… adresinde kain taşınmazı 01.04.2015 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile KDV dahil, aylık 15.000,00 TL. yıllık 180.000,00 TL.ve ayrıca 05.02.2015 tarihli sözleşme ile kiralanacak yurt ve yurda bağlı bulunan lokantanın demirbaşları karşılığı 150.000,00 TL. ödemek üzere kız öğrenci yurdu olarak kiraladığını, kira süresinin beş yıl olduğunu, sözleşmede “Hususi Şartlar 19.maddesine göre” “İş bu kontrat 5+5 yıllıktır. Kontratın sona ermesinden bir ay evvel taraflar yazılı olarak ihtarda bulunmadıkları sürece kontrat yenilenmiş sayılır” hükmünün düzenlendiğini, her yıl bir önceki yıla nazaran kira bedelinin TEFE-TÜFE oranına göre arttırılmasının sözleşme ile kararlaştırılmış olup her yıl gerekli arttırımların anlaşarak belirlendiğini, davalının 31.11.2019 tarihinde taşınmazı devir ve tahliye ettiğini ve taşınmazı devrettiği tarihe kadar ödemesi gereken kira bedelinin 23.000,00 TL.X 8 Ay =144.000,00 TL. kira bedeli ödemesi olduğunu, şu hale nazaran karşı tarafın tahliye tarihine kadar ödeyeceği toplam kira bedelinin 1.008.000.00 TL olduğunu, buna karşılık karşı tarafça muhtelif tarihlerde parça parça olarak toplam 940.000,00 TL. yatırıldığını, bakiye 68.000.00 TL. borcu kaldığını, davalı aleyhine İzmir …İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile yapılan icra takibine 30.10.2020 tarihinde “borçlu bulunmadıkları ve alacağın tamamına itiraz ettiklerini, takibin durduğunu beyan ederek davalının İzmir … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazının iptaline, takibin devamına, 68.000,00 TL. alacağın takip tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte tahsiline, %15 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; kira sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Asliye Ticaret Mahkemeleri, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 5. Maddesi gereğince ticari davalara bakmakla görevlidir.
Ticarî davalar, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4/1. maddesinde sayılmış olup, buna göre, “Her iki tarafın da ticarî işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın aynı maddenin a), b), c), d), e) ve f) bentlerinde sayılan davalar” ticari dava olarak adlandırılmıştır.
TTK’nun 4. maddesine göre; tarafların tacir olup olmadıklarına ve dava konusu edilen işin ticarî nitelikte olup olmadığına bakılmaksızın ticarî dava olarak sayılan dava türleri mutlak ticarî davalar, tarafları tacir olan ve tarafların ticarî işletmesi ile ilgili olan uyuşmazlıklar nispi ticari davalardır. Bir davanın nispi ticari dava sayılabilmesi için; uyuşmazlığın her iki tarafının tacir olması ve uyuşmazlığın her iki tarafın ticarî işletmesi ile ilgili olması gerekli ve zorunludur.
Somut olaya bakıldığında; davacı vekilinin dava dilekçesinin içeriğine göre davacı ile davalı arasında taşınmaz kiralama sözleşmesinin olduğunu ve taraflar arasında beş yıl süre ile geçerli olmak üzere düzenlendiğini, davalının taşınmazı 31/11/2019 tarihinde sözleşme dönemi içerisinde devir ve tahliye ettiğini, devrettiği tarihe kadar ödemesi gereken 1.008.000,00 TL iken davalının muhtelif tarihlerde toplam 940.000,00 TL ödeme yaptığını, bakiye 68.000,00 TL kira alacaklarının kaldığını, borcun ödenmemesi üzerine İzmir …İcra Müdürlüğünün …. Esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalının borcu bulunmadığından bahisle borca itiraz ederek takibin durdurulduğunu ileri sürerek eldeki davayı açtığı, buna göre dava konusu icra dosyasının konusunu taraflar arasında imzalanan taşınmaz kira sözleşmesi olduğu, HMK’nun 4/a hükmüne göre,”kiralanan taşınmazların 9.6.1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra iflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalara” bakmaya görevli mahkemenin sulh hukuk mahkemeleri olduğu anlaşıldığından davanın çözümünde, görevli ve yetkili mahkeme olan İzmir Sulh Hukuk Mahkemesi’nin görevli olduğu, mahkememizin görevli bulunmadığı kanaatine varıldığından, dava şartı yokluğundan, davanın usulden reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;
1-Göreve ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle davanın HMK nun 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca USULDEN REDDİNE,
2-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli ve yetkili İzmir Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesi’ne GÖNDERİLMESİNE,
3-HMK.nun 20. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içinde dava dosyasının görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmesinin talep edilmemesi halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine,
4-Yargılama giderleri konusunda görevli ve yetkili mahkemesince karar verilmesine,
Dair, tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda tensiben karar verildi. 25/03/2021

Katip …
e -imzalıdır

Hakim …
e -imzalıdır