Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İZMİR
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/191 Esas
KARAR NO : 2023/253

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 15/03/2021
KARAR TARİHİ : 30/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA ; Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 07.03.2019 tarihinde sürücü … sevk ve idaresindeki … plakalı aracı ile sürücü … sevk ve idaresindeki … plakalı araca çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda … plakalı araç sürücüsü …’ nun asli ve tam kusurlu bulunduğunu, müvekkilinin aracında meydana gelen hasarın tespiti için eksper hasar tespit raporu alındığını, raporda müvekkili aracında KDV dahil 8.088,26 TL hasar bedeli tespit edildiğini, ekspere hizmet bedeli olarak 289,10 TL (KDV dahil ) ödendiğini, müvekkiline ait araçta meydana gelen hasarın bilirkişi incelemesi ile netlik kazanacağını, İlgili aracın kaza tarihini kapsar şekilde … poliçe numarası ile davalı ….’ nin teminatı kapsamında olduğunu, Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası Genel Şartlarına göre sigortacının sigortalısının 3.kişilere vermiş olduğu maddi ve bedeni zararlara karşı teminat limitleri dahilinde kalmak kaydıyla, müştereken ve müteselsilen sorumlu bulunduğunu, davalı sigortaya 27.10.2020 tarihinde yapılan yazılı başvuruya istinaden müvekkilinin uğradığı zararın giderilmesine yönelik ilgili sigorta şirketince herhangi bir ödeme gerçekleştirilmediği gibi cevap da verilmediğini beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL hasar bedeli tazminatı ve 289,10 TL eksper hizmet bedeli ücreti olmak üzere toplam 389,10 TL’nin davalı ….’den (teminat limitleri dahilinde ve temerrüt tarihinden itibaren) işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği,
CEVAP ; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 07.03.2019 tarihli kazaya karıştığı belirtilen plakalı aracın, müvekkili şirkete 13/12/2018 – 13/12/2019 tarihleri arasında geçerli olmak üzere …. numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi ile sigortalı olduğunu, poliçeden dolayı sorumluluğun, sigortalının kusuru oranında olmak üzere maddi zararlarda araç başına azami 36.000,00.-TL ile sınırlı olduğunu, başvuru üzerine hasar dosyası açıldığını ve ekspertiz raporu doğrultusunda 04.07.2019 tarihinde maddi hasar tazminatı için 3.800,00-TL ödeme yapıldığını, hasar aşamasından yapılan ödemenin, poliçe tanzim tarihi itibariyle Genel Şartlar’a uygun olarak hesaplanmış olduğunu bakiye tazminatın söz konusu olmadığını, yapılan ödeme ile müvekkili şirketin sorumluluğunun sona erdiğini, davacının beyan ettiği kusur oranını kabul etmediklerini, kusur durumunun tespit edilmesini gerektiğini, dosyanın Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi’ne gönderilmesini talep ettiklerini, hesaplama ve talebe yönelik değerlendirmenin poliçe tanzim tarihi itibariyle (29/05/2019) 01.06.2015 tarihinde yürürlüğe giren 04/05/2015 tarih ve …. sayılı “Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları”na göre yapılması gerektiğini, aracın önceki hasarlarının da incelenmesi ve buna göre bir değerlendirme yapılmasının gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili şirket tarafından davacının zararı karşılandığından müvekkil şirketin temerrütünden bahsedilemeyeceğini, başvuranın zararı karşılanmış olduğu için ancak dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilebileceğini, davacının ekspertiz ücreti talebinin reddinin gerektiğini, bu masrafın sigorta teminatı dışında kaldığını beyanla davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan ettiği,
DELİLLER;
Trafik kazası tespit tutanağı, araç ruhsat ve sürücü belgesi suretleri, davalı … şirketine başvuru yapıldığına ilişkin belgeler, ekspertiz raporu, araç trafik kayıtları, davalı sigortaya müzekkere yazılarak celp edilen KZMMS poliçesi ve hasar dosyasının dosya içerisine alınmış olduğu, mahkememizce dosya Otomotiv ve Kusur bilirkişisi …’e tevdi edilerek; davalı sigortaya ZMMS ile sigortalı … plaka sayılı araç ile davacıya ait … plaka sayılı araçlar arasında 07/03/2019 tarihinde meydana gelen kazada tarafların kusur oranı, davacı aracında hasar oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise miktarı, davacıların ekspertiz ücreti talep edip edemeyeceği, hususlarında rapor tanzimi istenilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 08/03/2022 havale tarihli yeminli rapor ve 23/05/2022 tarihli ek raporunda özetle; “…. sürücü …’nun meskun mahal, gündüz vakti sevk ve idaresindeki … plaka sayılı araç ile İzmir İli, … İlçesi, … Mahallesi, … Sokak üzerinde seyir halinde iken … Sokak istikametinden, … Sokak kavşağına geldiğinde durup, sağdan gelen taşıtlar var ise bunların geçişini bekleyip, yolun güvenli olduğunu gördükten sonra harekete geçerek kavşağa girip seyrine devam etmesi gerekirken, böyle yapmayıp, dikkatsiz ve tedbirsiz davranıp, görüş alanını yeterince kontrol altında tutmadığı, mevcut seyir hızıyla kavşağa giriş yaptığı sırada sağ taraftan gelen ve kavşak konumundan dolayı ilk geçiş hakkına sahip olan sürücü …’in sevk ve idaresindeki … plaka sayılı araca ilk geçiş hakkını vermeyerek, sevk ve idare hatasıyla dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranışıyla çarptığından; 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun; Madde : 57/c (Kontrolsüz kavşaklarda kavşak kollarının farklı oldukları işaretlerle belirlenmemiş ise, soldaki araç sağdaki araca yol vermek zorundadır) kuralını ihlal ettiği gerekçesiyle … plaka sayılı araç sürücüsü …’nun kazanın oluşumunda; “ETKEN OLDUĞU”, davacıya ait araç sürücüsü …’in ise; sevk ve idaresindeki … plaka sayılı araçla … Sokak üzerinde seyir şeridini takiben doğru yönde seyir halinde olduğu, kontrolsüz kavşağa davalı aracına nazaran sağdan girmesi nedeniyle kaza mahalli kavşakta geçiş önceliği hakkına sahip olduğu, buna göre herhangi bir kural ihlalinde bulunmadığı ve bu nedenle kazanın oluşumunda sürücü …’in “ETKEN OLMADIĞI”, dava konusu … plaka sayılı araçta, kaza nedeniyle yedek parça ve işçilik olmak üzere toplam 6.549,00.-TL (KDV Dahil) hasar meydana geldiği, davalı … şirketinin, davacı tarafa hasar tazminat bedeli olarak 04.07.2019 tarihinde 3.800.00.-TL ödeme yaptığı, buna göre davalı … şirketinin bakiye hasar tazminat yükümlülüğünün 2.749.00.-TL olduğu, bahse konu … plaka sayılı aracın hasar tespit ekspertiz rapor ücretinin 289.10.-TL (KDV Dahil) olduğu…” nun belirtildiği, taraf vekillerinin bilirkişi raporuna karşı itirazlarını karşılar şekilde rapor düzenleyen bilirkişiden ek rapor aldırılmış, bilirkişi tarafından tanzim edilen 23/05/2022 havale tarihli ek raporda; 08/03/2022 tarihli kök rapordaki tespitlerin yinelendiğinin görüldüğü, davacı vekili 11/10/2022 havale tarihli ıslah dilekçesi ile; dava dilekçesinde talep edilen 100,00-TL hasar bedeli tazminatını 2.649,00-TL arttırarak 2.749,00-TL olarak talep ettiklerini beyan etmiş, davacı tarafça eksik harcın tamamlandığı anlaşıldığı,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, maddi hasarlı iki taraflı haksız fiil niteliğindeki trafik kazasından kaynaklı hasar bedeli ve ekspertiz ücretine ilişkin maddi tazminat davası olup; taraflar arasında uyuşmazlığın; davalı sigortaya ZMMS ile sigortalı … plaka sayılı araç ile davacıya ait … plaka sayılı araçlar arasında 07/03/2019 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı iki taraflı haksız fiil niteliğindeki trafik kazasından kaynaklı hasar bedeli ve ekspertiz ücretine ilişkin maddi tazminat davasında davacıların aracında hasar oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise miktarı ve ekspertiz ücretinin sigorta poliçe kapsamında olup olmadığı ve buna göre davalının zararlardan sorumluluğu varsa miktarı noktalarında toplandığı, Dosyanın Otomotiv ve Kusur bilirkişisi …’e tevdi edilerek; davalı sigortaya ZMMS ile sigortalı … plaka sayılı araç ile davacıya ait … plaka sayılı araçlar arasında 07/03/2019 tarihinde meydana gelen kazada tarafların kusur oranı, davacı aracında hasar oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise miktarı, davacıların ekspertiz ücreti talep edip edemeyeceği, hususlarında rapor tanzimi istenilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 08/03/2022 havale tarihli yukarıda yazılı yeminli raporu ve 23/05/2022 tarihli ek raporunun Mahkememizce de benimsenip, karar vermeye yeterli, itirazların varit görülmediği, bütün bu sebeplerle; iddia ve savunma, trafik kazası tespit tutanağı, araç ruhsat ve sürücü belgesi suretleri, davalı … şirketine başvuru yapıldığına ilişkin belgeler, ekspertiz raporu, araç trafik kayıtları, davalı sigortanın … poliçe numaralı Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası poliçesi ve hasar dosyası, yeminli rapor mütalaası, davacı vekilinin 11/10/2022 havale tarihli ıslah dilekçesi, belge, bilgi, tutanak, toplanan deliller ile tekmil dosya içeriğinden; 07/03/2019 günü saat: 14:20 sıralarında, Sürücü …’nun sevk ve idaresindeki … plaka sayılı araç ile izmir İli, … İlçesi, …. Mahallesi, … Sokak üzerinde seyir halinde iken aracının sağ ön kısımları ile; … Sokaktan, … Sokağa seyir halinde olan sürücü …’in sevk ve idaresindeki … plaka sayılı aracın sol yan kısımlarına çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, meydana gelen kaza neticesinde davacıya ait … plaka sayılı araçta hasar oluştuğu, Mahkememizce davalı sigortaya ZMMS ile sigortalı … plaka sayılı araç ile davacıya ait … plaka sayılı araçlar arasında 07/03/2019 tarihinde meydana gelen kazada tarafların kusur oranı, davacı aracında hasar oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise miktarı, davacıların ekspertiz ücreti talep edip edemeyeceği, hususlarında Otomotiv ve Kusur bilirkişisi …’den aldırılan 08/03/2022 tarihli rapor ve 23/05/2022 ek raporun denetime elverişli ve açık olması nedeniyle Mahkememizce itibar edilip karar vermeye yeterli, itirazların varit görülmediği, buna göre; davalı tarafa ait … plaka sayılı araç sürücüsü …’nun, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu Madde : 57/c (Kontrolsüz kavşaklarda kavşak kollarının farklı oldukları işaretlerle belirlenmemiş ise, soldaki araç sağdaki araca yol vermek zorundadır) kuralını ihlal ettiği anlaşıldığından kazanın oluşumunda etken olduğu, davacı …’ e ait … plaka sayılı araç sürücüsü … ‘in kazanın oluşumunda etken olmadığı, davacıya ait araçta yedek parça ve işçilik olmak üzere toplam 6.549,00.-TL hasar meydana geldiği, davalı … tarafından davacıya 04/07/2019 tarihinde 3.800,00.-TL hasar ödemesi yapıldığı, dolayısyla davacının talep edebileceği bakiye hasar alacağının 2.749,00.-TL olduğu ve davalı sigortanın meydana gelen hasardan poliçe kapsamında sorumlu olduğu, ilgili aracın kaza tarihini kapsar şekilde … poliçe numarası ile davalı ….’nin teminatı kapsamında olduğu, Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası Genel Şartlarına göre sigortacının sigortalısının 3.kişilere vermiş olduğu maddi ve bedeni zararlara karşı teminat limitleri dahilinde kalmak kaydıyla, müştereken ve müteselsilen sorumlu bulunduğundan davanın arttırılan miktar üzerinden; 2.749,00-TL hasar bedeli tazminatının esasen davalı sigortaya müracaat tarihi 27/10/2020 iken bu başvuru tarihinden itibaren 8 iş günü geçtikten sonra temerrüde düştüğünün kabülü gerekirken ve temerrüt tarihi 06/11/2020 iken sehven müracaat tarihi olan 27/10/2020 olan tarihi olarak yazıldığı, bu tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacı tarafça yapılan ekspertiz ücreti masrafının makul olduğu ve yargılama giderleri bölümünde hüküm altına alınması gerektiği anlaşılmakla; Mahkememizde oluşan hür vicdani kanaat ve inanca göre aşağıdaki şekilde hüküm tesisi gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1)DAVANIN KABULÜ İLE; 2.749,00-TL hasar bedeli tazminatının 27/10/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davalının sigorta teminat limiti kapsamında sorumlu olmasına,
-289,10-TL ekspertiz ücretinin yargılama giderlerinde gösterilmesine,
2)Karar tarihi itibariyle alınması gereken 187,78.-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 59,30.-TL harç ile tamamlama harcı olarak yatırılan 80,70-TL harcın mahsubu ile bakiye eksik kalan 47,78- TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3)Davacı tarafça Peşin harç, başvurma harcı ve tamamlama harcı olarak yapılan toplam 199,30.-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine,
4)Davacı tarafça iş bu dosyada yapılan toplam 742,30.-TL yargılama gideri ile 289,10-TL ekspertiz ücreti olmak üzere toplam 1.031,40-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine ,
5)Davacılar kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihindeki AAÜT gereğince hesap edilen 2.749,00.-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine,
6)7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 1.320,00-TL arabulucu ücretinin davalı ….’ den alınarak Hazineye gelir kaydına,
7)Karar kesinleştiğinde ayrıca karar yazılmaya gerek görülmeden artan gider avansının derhal taraflara iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 30/03/2023

Katip …
e-imzalı

Hakim …
e-imzalı