Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/190
KARAR NO : 2021/555

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 15/03/2021
KARAR TARİHİ : 25/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde; … Müdürlüğü … sicilinde kayıtlı … Eğitim Kurumları Ltd Şti ile müvekkilleri arasında 01/09/2014 tarihli kira sözleşmesinin imzalandığını, sözleşme ile şirketin … Sok No: … K:…. ve …. Sok No:.. Çankaya İzmir adresinde kiracı olduğunu, sözleşme gereği ödenmesi gereken kira bedellerinin eksik veya hiç ödenmediğini, ödenmemiş kira bedellerinin tahsili ve taşınmazın tahliyesi amacıyla İzmir … İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı icra takibinin başlatıldığını, şirketin borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, İzmir … SHM’nin … esas sayılı itirazın iptali davasının açıldığını, bu davada itirazın kısmen iptaline ve takibin devamına karar verildiğini, bu karara karşı başvurulan istinaf kanun yolu talebinin esastan reddedildiğini, böylece şirketin davacılara borçlu olduğunun kesinleştiğini, mahkeme kararına göre şirkete yeniden ödeme emri gönderildiğini, ancak 24/04/2019 tarihli genel kurul kararı ile şirketin tasfiyesine karar verildiğini, tasfiye aşamasının tamamlanarak şirketin sicilden terkin edildiğini, şirketin tüzel kişiliğinin sona erdiğinin kabul edilebilmesi için tasfiyenin eksiksiz tamamlanmış olması gerektiğini, kendilerine olan borçları ve müvekkillerine tasfiye aşaması ile alacaklıların çağrılmasına ilişkin bildirimin usulüne uygun yapılmamış olması sebebiyle şirketin tüzel kişiliği sona erdiğinin kabul edilemeyeceğini ileri sürerek şirketin ek tasfiye işlemlerinin yapılabilmesi için ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … Sicil Müdürlüğü cevap dilekçesi ile; Tasfiye Halinde … Eğitim Kurumları Ltd Şti’nin 26/08/2018 tarihli genel kurul kararı ile tasfiyeye girdiğini, tasfiye memuru olarak …’un seçildiğini, 24/04/2019 tarihli ortaklar kurulu kararı ile tasfiye işlemlerinin tamamlanması nedeniyle ünvan ve işletme kaydının ticaret sicilinden silinmesine karar verildiğini, şirketin tasfiyesinin kanuna uygun gerçekleştirilmesi ve sona erdirilmesinden tasfiye memurunun sorumlu olduğunu, müdürlüklerinin bu konuda herhangi bir tetkik mükellefiyetlerinin bulunmadığını, davada yasal hasım konumunda olduklarını ileri sürerek davanın açılmasına sebebiyet vermediklerinden aleyhlerine yargılama giderine hükmedilmemesini savunmuştur.
Davalı … sunduğu cevap dilekçesi ile; … Eğitim Kurumları Ltd Şti ile davacılar arasında 01/09/2014 tarihli kira sözleşmesi imzalandığını, şirketin taşınmazın değerinin iyileştirilmesi için birçok masraf yaptığını, bunların tespiti için İzmir .. SHM’nin … D.İş tespit dosyasının açıldığını, bu dosyanın celbini talep ettiklerini, maddi anlamda kesin hüküm doğuran itirazın iptali kararının çok öncesinde şirketin feshine ve tasfiye edilmesine karar verildiğini, tasfiye sürecinde ilanların usulüne göre yapıldığını, bu davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
… Müdürlüğünce gönderilen sicil dosyasının incelenmesinden; … Müdürlüğü’nün … sicilinde kayıtlı Tasfiye Halinde … Eğitim Kurumları Ltd Şti’nin en son adresinin … Mah. … Bulvarı No:… … İzmir olduğu, 26/09/2018 tarihli ortaklar kurulu kararı ile şirketin tasfiyesine, tasfiye memuru olarak …’un atanmasına karar verildiği, 24/04/2019 tarihli ortaklar kurulu kararı ile tasfiye işlemlerinin tamamlanması sebebiyle şirketin sicil kaydının silinmesine karar verildiği, bu nedenle 25/04/2019 tarihi itibariyle sicilden terkin edildiği anlaşılmıştır.
İzmir .. SHM’nin … esas …. karar sayılı kararı ile; davacılar … ile …’ın … Eğitim Kurumları Ltd Şti’ne karşı açtığı itirazın iptali davasının kısmen kabulüne, İzmir … İcra Dairesi’nin … esas sayılı takibine yapılan itirazın 104.500,00-TL alacak ve 47.685,00-TL gecikme cezası yönünden iptaline ve ferilerine karar verildiği bu kararın İzmir BAM … Hukuk Dairesi’nin … esas … karar sayılı 20/02/2019 tarihli kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
Toplanan tüm deliller karşısında; davacılar ile … Eğitim Kurumları Ltd Şti arasında imzalanan kira sözleşmesi nedeniyle davacıların bu şirketten alacakları olduğu iddiasıyla İzmir … İcra Dairesi’nin … esas sayılı takibine giriştikleri, borca itiraz üzerine açılan İzmir … SHM’nin … esas sayılı davasında davanın kısmen kabulüne karar verildiği, bu aşamada şirketin 24/09/2018 tarihli ortaklar kurulu kararı ile tasfiye kurulu kararı alındığı, alacaklılara çağrı ilanlarının yapıldığı, 24/04/2019 tarihli ortaklar kurulu kararıyla tasfiyenin tamamlandığına karar verildiği bunun sonucunda şirketin sicilden silindiği, davalı şirketin ortağı ve tasfiye memuru olan …’un davacıların alacağını, hukuki başvurularını bildiği halde şirketin tasfiye edilmesine karar aldığı, dolayısıyla şirketin tasfiyesinin usulüne uygun olarak sonuçlandırıldığının kabulüne olanak bulunmadığı, davacıların ihya talebi konusunda hukuki menfaatlerinin bulunduğu dikkat alınarak davanın kabulüne, … Müdürlüğünün … sicilinde kayıtlı TASFİYE HALİNDE … EĞİTİM KURUMLARI LTD. ŞTİ’nin İzmir … Sulh hukuk Mahkemesinin … Esas sayılı davası, İzmir …. İcra Dairesinin … Esas sayılı icra takibi ve bunların konusu ile sınırlı olmak üzere ihyasına, ek tasfiye memuru olarak şirketin tek ortağı ve tasfiye memuru …’un atanmasına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulüne,
… Müdürlüğünün … sicilinde kayıtlı TASFİYE HALİNDE … EĞİTİM KURUMLARI LTD. ŞTİ’nin İzmir … Sulh hukuk Mahkemesinin … Esas sayılı davası, İzmir …. İcra Dairesinin … Esas sayılı icra takibi ve bunların konusu ile sınırlı olmak üzere ihyasına,
Ek tasfiye memuru olarak …’un atanmasına, kendisine ücret ödenmemesine,
Şirketin ihyasına karar verildiği ve ek tasfiye memuru atandığının sicile tescil ve ilanına,
Ek tasfiyeye konu işlemlerinin tamamlanmasından sonra tasfiye memuru tarafından başka bir karara gerek olmaksızın şirketin sicilden terkin işlemlerinin yaptırılmasına,
2-Karar tarihi itibarı ile alınması gereken 59,90-TL harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-… Müdürlüğü yasal hasım olduğundan ve yargılama giderinden sorumlu tutulamayacağından … Müdürlüğü’nden yargılama gideri alınmasına yer olmadığına,
-Davalı tasfiye memuru …’un davacıların alacağını bildiği halde tasfiyeyi sonuçlandırdığı ve kusurlu olduğu anlaşılmakla davacılar tarafından sarf olunan 127,60-TL yargılama gideri 59,30-TL başvuru harcı, 59,30-TL peşin karar ve ilam harcı olmak üzere toplam 246,20-TL yargılama giderinin davalı …’dan alınarak, davacılara verilmesine,
-Davacılar kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücreti tarifesine göre takdir olunan 4.080,00-TL avukatlık ücretinin davalı …’dan alınarak davacılara verilmesine,
-Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının davacılara iadesine,
Dair, oybirliği ile verilen karar davacı vekili ile davalı … vekilinin yüzüne karşı, diğer davalı tarafın yokluğunda tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/06/2021

Başkan …
e -imzalıdır

Üye …
e -imzalıdır

Üye …
e -imzalıdır

Katip …
e -imzalıdır