Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İZMİR
… ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/18
KARAR NO : 2021/590

DAVA : Konkordatonun Kısmen Feshi
DAVA TARİHİ : 20/10/2020
KARAR TARİHİ : 09/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan Konkordatonun Kısmen Feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize hitaben sunduğu dava dilekçesinde; davalı şirketin teklif etmiş olduğu konkordatonun İzmir … ATM’nin … esas … karar sayılı kararı ile tasdik edildiğini, konkordato projesine göre müvekkiline ödenmesi gereken ilk taksitin ödendiğini ikinci ve sonraki taksitlerin ise dava tarihine kadar ödenmediğini, kayyım raporunda da borcun ödenmediğinin tespit edildiğini, ileri sürerek, İİK 308/E maddesi uyarınca konkordatonun kendileri hakkında feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davanın başlangıçta tevzi edildiği İzmir … ATM’nin 23/10/2020 tarihli kararı ile davayı görmeye HSYK tarafından iflas ve konkordato davalarını görmek üzere görevlendirilen İzmir 1,2,3 Mahkemelerinin görevli olduğunu gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiş bu kararın kesinleşmesi ve davacının talebi üzerine dava dosyası mahkememize gönderilmiştir.
Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde; tüm dünyada yaşanan Covid 19 salgını nedeniyle bazı işletmelerinin faaliyetlerinin durma noktasına geldiğini, bazı şirketlerin satışlarının ve faaliyetlerinin tamamen durduğunu, müvekkili şirketin diğer işletmeler gibi salgından etkilendiğini, konkordato projesinde öngördüğü kaynakların salgın nedeniyle gerçekleşemediğini, bu nedenle konkordato projesinde kararlaştırıldığı şekliyle ödeme planının yerine getirilmesinin güçleştiğini imkanları ölçüsünde projeye uygun davranmaya çalıştıklarını, salgın hastalığın ifayı güçleştirdiğini, bu durumun öngörülemeyecek bir vaka olarak ortaya çıktığını, bu nedenle konkordato şartlarının ihlal edildiği iddiasını kabul etmemekle birlikte projeye aynen uyulmasının istenmesinin dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, konkordato tasdik kararının kesinleşmediğini buna rağmen feshinin talep edilmesinin usule aykırı olduğunu, iddiaları kabul etmediklerini davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
İzmir … ATM’nin 06/12/2019 tarihli … esas … karar sayılı kararı ile “1-Davanın kabulüne, davacı …’nin konkordato talebinin kabulüne, konkordatosunun İİK 306 maddesi uyarınca tasdikine, Konkordato projesi gereğince davacı borçlunun konkordatoya tabi borçlarını birer ay ara ile 60 eşit taksitte (5 yılda) kesin mühlet tarihi olan 19/12/2018 tarihinden itibaren faizsiz olarak 2020 yılı Ocak ayında başlayarak ve her ayın son günü ödemesine” karar verilmiş, bu karara karşı istinaf yoluna başvurulmuşsa da İzmir BAM … Hukuk Dairesi’nin 05/03/2020 tarihli kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş bu karara karşı temyiz yoluna başvurulmuş, Yargıtay … Hukuk Dairesi’nin 15/06/2020 tarihli kararı ile temyiz itirazlarının reddine karar verilmiş olup, İzmir … ATM kararının 15/06/2021 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
İzmir … ATM’nin 06/12/2019 tarihli kararı ile atanan kayyım …’in tasdik kararı gereğince mahkememize sunduğu kayyım raporlarının değerlendirilmesinden; davacıya ödemelerin başladığı 2020 yılı Ocak ayından bu dava tarihine kadar ödenmesi gereken 9 taksitten sadece 31/01/2020 tarihine kadar ödenmesi gereken ilk taksit borcun ödendiği, bunun dışındaki 2021yılı Şubat, Mart, Nisan, Mayıs, Haziran, Temmuz, Ağustos, Eylül aylarına ilişkin 8 taksite konu borcun ödenmediği anlaşılmıştır.
İİK 308/e maddesinde “kendisine karşı konkordato projesi uyarınca ifada bulunulmayan her alacaklı konkordato uyarınca kazanmış olduğu yeni hakları muhafaza etmekle birlikte konkordatoyu tasdik eden mahkemeye başvurarak kendisi hakkında konkordatoyu feshettirebilir” hükmüne yer verilmiştir. Davacının bu yasal düzenleme uyarınca konkordatonun kısmen feshini istediği ve kendisi hakkındaki konkordatonun feshine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
Toplanan tüm deliller karşısında; davalı …’nin konkordato başvurusu üzerine İzmir … ATM’nin 06/12/2019 tarihli … esas … karar sayılı kararı ile konkordatosunun İİK 306 maddesi uyarınca tasdikine Konkordato projesi gereğince davacı borçlunun konkordatoya tabi borçlarını birer ay ara ile 60 eşit taksitte (5 yılda) kesin mühlet tarihi olan 19/12/2018 tarihinden itibaren faizsiz olarak 2020 yılı Ocak ayında başlayarak ve her ayın son günü ödemesine karar verildiği, davacının davalının alacaklılarından olduğu, davacının alacağının söz konusu konkordato kararı kapsamında bulunduğu, konkordatonun tasdikine ilişkin kararın 15/06/2021 tarihinde kesinleştiği, davalının konkordato projesi ve kesinleşen konkordatonun tasdikine ilişkin kararı gereğince borçlarını 2020 yılı Ocak ayında başlayarak 60 ay vadede ödemesi gerekirken bu davanın açıldığı 20/10/2020 tarihine kadar 9 taksit ödemesi gerekirken sadece 2020 yılı Ocak ayına ilişkin ilk taksitin ödendiği diğer taksitlerin ödenmediği, böylece davacı hakkında konkordatonun kısmen feshine ilişkin İİK 308/e maddesindeki şartların oluştuğu kanaatine varılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki karar verilmiştir.
Davalı tarafça dünya genelinde etkisini gösteren covid 19 salgın hastalık sebebiyle ödemelerin yapılamadığı bunun haklı sebep oluşturduğu savunulmuş ise de, ödemelerin kısa süreli gecikmelerinin bu nedenle haklı olarak kabul edilebilme ihtimali bulunmakla birlikte toplam 60 taksitten 8 taksitin hiç ödenmemiş olmasının bu kapsamda haklı bir durum olarak kabul edilemeyeceği, kaldı ki davacının da tacir olduğu, konunun sadece davalı yönünden düşünülemeyeceği, davacının konkordato yargılaması sırasında da alacağına kavuşamadığı, salgın hastalığın davacıyı da etkilediği dikkate alındığında taraflar arasındaki hak ve menfaat dengesi de gözetildiğinde davalı yan açısından bu durumun tek başına haklılık oluşturmayacağı değerlendirilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulüne, konkordatonun tasdik kararı gereği kendisine ifada bulunulmayan davacının konkordato uyarınca kazanmış olduğu hakları muhafaza etmekle birlikte İİK 308/e maddesi uyarınca davacı hakkındaki İzmir … ATM’nin … Esas, … Karar sayılı 06.12.2019 tarihli konkordatonun feshine,
2-Karar tarihi itibarı ile alınması gereken 59,30-TL harçtan peşin alınan 54,40-TL harcın mahsubu ile eksik 4,90-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı kendini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesine göre belirlenen 4.080,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafça yapılan 33,00-TL yargılama gideri 54,40-TL başvurma harcı, 54,40-TL peşin harç olmak üzere toplam 141,80-TL yargılama harç ve giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, oybirliği ile verilen karar davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, tebliğden itibaren 10 gün içinde içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.09/07/2021

Başkan …
e-imzalıdır

Üye …
e-imzalıdır

Üye …
e-imzalıdır

Katip …
e-imzalıdır