Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/175 Esas
KARAR NO : 2022/825

DAVA : Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 10/03/2021
KARAR TARİHİ : 27/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinin incelenmesinde; müvekkili şirket …-… ile … DANIŞMANLIK SOSYAL HİZMETLER TEMİZLİK OTO KİRALAMA SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ’nin aile şirketinin birer parçası olduğu, yetkililerinin kardeş olduğu ve dolayısıyla para alıp verme ilişkilerinin iç içe geçtiği, davaya konu ödemelerin tamamının müvekkili …-… tarafından yapıldığı, müvekkili şirket …-… tarafından davalı …’ya 7 ayrı çek verildiği ve çeklerin ciro edilmek suretiyle … TEMİZLİK İÇ VE DIŞ TİCARET LTD ŞTİ’ye ulaştığı, … TEMİZLİK İÇ VE DIŞ TİCARET LTD ŞTİ’nin bu çekleri icraya koyduğu ciranta olan Davalı … A.Ş.’nin borçlu olarak gösterilmediği, bu durumun hayatın olağan akışına aykırı olup, çeki iktisap ederken bile bile borçlunun zararına hareket edildiğine ve kötü niyete karine olduğu, çek bilgilerinin ve bu çekler üzerine yapılan icra takiplerinin 140.000 TL bedelli … seri nolu … Çeki – Gaziosmanpaşa 6. İcra Dairesi …/… E, 140.000 TL bedelli… seri nolu … Çeki – Gaziosmanpaşa 6. İcra Dairesi …/… E, 100.000 TL bedelli … seri nolu … Çeki – Gaziosmanpaşa 6. İcra Dairesi …/… E, 45.000 TL bedelli … seri nolu … Çeki – Gaziosmanpaşa 6. İcra Dairesi …/… E, 75.000 TL bedelli … seri nolu … Çeki – Gaziosmanpaşa 6. İcra Dairesi …/… E, 140.000 TL bedelli … Seri Nolu … Çeki – İstanbul 7. İcra Dairesi…/… E, 75.000 TL bedelli …seri Nolu … Çeki – İstanbul 7. İcra Dairesi …/… E, olduğu, müvekkili şirket tarafından, iş bu çeklerin Dava Dışı … Ltd. Şti tarafından icra takibine konmadan çeklerin davalıda olduğu zannedilerek Davalı … A.Ş.’ye 320.000,00 TL banka üzerinden çek ödemesi yapıldığı, davalı … A.Ş.’ye ödeme yapılmasına rağmen dava dışı … tarafından işleme konup aşağıda belirtilen numaralarla dosyalar oluşturulduğu, (bu dosyalardan yalnızca 75.000,00 TL’lik kısmının dosyalara bildirildiği fakat bu miktarın taraflarınca ödenen para mı yoksa başka bir ciranta tarafından ödenen miktar mı olduğunun henüz tespit edilemediği, 45.000 TL lik … seri nolu … Çeki – Gaziosmanpaşa 6. İcra Dairesi …/… E (Bu çek için davalıya icra takibi öncesi 15.000 TL ödeme yapıldığı) 75.000 TL lik … seri nolu … Çeki – Gaziosmanpaşa 6. İcra Dairesi …/… E (Bu çek için davalıya icra takibi öncesi 75.000 TL ödeme yapıldığı, (bu dosyada 75.000,00 TL’lik kısmın dosyaya bildirildiği fakat ödemenin nereden gelen para ile olduğunun tespit edilemediği,140.000 TL’lik … Seri Nolu … Çeki – İstanbul 7. İcra Dairesi…/… E. (bu çek için davalıya icra takibi öncesi 155.000 TL ödeme yapıldığı, 15.000,00 TL’nin sehven ödendiği), 75.000 TL’lik …seri Nolu … Çeki – İstanbul 7. İcra Dairesi …/… E. (bu çek için davalıya icra takibi öncesi 75.000 TL ödeme yapıldığı, 320.000,00 TL ödemenin, müvekkili …-… tarafından banka üzerinden dekontlarda açıklama kısımlarıyla anlaşılacak şekilde yapıldığı, ödeme emirleri taraflarına ulaştıktan sonra davalı ile yapmış oldukları görüşmelerde ilgili ödemelerin tamamının çeki elinde bulunduran icra dosyalarının alacaklısı dava dışı … adlı şirkete ilettiklerini ve dosyaya ekleneceğini taraflarına bildirdikleri, davaya konu fazla ödemeler ile alakalı icra dosyalarının 2019 mayıs aylarında infaz edildiğinde dosyalardan yalnızca Gaziosmanpaşa 6. İcra Dairesi …/… e sayılı dosyaya 75.000,00 TL bildirilmiş olduğu, kalan kısmın müvekkilinin piyasadaki çeşitli alacaklarından kesinti yapılmak suretiyle tahsil edildiği, bunun üzerine … isimli şirkete ulaştıklarında olumlu dönüş alamayınca çeklerdeki fazla ödemelerin iadesi ve bu rakamlar düşülmeden icraya koyulup taraflarından avukatlık ücreti, çek tazminatı ve tahsil harcı gibi sair giderlerin fazlaca tahsil edildiğine sebep olduklarından bahisle … adlı şirkete Gaziosmanpaşa 2. Asliye Hukuk Mahkemesi …/… E. sayılı dosyasıyla dava açtıkları fakat görevsizlik ve yetkisizlikle dosyanın İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi …/… E. sayılı dosyasıyla devam ettiği, kendilerinin bu dakikaya kadar ödemelerin tamamının … isimli şirkette olduğu kanaatinde oldukları fakat icra dosyalarını tekrar tekrar incelediklerinde bu ödemelerin … A.Ş.’nin uhdesinde olabileceği kanaatinin taraflarınca hasıl olduğu, belirtilerek yukarıda açıkladıkları nedenlerle, fazlaya ilişkin hakları ve bilirkişi incelemesi sonucu ortaya çıkan miktara göre davayı ıslah etme hakları saklı kalmak kaydıyla davacı müvekkili tarafından davalıya yapılan toplam 320.000,00 TL ödemenin ödeme tarihinden itibaren ticari faizi ile geri ödenmesi ve yapmış oldukları ödemelerin çeki elinde bulunduran şirketlere bildirilmemesi sebebiyle yapılan icra takiplerinde dosyalara ödenen vekalet ücreti, tahsil harcı gibi fazla ödeme giderlerinin ödendiği tarihten itibaren yine aynı şekilde ticari faizi ile tarafımıza ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür.
Davalı vekilince sunulan cevap dilekçesinin incelenmesinde; davacının, müvekkilinden ticari ilişkilerine konu çeklere ilişkin yaptıkları ödemelerin iadesini istemiş olup dava dilekçesindeki iddiaları sabit olmamakla birlikte gerçekten uzak, soyut ifadeler olduğu, müvekkili şirket ile davacı arasında süre gelen ticari ilişki kapsamında davacı tarafça teslim edilen birden fazla (ödeme aracı olarak kullanılan) çek bulunduğu, özellikle 2018 yılı sonlarında davacı tarafından müvekkiline teslim edilen çeklerin, müvekkili tarafından ciro yoluyla başka şirketlere verildiği, bu ciro işlemlerinden sonra çek vadelerinin gelmesine müteakiben davacı tarafın maddi sıkıntılar yaşadığı ve hesaplarında verilen çekleri karşılayacak yeterli bedel bulunmaması dolayısıyla, çeklerin verildiği bütün şirketlerle müvekkilinin sıkıntı yaşamaya başladığı, (müvekkili tarafından iş yaptığı şirketlere verilen çekler üzerinde kendi cirosunun da bulunması sebebiyle müvekkilinin icra tehdidi altında kalmıştır.) bu hususu davacı ile görüşmesine rağmen açıkça bir çözüm bulamadığı ve özellikle huzurdaki davaya konu çeklerin bulunduğu şirket olan … TEMİZLİK İÇ ve DIŞ TİCARET LTD. ŞTİ’nin davacıya yönelik icra takibi başlatmasının önüne geçemediği, davaya konu icra dosyalarında alacaklı olarak bulunan dava dışı … TEMİZLİK İÇ ve DIŞ TİCARET LTD. ŞTİ’nin halihazırda müvekkili olup belirtilen icra takip dosyalarında da şahsının bizzat alacaklı vekili olarak görev aldığı, bu sebeple belirtilen hususlara detaylı olarak vakıf olunduğu, müvekkili tarafından davacı ve dava dışı … DAN.’tan alınan çeklerden dava dışı …. firmasına cirolanan çeklere ilişkin başlatılan bütün takiplerin cevap dilekçesinde bildirildiği, yukarıda detaylıca tablolar halinde yapılan ödemelerin icra takip dosyaları ve takip tarihlerinden de anlaşılacağı üzere davacı tarafın ödemeden imtina ettiği ve aleyhine icra takibine girişilmesinin akabinde bir kısım ödemeler yaptığı, davacı tarafça beyan edilen hususun ise; kendileri tarafından belli çeklere istinaden yapılan 320.000,00 TL ödemeye rağmen dava dışı …. ‘un aynı çeklere ilişkin icra dosyalarından da tahsilat yapması ve mükerrer tahsilat olduğu ancak bu beyanların gerçeği yansıtmadığı, davacı tarafın da kabulünde olduğu üzere Gaziosmanpaşa 6. İcra Müd. …/… E. Sayılı dosyasına istinaden davacı tarafça takip tarihinden sonra 09.01.2019 tarihinde müvekkiline yapılan 75.000,00 TL ödemenin derhal dava dışı icra takip dosyasında alacaklı …. adlı firmanın yetkilisinin, diğer firması olan … Tekstil Ltd. Şti.’nin hesabına gönderildiği ve …. tarafından da icra dosyasına haricen tahsil bildiriminde bulunularak ve tahsil harcı ödenerek bakiye borçtan bu tutarın düşüldüğü, bu hususa ilişkin haricen tahsil bildirimi ve tahsil harcı ödemesine ilişkin makbuzun dilekçe ekinde bulunduğu, bu hususa rağmen davacı tarafça dava dilekçelerinde belirtilen “bu dosyada 75.000 TL’lik kısım dosyaya bildirilmiş fakat ödemenin nereden gelen para ile olduğu tespit edilememiştir.” cümlesini de anlayamadıkları, zira davacı tarafça müvekkiline gönderilen ve müvekkili tarafından da ciro yoluyla dava dışı …’a geçmiş olan çeke ilişkin yapılan bildirimin, tabii ki davacı tarafça gönderilen bedel dolayısıyla yapıldığı, davacı tarafla yoğun bir şekilde ticari faaliyet yürüten ve bu sebeple birden fazla çek teslim alıp ticari faaliyet kapsamında bu çekleri ciro yolu ile kullanan müvekkilinin davacı tarafın ödemeden imtina etmesi sonrasında sıkıntılı zamanlar geçirdiği ve kendisi aleyhine icra takibine girişilmesinin önüne geçmek adına davacı tarafça verilen çeklerin ödemelerinin bir kısmını kendisi yapmak durumunda dahi kaldığı, davacı tarafça İstanbul 7. İcra Müdürlüğünün…/… E. Sayılı icra dosyasına istinaden dosyaya konu çek bedeli 140.000,00 TL olmasına karşın hepsi takip tarihinden sonra olacak şekilde, farklı farklı tarihlerde toplamda 155.000,00 TL ödeme yapıldığı, yapılan bu ödemeye konu çek de müvekkil tarafından dava dışı … ‘a ciro yolu ile devredildiğinden bu ödemelerden de çek bedeli kadar olan kısmı yani 140.000,00 TL’sinin de derhal dava dışı icra dosya alacaklısı olan ….’un şirket yetkilisinin diğer firması olan … Tekstil Ltd. Şti. ‘nin hesabına gönderildiği, dava dışı … tarafından İstanbul 7. İcra Müdürlüğü’nün …/… E. Sayılı dosyasına istinaden gönderilen 140.000,00 TL belirtilen dosyanın tahsil aşamasında olması dolayısıyla bu dosyaya bildirilemediği ancak davacı tarafın birden fazla aynı tutarda icra dosyası olması dolayısıyla, bu ödemenin Gaziosmanpaşa 6. İcra Müdürlüğü’nün …/… E. Sayılı dosyasına bildirildiği ve tahsil harcının ödendiği, açıkça borca batık olan davacı tarafın kısmi olarak parça parça yaptığı ödemelerin, toplamda piyasaya sürmüş olduğu ve müvekkiline verilen çeklerin hepsinden bir şekilde düşüldüğü, davacı tarafça dava dilekçelerinde İstanbul 7. İcra Müdürlüğü’nün…/… E. Sayılı dosyasının çek bedelinin 140.000,00 TL olmasına karşın kendilerince yapılan 155.000,00 TL ödemenin 15.000,00 TL’lik kısmının sehven yapıldığını beyan ettikleri ancak bu hususun da gerçeği yansıtmadığı, zira davacı tarafından müvekkiline verilen birden fazla çek bulunduğu gibi bunların hepsinin dava dışı icra dosya alacaklısı …. uhdesinde olmadığı, müvekkili tarafından davacı tarafça verilen ve başka firmalara da ciro yolu ile devredilen birden fazla çek bulunduğundan davacı tarafın muhasebecisiyle yapılan görüşmede fazla gönderilen bu 15.000,00 TL bedelin diğer çeklere mahsuben yapılmış sayılmasına karar verildiği, bu durumun akabininde yukarıda belirtilen 15.000,00 TL, İstanbul 7. İcra Müdürlüğü’nün …/… E. Sayılı dosyasına istinaden gönderilen 75.000,00 TL ve Gaziosmanpaşa 6. İcra Müdürlüğü’nün …/… E. sayılı dosyasına istinaden gönderilen 15.000 TL’nin toplamı olan 105.000,00 TL’nin 60.000,00 TL’sinin, davacının … T.A.Ş’ye ait 20.12.2018 vade tarihli … çek numaralı dava dışı … PLASTİK LTD. ŞTİ. ‘ye devredilen 140.000,00 TL’lik çekine mahsuben kullanıldığı, 15.000,00 TL’sinin … Bankası T.AŞ’ye ait 25.11.2018 tarihli … çek numaralı dava dışı … END. TEM. LTD. ŞTİ.’ye devredilen 75.000,00 TL’lik çeke mahsuben kullanıldığı, halihazırda kalan 30.000,00 TL bakiyenin müvekkili firmanın uhdesinde ve davacı ile birlikte çalıştıkları şirket lehine cari hesaplarında bakiye alacak olarak bulunduğu, davacı tarafından gönderilen ödemelerin, dava dışı şirketlere devredilen çeklere istinaden ödenmesinin sebebinin de bu çeklerin bizzat davacıya ait çekler olmasından kaynaklandığı, toplamda davacı tarafından müvekkiline gönderilen bütün ödemelerin yine davacı tarafça müvekkiline verilen toplam çek bedellerinden düşürüldüğü, davacı tarafından müvekkiline toplamda verilen bütün çeklerin sonrasında, çek bedellerinin ödenmemesinin müvekkilini de ciddi manada sıkıntıya soktuğu ve ortaya çıkan bu enkazın bir şekilde müvekkili tarafından ödemelerin de yapılarak toparlanmaya çalışıldığı, davacı tarafça bu hususların açıkça bilinmesine rağmen huzurda ki davayı açarak gönderilen 320.000,00 TL’nin iadesinin talep edilmesinin de sırf bu sebeplerle haksız ve kötü niyetli olduğu, zira talep edilen bedelin davacıya iade edilmesi halinde davacı tarafın açıkça sebepsiz zenginleşecek olup hukuk düzeninin bu duruma müsaade etmemesinin gerektiği belirtilerek yukarıda açıklanan ve re’sen dikkate alınacak nedenlerden dolayı haksız ve mesnetsiz davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür.
Dilekçelerin teatisi aşaması usulüne uygun tamamlanmakla taraf teşkili sağlanmış ve yine usulüne uygun olarak tahkikat aşamasına geçilmiştir.
DELİLLER:
Gaziosmanpaşa 6. İcra Müdürlüğü’nün …/… esas, …/… esas, …/… esas, …/… esas, …/… esas sayılı dosyalarından UYAP üzerinden verilen cevabi yazılar, İstanbul 7. icra Müdürlüğü’nün…/… esas ve …/… esas sayılı dosyalarında UYAP üzerinden verilen cevabi yazılar, SMMM Bilirkişisi … tarafından sunulan 29/11/2021 tarihli kök rapor ile 11/04/2022 tarihli ek rapor dosya arasındadır.
Gaziosmanpaşa 6. İcra Dairesi’nin …/… Esas sayılı dosyasının incelenmesinde … tarafından davacı ve dava dışı … Ltd. Şti… aleyhine .. seri nolu 140.000,00 TL bedelli çekten kaynaklı 20/02/2019 tarihinde takip başlatıldığı, dosyanın 22/05/2019 tarihli infaz kaydı ile kapalı olduğu tespit edilmiştir.
Gaziosmanpaşa 6. İcra Müdürlüğü’nün …/… Esas sayılı dosyasının incelenmesinde … tarafından davacı ve dava dışı … Ltd. Şti… aleyhine … seri nolu 140.000,00 TL bedelli çekten kaynaklı 23/01/2019 tarihinde takip başlatıldığı tespit edilmiştir.
Gaziosmanpaşa 6. İcra Müdürlüğü’nün …/… Esas sayılı dosyasının incelenmesinde … tarafından davacı ile dava dışı … Ltd. Şti aleyhine … seri nolu 100.000,00 TL bedelli çekten kaynaklı 27/12/2018 tarihinde takip başlatıldığı tespit edilmiştir.
Gaziosmanpaşa 6. İcra Müdürlüğü’nün …/… Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; … tarafından davacı ile dava dışı … Ltd. Şti aleyhine … seri nolu 45.000,00 TL bedelli çekten kaynaklı 26/12/2018 tarihinde takip başlatıldığı tespit edilmiştir.
Gaziosmanpaşa 6. İcra Müdürlüğü’nün …/… Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; … tarafından dava dışı … ve …. şirketi aleyhine … seri nolu 75.000,00 TL bedelli 25/12/2018 tarihinde takip başlatıldığı tespit edilmiştir.
İstanbul 7. İcra Müdürlüğü’nün…/… Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklısının …, borçlusunun davacı ile dava dışı … Ltd. Şti ve …-… Ltd. Şti. Olduğu, takibin … seri no.lu 140.000,00 TL bedelli çekten kaynaklandığı ve takibin 20/11/2018 tarihinde başlatıldığı tespit edilmiştir.
İstanbul 7. İcra Müdürlüğü’nün …/… Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklısının …, borçlusunun …, … Danışmanlık Sosyal Hizmetler Temizlik Oto Kiralama San.ve Tic. Şirketi ile … Danışmanlık Sosyal Hizmetler Gıda Temizlik Oto Kiralama San ve Tic. Ltd. Şti olduğu, takibin … seri no.lu 75.000,00 TL bedelli çekten kaynaklandığı ve takibin 20/11/2018 tarihinde başlatıldığı tespit edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların iddia ve savunmaları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre;
Yapılan inceleme neticesinde taraflar arasında süre gelen bir ticari ilişkinin bulunduğu, bu kapsamda davacı tarafça davalı tarafa 7 adet çekler verildiği bu çeklerden kaynaklı olarak davacı tarafça 320.000,00 TL tutarında ödemede bulunulduğu konularında bir uyuşmazlık olmadığı tespit edilmiştir.
Yukarıdaki yapılan tespit göz önüne alındığında söz konusu ödemelerin hangi icra dosyasına mahsuben yapıldığı, ödeme tarihlerinin tespiti ile ödemelerin icra takibinden önce mi yoksa sonra mı yapıldığı, davacı tarafça davalıya yapılan 320.000,00 TL ödemenin davalıdan tahsili yönünde yasal şartların oluşup oluşmadığı, davalı tarafça kendilerine yapılan ödemelerin icra dosyası alacaklısı konumundaki … .. Ltd. Şti.’nin hesabına gönderilip gönderilmediği, gönderilmiş ise gönderilme tarihinin ne olduğu hususlarında yapılacak inceleme neticesi davacının davalıdan 320.000,00 TL’nin tahsili yönündeki açılan alacak davası olduğu anlaşılmıştır.
Her ne kadar dosyaya kök ve ek rapor kazandırılmış ise de taraf kayıtları üzerinden söz konusu alacak borç durumunun değerlendirilmesinin mümkün olmadığı, davacı tarafça davalıya 7 adet çek verildiği ve bu çeklerin cirolanmakla … isimli şirkete intikalinin sağlandığı ve davalıya ödeme yapmakla birlikte haksız olarak bu çeklerin … tarafından icraya konulması ile yapılan ödemenin iadesi yönünde talepte bulunulduğu görülmekle dosya kapsamındaki iddia ve savunmalar göz önüne alındığında davalı tarafça kendilerine yapılan 320.000,00 TL ödemenin 30.000,00 TL’sinin halen uhdesinde olduğu, 75.000,00 TL’sinin Gaziosmanpaşa 6. İcra Müdürlüğü’nün …/… esas sayılı dosyasına gönderildiği, 140.000,00 TL’sinin Gaziosmanpaşa 6. İcra Müdürlüğü’nün …/… esas sayılı dosyasına beyan edildiği, 60.000,00 TL’sinin … seri no.lu çeke sayıldığı ve 15.000,00 TL’sinin ise … no.lu çeke sayıldığı hususu belirtilmekle birlikte yapılan ödemelerden davacı yanın sorumlu olup olmadığı, bu ödemelerin kimin adına yaptığı ve yapılan ödemelere ilişkin icra dosyalarına borçlu konumda olup olmadığı hususlarının değerlendirilerek sonuca gidilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde davacı tarafça dava dilekçesine konu ettiği çeklere yönelik davalı beyanına göre bunların davacı ve dava dışı …’dan alınan çekler olduğu ve … firmasına cirolandığının belirtildiği göz önüne alınmakla ve çeklerin tümü yönünden alacaklı ve borçlu tarafın yukarıda belirtildiği şekilde incelendiği görülmekle çeklerin … isimli şirket tarafından icraya konulduğu anlaşılmakla birlikte Gaziosmanpaşa 6. İcra Müdürlüğü’nün …/… esas sayılı dosyasına davacı … tarafından yapılan ödeme ile icra dosyasının infazen kapatılmasına rağmen davacının davalı şirkete ayrıca 15.000,00 TL takibe konu çekten kaynaklı 09/01/2019 tarihinde ödemede bulunulduğu, söz konusu çekte davacının adı yer almakla birlikte takipte borçlu olarak gözükmekte ise de davalıya yapılan ödemenin bu anlamda mükerrer nitelikte olduğu, söz konusu ödemenin davacı tarafa iadesinin sağlanmadığının anlaşıldığı, İstanbul 7. İcra Müdürlüğü’nün …/… esas sayılı dosyasına dava dışı … ve … tarafından yapılan ödeme ile icra dosyasının infazen kapatılmasına rağmen davacının davalı şirkete 75.000,00 TL gönderdiği, söz konusu çekte davacının adının yer almadığı gibi yukarıda belirtildiği üzere icra takibinde de davacının borçlu olarak görülmediği bu nedenle borçlu olmayan paranın davalı şirkete 14/12/2018 tarihinde ödenmesine rağmen davalı tarafça iadesinin sağlanmadığının anlaşıldığı, Gaziosmanpaşa 6. İcra Müdürlüğü’nün …/… esas sayılı dosyasına dava dışı … tarafından yapılan ödeme ile icra dosyasının infazen kapatılmasına rağmen davacının davalıya 09/01/2019 tarihinde 75.000,00 TL gönderdiği, söz konusu çekte davacının adının yine yer almadığı gibi yukarıda belirtildiği üzere icra takibinde de borçlu olarak görülmediği, söz konusu ödemenin davacı vekilince … şirketi adına yapıldığının belirtilmesine rağmen aynı zamanda … tarafından yapılan ödeme ile dosya kapatılmakla birlikte davalı tarafça bunun iadesinin sağlanmadığı, İstanbul 7. İcra Müdürlüğü’nün…/… esas sayılı dosyasının da infazen kapatılmasına rağmen davacının davalıya 12/12/2018 tarihinde 155.000,00 TL gönderdiği söz konusu çekte davacı yanın adı olmakla birlikte icra takibinde borçlu olarak da gözüktüğü ve davacıya bu tutarın da iadesinin sağlanmadığı, davacı tarafça yukarıda bahsedilen ödemelere yönelik beyanı göz önüne alındığında uhdesinde olan 30.000,00 TL’nin, gerek çekte gerekse icra takibinde adı olmamakla birlikte … ve … tarafından yapılan ödeme ile infazen kapatılmasına rağmen İstanbul 7. İcra Müd.’nün …/… esas sayılı dosyaya yönelik gönderilen 75.000,00 TL’nin, çekte ve icra takibinde adı olmamakla birlikte … tarafından yapılan ödeme ile infazen kapatılmasına rağmen Gaziosmanpaşa 6. İcra Müdürlüğü’nün …/… esas sayılı dosyasına mükerrerlik oluşturacak şekilde gönderilen 75.000,00 TL’nin ve gerek çekte gerekse icra dosyasında adı bulunmakla birlikte infazen kapatıldığı anlaşılan İstanbul 7. İcra Müdürlüğü’nün…/… esas sayılı dosyasına yönelik gönderilen 155.000,00 TL’nin 140.000,00 TL’sinin tahsil aşamasında olduğu için bu dosyaya bildirilmeyerek …/… esas sayılı dosyaya bildirildiği belirtilen ödemenin söz konusu dosyaya yapılmamış olması sebebi ile 140.000,00 TL’sinin ve 15.000,00 TL’sinin ise gerek dava konusu gerekse çekten kaynaklı borçlu olunmayan … seri nolu ve … seri no.lu çeklere mahsuben yapıldığından 15.000,00 TL’nin tüm ödemelerin takip tarihlerinden sonra yapıldığı göz önüne alınmakla birlikte ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilerek hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1- Davanın KABULÜ ile;
– Davacı tarafça Gaziosmanpaşa 6. İcra Müdürlüğü’nün …/… esas sayılı dosyasına yönelik davalıya fazladan yapılan 15.000,00 TL’lik ödemenin 09/01/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte DAVALIDAN TAHSİLİ İLE DAVACIYA VERİLMESİNE,
– Davacı tarafça İstanbul 7. İcra Müd. …/… esas sayılı dosyasına yönelik davalıya fazladan yapılan 75.000,00 TL’lik ödemenin 14/12/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte DAVALIDAN TAHSİLİ İLE DAVACIYA VERİLMESİNE,
– Davacı tarafça Gaziosmanpaşa 6. İcra Müdürlüğü’nün …/… esas sayılı dosyasına yönelik davalıya fazladan yapılan 75.000,00 TL’lik ödemenin 09/01/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte DAVALIDAN TAHSİLİ İLE DAVACIYA VERİLMESİNE,
– Davacı tarafça İstanbul 7. İcra Müdürlüğü’nün …/… esas sayılı dosyasına yönelik davalıya fazladan yapılan 155.000,00 TL’lik ödemenin; 15.000,00 TL’sinin 07/12/2018 tarihinden, 50.000,00 TL’sinin 05/12/2018 tarihinden, 40.000,00 TL’sinin 07/12/2018 tarihinden ve 50.000,00 TL’sinin 12/12/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizleri ile birlikte DAVALIDAN TAHSİLİ İLE DAVACIYA VERİLMESİNE,
2- Karar tarihi itibariyle alınması gerekli 21.859,20 TL karar ve ilam harcından evvelce alınan 5.464,80 TL peşin harcın mahsubu ile hazineye irad kaydına, bakiye 16.394,40 TL karar ve ilam harcının DAVALIDAN TAHSİLİ HAZİNEYE İRAD KAYDINA, söz konusu tutar ile ilgili 492 sayılı harçlar kanunu 28. Madde uyarınca kararın tebliğinden itibaren 1 ay içerisinde tahsil harç müzekkeresi düzenlenmesine,
3- Davacı tarafından yatırılan 5.524,10 TL ( 5.464,80 TL peşin harç ile 59,30 TL başvuru harcından oluşan) harç ile gider avansından kullanılan 1.088,50 TL (tebligat ücreti, posta masrafı ve bilirkişi ücretinden oluşan) yargılama giderinden oluşan toplam 6.612,60 TL’nin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
4- Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan 161,50 TL’nin 6100 sayılı HMK’nın gider avans tarifesinin 5. maddesi gereğince DAVACI TARAFA İADESİNE,
5- Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihindeki A.A.Ü.T. gereğince hesaplanan 47.800,00 TL vekalet ücretinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
6- Dava açmadan evvel dava şartı kapsamında başvurunun yapıldığı sabit olduğundan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin Hazine tarafından ilgili arabulucu …’e ödenmesi halinde, bu ücretin 6831 sayılı Kanun kapsamında DAVALIDAN TAHSİLİ İLE HAZİNEYE İRAT KAYDINA, bu hususta Hazineye müzekkere yazılmasına,
7- Dair taraf vekillerinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İzmir Bölge Adliye mahkemeleri nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 27/10/2022

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır