Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İZMİR
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/172
KARAR NO : 2022/138

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 08/03/2021
KARAR TARİHİ : 17/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı …’ e ait … plakalı aracın tam ve %100 kusurlu olarak müvekkiline ait … plakalı araca %100 kusurlu olarak kaza sonucu müvekkilinin aracında oluştuğunu, gerçek zarar hesabı ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 10,00 TL nin davalı sigorta şirketinden sadece hasar tutarı yönünden temerrüte düştüğünü, ihbar tarihi 27/08/2019 dan 8 iş günü sonrası 07/09/2019 den itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte şimdilik 10,00 TL den davalılar yönünden avans faizi ile ve diğer davalı … araçtan mahrum kalma tazminatı olarak 5 gün karşılığı şimdilik 10,00 TL den kaza tarihi olan 21/08/2019 den itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı … … den tahsiline, yargılama gideri ve 4000 TL uzman görüşü ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
Davalı sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı vekilinin dava dilekçesi ile 21.08.2019 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını belirttiğini, … plakalı aracın, 08.12.2018 başlangıç – 08.12.2019 bitiş tarihleri arasında geçerli olmak üzere … numaralı Motorlu Kara Taşıtları Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi ile diğer davalı … adına kaza tarihi itibarıyla maddi hasarda araç başına 39.000,00 TL’sine kadar azami sorumluluk hadleri ile müvekkili şirkete sigorta ettirildiğini, söz konusu maddi teminat miktarı müvekkili sigorta şirketinin işbu poliçeden doğan sorumluluğunun üst limiti olduğunu, davacı yanın 21.08.2019 tarihinde kendisine ait … plakalı araç ile diğer davalıya ait olan ve müvekkili sigorta şirketi nezdinde sigortalanan … plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, aracında zarar oluştuğunu, müvekkili sigorta şirketine başvuru yaptığını ancak ödenmediğini, meydana gelen kazaya ilişkin olarak sigorta tahkim komisyonuna da başvuru yaptığını, hasar tutarının tespiti için ekspertiz incelemesi yaptırdığını ileri sürerek, aracındaki hasar bedeli ile ekspertiz ücretinin tahsilini talep ettiğini, davacı vekilinin davaya konu talepleri ile müvekkili sigorta şirketine başvurusu akabinde müvekkili şirket nezdinde
… numaralı hasar dosyası açıldığını ve konunun değerlendirmeye alındığını, müvekkili şirket nezdinde yapılan araştırma ve incelemeler necicesinde kazanın oluş şekli ile müvekkili sigorta şirketine iletilen beyanların uyumsuz olduğunun saptandığını, kazanın meydana geldikten sonra müvekkili şirket nezdinde kazanın oluş şekline ilişkin şüphe oluşması üzerine, araştırma raporu tanzim edilmesi amacıyla dosya dış araştırmacılara gönderildiğini ve yapılan araştırma ve incelemeler neticesinde tanzim edilen araştırma raporuna göre; sonucun olumsuz olarak değerlendirildiğini, işbu araştırma raporu tanzim edilirken bizzat kaza mahalline gidilerek araştırma ve incelemeler yapıldığını, tarafların beyanı alındığını, görüşmeler yapıldığını, ve tarafların tavır ve davranışları incelendiğini, tüm bu hususlar tamamıyla değerlendirildikten sonra rapor tanzim edildiğini, neticede yapılan araştırma ve incelemeler sonucunda kazanın kurgulanmış olduğu, hasar ile beyan edilen kazanın uyumsuz olduğu kanaati oluşmakla, müvekkilince hasar başvurusunun reddine karar verildiğini ve hasarın oluş şeklinde oluşan uyumsuzluk sebebi ile müvekkili sigorta şirketi hasar başvurusunu, şüpheli hasar söz konusu olduğundan haklı olarak reddettiğini ve davaya konu edilen hasarla ilgili müvekkili sigorta şirketinin davacıya karşı herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, davacının aynı kazaya ilişkin olarak sigorta tahkim komisyonuna başvuru yaptığını, yapılan bu başvuruya rağmen davacı tarafından huzurdaki davanın ikame edildiğini, bu nedenle derdestlik itirazlarının söz konusu olduğunu sigorta tahkim komisyonu tarafından karar verilmişse kesin hüküm itirazlarının olduğunu belirterek; davanın reddine, aksi halde dosyanın bilirkişiye sevki ile mevcut şüpheler giderildikten sonra hüküm kurulmasına, temerrüt tarihinden itibaren faiz talebinin reddi ile yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
Davalı … davaya cevap vermemiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davacıya ait … plaka sayılı araç ile … plaka sayılı araçlar arasında 21/08/2019 tarihinde bir kaza meydana gelip gelmediği, gelmiş ise kazada ki kusur oranı, davacı aracında hasar oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise miktarı, davacının araçtan mahrum kalma tazminatı talep edip edemeyeceği, edebilecekse miktarı, davalıların hasardan, davalı …’ in varsa araçtan mahrum kalma zararından sorumlu olup olmadıkları , noktalarında toplandığı tespit edilmiştir.
DELİLLER:
Trafik kazası tespit tutanağı, kazaya ilişkin fotoğraflar, ehliyet ve ruhsat suretleri, ekspertiz raporu, hasar başvurusu ve tebliğ belgeleri, Sigorta tahkim komisyonunun …E…. sayılı dosyası dosyamız içerisindedir.
Davalı şirkete müzekkere yazılarak celp edilen hasar dosyasının ve KZMMS poliçesinin bir sureti dosyamız içerisine alınmıştır.
Sigorta tahkim komisyonunun ….E…. sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafça davalı sigorta aleyhine başvuruda bulunulduğu, tahkim kararında … plaka sayılı ve … plaka sayılı araçlar arasında 25/05/2018 tarihinde meydana gelen bir kazaya ilişkin olarak değer kaybı ve ekspertiz ücretine ilişkin olarak yargılama yapıldığı, davanın reddine kesin olarak karar verildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce dosyanın Otomotiv ve Kusur Uzmanı bilirkişi … ile Sigortacı bilirkişi …’ e tevdi ile; davacıya ait … plaka sayılı araç ile … plaka sayılı araçlar arasında 21/08/2019 tarihinde bir kaza meydana gelip gelmediği, gelmiş ise kazada ki kusur oranı, davacı aracında hasar oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise miktarı, davacının araçtan mahrum kalma tazminatı talep edip edemeyeceği, edebilecekse miktarı, davalıların hasardan, davalı …’ in varsa araçtan mahrum kalma zararından sorumlu olup olmadıkları , hususlarında rapor düzenlenmesi istenilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 27.12.2021 havale tarihli raporda özetle;
Dosya kapsamında 21.08.2019 tarihinde ve saat 08:00 sıralarında meydana gelen ve kazaya karışan araç sürücüleri tarafından ittifakla tanzim edilen ve imzaları teyit edilen “Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı”na göre; “Sürücü … sevk ve idaresindeki … plaka sayılı aracı ile İzmir İli, … İlçesi, … Mahallesi, … Sokak üzerinde seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybederek aracının savrulması ile aracının sol arka kısımları ile; park halinde olan … plaka sayılı aracın sağ yan kısımlarına çarpması” şeklinde meydana geldiği belirtildiği, İş bu kazanın meydana gelmesinde,Sürücü …’in sevk ve idaresindeki … plaka sayılı aracı ile İzmir İli, … İlçesi, … Mahallesi, … Sokak üzerinde seyir halinde iken meskun mahal, gündüz vakti dikkatini gereği gibi yola ve seyir yönüne vermediği, trafik düzeni ve güvenliği açısından aracının hızını yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uyarlamadığı, görüş alanını yeterince kontrol altında tutmadığı, direksiyon hakimiyetini kaybederek aracının savrulması ile aracının sol arka kısımları ile; park halinde olan … plaka sayılı aracın sol yan kısımlarına çarpması ile dikkatsiz, tedbirsiz, kurallara aykırı hatalı tutum ve davranışıyla sebebiyet verdiği kazada 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu “Hızın Gerekli Şartlara Uygunluğunu Sağlamak” başlığı altında verilen Madde 52 — 1-b) “Sürücüler hızlarını kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak” kural ihlali nedeniyle sürücü …’in “ETKEN OLDUĞU” ,Davacı tarafa ait … plaka sayılı aracın, kaza mahallinde trafik kurallarına ve nizamlara uygun bir şekilde park edildiği, … plaka sayılı davalı aracı ile diğer dava dışı park halindeki araç yol üzerinde geçen araçların seyir yönünü etkilemeden, yolun sağında park halinde iken … plaka sayılı araç sürücünün hatası ve kusuru ile karışmış olduğu olayda, park halinde bulunduğu yer itibari ile görüşü engellemediğinden ve meydana gelen trafik kazasında, hatalı tutum ve davranışı görülmediğinden dolayı,“ETKEN OLMADIĞI” görüş ve kanaatine varıldığı, İş bu kaza nedeniyle, davaya konu … aracın, Yedek Parça+ İşçilik zararının – 1.200,00.-TL + 3.020,00.-TL = 4.220,00.-TL hesap edildiği, Davaya konu hasarlı … plaka sayılı aracın mevcut hasarı dikkate alındığında, makul tamir süresinin düzenli ve sistemli bir çalışmayla 10 iş günü olduğu belirlendiği, yapılan piyasa araştırmaları neticesinde ve ayrıca araç kiralama firmalarından alınan bilgilerde; riziko tarihi olan 2019 yılında aynı donanım ve teknik özelliklere sahip muadil bir aracın mevsim koşulları da dikkate alındığında günlük kiralama bedelinin 75,00.-TL olduğu, buna göre aracın onarımı süresince (10 gün X 75,00.-TL) 750 00.-TL araç mahrumiyet zararının uygun olduğu, Davaya konu … hasar tespit sigorta ekspertiz ücretinin 400,00.-TL (KDV Dahil) olduğu, İş bu kazaya karışan ve sürücüsü kazanın oluşumunda etkili olarak tespit edilen … plaka sayılı aracın,e Karayolları Zorunlu Mali Mesuliyet ( Trafik ) Sigortası, davalı … Sigorta Şirket tarafından, 08.12.2018-2019.2020-16.03.2021 tarihleri arasında geçerli … numaralı poliçe ile yapıldığı, ZMM Genel şartları gereği HASAR BEDELİNİN sigorta teminatlar kapsamında olduğu, Davaya konu 21.08.2019 tarihli kazanın teminat süreleri içinde meydana geldiği, davaya konu 21.08.2019 tarihli kazanın teminat süreleri içinde meydana geldiği, Hazine Müsteşarlığı tarafından kaza tarihi olan 2019 yılı itibariyle sigorta teminatının 39.000,00-TL olarak belirlendiği, belirlenen zararın bu teminat miktarı içinde olduğu, Araç mahrumiyet zararın teminat dışında kaldığı, Davacı yanca, eldeki davada; 10,00 TL hasar bedelinin sigorta şirketinden 07.09.2019 tarihinden itibaren avans faizi ile ve davalı sürücüden kaza tarihinden itibaren avans faizi ile, 10,00TL araç mahrumiyet bedelinin sadece davalı sürücüden kaza tarihinden itibaren avans faizi ile tahsili talep edildiği, BK m.49 ve KTK m.85 gereği araç sürücü ve işleteni bakımından temerrüt kaza tarihinden itibarer geçekleştiği kabul edilmekte ise de, KTK m. 99 gereği ve KZMSS B.2 “Tazminat ve giderlerin ödenmesi” hükümleri gereği, sigorta şirketi için. Sigortacı; hak sahibinin, kaza veya zararın tespit edilebilmesi için gerekli tüm belgeleri sigortacının merkez veya şubelerinden birine ilettiği tarihten itibaren sekiz işgünü içinde tazminatı hak sahibine öder.” amir hükmüne göre temerrüt tarihi tespiti yapılmaktadır. Dosyada eksper raporundan anlaşıldığı üzere 28.08.2019 tarihinde ihbar edilmekle hasar bedeli için bu tarihine 8 iş günü eklenmekle bulunan tarih 11.09.2019 tarihi olduğu,Ekspertiz ücretinin ve ayrıca diğer arabulucuk masraf ve ücretlerine dair davacı taleplerinin yargılama giderlerinden sayılıp sayılmayacağı hususunun Sayın Mahkeme takdirinde olduğu belirtilmiştir.
Davacı vekili 21.01.2022 havale tarihli dilekçesi ile talep edilen 10-TL Araç Hasar Taminatının 4.220,00-TL ye arttırdıklarını, talep edilen 10-TL araç mahrumiyet bedeli taleplerini ise 750,00-TL ye arttırdıklarını beyan etmiş ve eksik harcını tamamlamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların iddia ve savunmaları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre;
Dava, Trafik kazasından kaynaklı Araç Hasar Taminatı ile araç mahrumiyet bedeline dayalı maddi tazminat davasıdır.
21/08/2019 günü saat 08.00 sıralarında Sürücü … sevk ve idaresindeki … plaka sayılı aracı ile İzmir İli, … İlçesi, … Mahallesi, … Sokak üzerinde seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybederek aracının savrulması ile aracının sol arka kısımları ile; park halinde olan … plaka sayılı aracın sağ yan kısımlarına çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiği, meydana gelen kazada davacıya ait … plaka sayılı araçta hasar oluştuğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce Otomotiv ve Kusur Uzmanı bilirkişi … ile Sigortacı bilirkişi …’den aldırılan 27.12.2021 havale tarihli raporun denetime elverişli ve açık olması nedeniyle mahkememizce itibar edildiği, buna göre; kazanın oluşumunda davalı sigortaya ZMMS ile sigortalı … plaka sayılı araç sürücüsü davalı …’in etken olduğu, davacı sürücünün kazanın oluşumunda etken olmadığı, davacıya ait … aracın, Yedek Parça+ İşçilik zararının – 1.200,00.-TL + 3.020,00.-TL = 4.220,00.-TL olarak hesap edildiği, … plaka sayılı aracın mevcut hasarı dikkate alındığında, makul tamir süresinin düzenli ve sistemli bir çalışmayla 10 iş günü olduğunun belirlendiği, bilirkişilerce yapılan piyasa araştırmaları neticesinde ve ayrıca araç kiralama firmalarından alınan bilgilerde; riziko tarihi olan 2019 yılında aynı donanım ve teknik özelliklere sahip muadil bir aracın mevsim koşulları da dikkate alındığında günlük kiralama bedelinin 75,00.-TL olduğu, buna göre aracın onarımı süresince (10 gün X 75,00.-TL) 750 00.-TL araç mahrumiyet zararının olduğunun anlaşıldığı, davalı …’in kazada araç sürücüsü olarak kusurlu olması nedeniyle davacının araç hasarından ve araç mahrumiyet zararından sorumlu olduğu, davalı sigortanın ise kazada kusurlu olan … plaka sayılı aracın ZMM sigortacısı olması nedeni ile poliçe kapsamında davacının araç hasarından sorumlu olduğu, dolayısıyla davacının talep edebileceği araç hasar tazminatının 4.220,00-TL olduğu, araç mahrumiyet bedelinin ise 750,00 TL olduğu anlaşıldığından davanın ıslah edilen miktar itibariyle kabulüne, davalı … yönünden temerrüdün kaza tarihinde oluşması nedeniyle davalı … aleyhine kaza tarihinden itibaren aracın ticari araç olması nedeniyle avans faizi işletilmesine, davalı sigortaya da ihbarın 28/08/2019 da yapılmış olması nedeni ile 8 iş günü sonrasında temerrüt tarihinin 11/09/2019 tarihi olması nedeni ile bu tarihten itibaren davalı sigorta aleyhine avans faizi işletilmesine karar verilmiş, her ne kadar davalı taraf davacının daha önce sigorta tahkime başvurduğunu belirterek derdestlik ve kesin hüküm itirazında bulunmuş ise de; dosyaya getirtilen Sigorta Tahkim dosyasında araç plakalarının ve talebin farklı olduğu anlaşılmakla davalının bu yöndeki savunmalarına itibar edilmemiş, ayrıca davacının uzman görüşüne başvurması zorunlu olmadığından, uzman görüşü bedeli yargılama gideri olarak kabul edilmeyip davalı aleyhine yargılama gideri olarak değerlendirilmeyerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-DAVANIN KABULÜ İLE;
4.220,00 TL Araç Hasar Taminatının davalı sigortadan 11/09/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile, davalı …’den 21/08/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
750,00 TL araç mahrumiyet bedelinin davalı …’den 21/08/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesine,
Davacının uzman görüşü ücreti talebinin reddine,
2-Alınması gereken 339,50-TL harçtan peşin olarak alınan 59,30-TL ile ıslah harcı olarak alınan 85,00-TL harcın mahsubu ile bakiye 195,20-TL harcın davalılardan müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Peşin harç için yapılan 59,30.-TL, başvuru harcı için yapılan 59,30-TL ile ıslah harcı olarak yapılan 85,00-TL olmak üzere toplam 203,60-TL yargılama giderinin davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine ,
4-Davacı tarafından dosyamızda yapılan 1.671,10-TL yargılama giderinin davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihindeki AAÜT gereğince 4.970,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,(davalı sigorta sadece 4.220,00 TL sinden müteselsilen sorumlu olmak kaydıyla)
6-7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 1.320,00-TL arabulucu ücretinin yargılama gideri olarak davalı sigortadan alınarak, Hazineye gelir kaydına,
7-Karar kesinleştiğinde ayrıca karar yazılmaya gerek görülmeden artan gider avansının taraflara iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, miktar yönünden kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
17/02/2022

Katip …
(e-imzalıdır)

Hakim …
(e-imzalıdır)