Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/169 Esas
KARAR NO : 2021/422

DAVA : Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli)
DAVA TARİHİ : 08/03/2021
KARAR TARİHİ : 03/05/2021

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar vekilinin mahkememize sunduğu dava dilekçesinde, tarafların İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün … numarasında kayıtlı … Sanayi ve Ticaret A.Ş. nin ortakları ve yönetim Kurulu Üyelerİ olduğunu, şirketin faaliyet Merkezi … Caddesi No. … Kat.. Konak / İzmir adresinde olduğunu, müvekkilinin ortaklık payının % 30 olduğunu, şirket ortaklarından …’in 09/09/2019 tarihinden sonra ölümünden sonra hisselerinin sağ kalan eşi … ile oğulları … ve …’e intikal ettiğini, şirket işlemlerinin yönetim kurulu üyeleri olmaları sebebi ile … ve … tarafından yürütülmeye başlandığını, … ve …’in yönetime gelmelerinden sonra diğer ortaklara ve yönetim kurulu üyelerine bilgi akışının durduğunu, ihtarname ile daha önce gönderilen bilgilerin gönderilmesi istenilmiş ise de bu güne kadar gönderilmediğini, … ve … tarafından şirketin içinin boşaltığı endişesini taşıdıklarını, yönetim kurulunun görev süresinin 09/03/2021 tarihinde sona ereceğini, şirketin 2018-2019 ve 2020 yılları olağan genel kurul toplantılarının da icra edilemediğini, İzmir …. Noterliğinden gönderilen 12/02/2021 tarihli … yevmiye numaralı ihtarname ile genel kurulun toplantıya çağrılması talep edilmiş ise de yasal süre içerisinde ihtara cevap verilmediğini ileri sürerek ekli listedeki gündem ile şirketin genel kurulunun toplantıya çağrılmasını, toplantı işlemlerini yapması için kayyum atanmasını talep ve dava etmiştir.
Dava, TTK 411 ve 412 maddelerine dayalı Genel Kurul azlık tarafından toplantıya çağrılması talebine ilişkindir.
TTK 412 maddesi karşısında mahkeme bu dava türünde zorunluluk olmadıkça dosya üzerinden inceleme yapılarak karar verir. Davamızda ticaret sicil kayıtlarının temini ile davalılara cevap hakkının tanınması bakımından bu arada azlık tarafından talep edilen çağrı içeriğinde Genel Kurul yapılıp yapılmadığının araştırılması raporunda duruşma günü tayin edilmiş ise de, bugün itibari ile davalılara dava dilekçesinin tebliğ edildiği, davalı …, … ve …’ın davaya cevap verdikleri, Ticaret Sicil Müdürlüğü kayıtlarının geldiği anlaşılmakla, bu arada tedbir isteyen davacı tarafın yönetim kurulunun görev süresinin dolması nedeni ile şirket işlerinin aksadığını belirterek kayyum atanması talebinde bulunması nedeni ile dosyanın ele alınarak TTK 412 maddesi karşısında dosya üzerinden yapılan inceleme ile karar verilmesinin gerektiği kanaatine varılmıştır.
Davalı … vekili müvekkilinin yönetim kurulu üyesi olduğunu, yönetim kurulunun görev süresinin 09/03/2021 tarihinde sona erdiğini, şirketin organsız kalma riskini bertaraf etmek üzere TTK 412 maddesi uyarınca genel kurulun toplantıya çağrılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar … ve … vekili Av. … müvekkillerinin her türlü yükümlülüklerini eksiksiz yerine getirdiğini, tüm belgelerin yönetim kurulu üyelerine bu arada davacıya gönderildiğini, iddiaların haksız olduğunu, 05 Mart 2021 tarihinde İzmir …. Noterliğinden gönderilen … yevmiye numaralı ihtarname ile genel kurulun gerçekleştirilmesi için hazırlıklara başlanıldığının, genel kurul gündeminin görüşülmesi için 12/03/2021 tarihinde genel kurul toplantısı çağrısı yapmak üzere yönetim kurulunun toplantıya çağrıldığının bildirilmesine rağmen yönetim kurulu toplantısının … ve … dışındaki yönetim kurulu üyelerinin yani davacı ve …’ın katılmadığının, davacının genel kurulun yapılması için hiç bir çabasının olmadığının, buna rağmen dürüstlük ve iyi niyet kurallarına aykırı hareket ettiğini, müvekkillerinin halen genel kurulun yapılması yönünden karar alınması için tüm çabayı sarf ettiklerini, davacıların bu davayı açmakta hukuki yararının bulunmadığını ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
… davalı yanında …, …, … ise davacı yanında müdahale talebinde bulunup, feri müdahale harçlarını yatırmışlardır.
Davamız TTK 411 v e412 maddelerine dayalı azlığın genel kurulu toplantıya çağırma talebine ilişkin olup, bu davanın şirket yönetim kurulu üyelerine ya da pasif husumet ehliyeti bulunmayan şirket yönetim kurulu üyelerine karşı değil, doğrudan şirkete karşı açılması gerekir. Bu davada, verilebilecek muhtemel genel kurulun toplantıya çağrılması talebi şirketle ilgili olup, uygulayıcısı da şirkettir. Ancak, davacı tarafından iş bu dava … SANAYİ VE TİC. A.Ş. yönetim kurulu ile davacı dışındaki yönetim kurulu üyelerine karşı açılmış olup, davalı olarak gösterilen bu gerçek şahıslar ile şirket yönetim kurulunun pasif husumet ehliyetine sahip olmadığından davanın usulden reddine karar vermek gerekmiştir.
Davacı vekili 29/04/2021 tarihli dilekçesinde şirketin yönetim kurulunun görev süresinin dolduğunu, tedbiren kayyum atanmasını talep etmiş ise de, bu dava şirkete karşı yöneltilmemiş olduğundan ve husumetten ret kararı verilmesi gereği ortaya çıkmakla ihtiyati tedbir talebinin de reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın pasif husumet yokluğu nedeni ile H.M.K.’nın 114/1-d ve 115/2 maddeleri uyarınca usulden reddine,
2-İhtiyati tedbir talebinin reddine,
3- Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 59,30-TL karar ve ilam harcı peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
4-Davalılar …, … ve … kendilerini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre takdir olunan 4.080,00 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak 1/3 pay itibari ile bu davalılara verilmesine,
5- Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda TTK 412 maddesi uyarınca kesin olarak karar verildi. 03/05/2021

Başkan …
e -imzalıdır

Üye …
¸
Üye …
¸
Katip …
¸