Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/167
KARAR NO : 2022/309

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali)
DAVA TARİHİ : 05/03/2021
KARAR TARİHİ : 12/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; Bankanın … Şubesi ile davalı asıl borçlu … Klima İmal. San ve Tic. Ltd. Şti. Ve müşterek müteselsil kefiller davalı borçlular … ile … arasında Kredi Genel Sözleşmesi akdedilerek kredi kullandırılmış, geri ödemelerdeki aksamalar üzerine kat edilerek ihtarname keşide edilmiş, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine İzmir 21. İcra Müdürlüğünün …/… E. Sayılı dosyasından 255.653.39-TL üzerinden ilamsız icra takibine başlanmış, davalıların 188.745.-TL’yi kabul ederek kalan kısım ile ferilerine itirazı üzerine takip kısmi olarak durmuştur. Davalılar sözleşmeyi özgür iradeleri ile imzalamış olup imzalarına itirazları bulunmamaktadır. Asıl borçlu tarafından İzmir 3. ATM …/… E. Sayılı dosyada konkordato talebinde bulunduğu ve konkordatonun tasdikine karar verildiği davalı borçluların borçlarının fer’i nitelikte olduğu ve ödemenin sonucunun beklenmesi talep edilmiştir. Davacı banka konkordato tasdikine itiraz etmiş ve kabul oyu vermemiştir. Davalılar yönünden takibe başlanması herhangi bir hukuka aykırılık bulunmamaktadır. Davalıların icra dosyasına vaki itirazlarının iptali ile takipteki işlemiş faiz ve faiz oranı üzerinden devamına, %20 icra ve inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalılar vekili 19.03.2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle: Müvekkillerin kefil olduğu asıl borçlu … Klima San ve Tic. Ltd. Şti alacaklı bankaya olan borcunu İzmir 3 ATM …/… E., …/…Kk. sayılı ilamı ile verilen ve BAMI7HD. …/… esas, …/… K sayılı kararı ile onaylanmış bulunan konkordato hükümlerine göre ödeyeceği kararlaştırılmış olup, asıl borçlu şirketin onaylanmış bulunan konkordato hükümleri çerçevesinde faizsiz olarak borcunu ödediği takdirde borcundan kurtulacağı tartışmasızdır. TBK 598/1 md. Hükmünde yer alan Hangi sebeple olursa olsun asıl borç sona erince kefilde borcundan kurtulur. Hükmü gereğince de asıl borçlu … Klima…Ltd. Şti. nin davacı bankaya borcu sona erdiğinde müvekkillerin kefaletlerinin de ortadan kalkacağı kabul edilmelidir. Asıl borçlu şirketin borcunu ödeyip ödemediğin sorulması, kefilin sorumluluğunun esas – borçlunun sorumluluğundan daha fazla olmaması da ferilik ilkesinin bir diğer sonucudur. Kefil asıl borçlunun sorumlu olduğu bor kadar sorumlu olabilir. Asıl borçludan alınmayan faizin kefillerden alınması kefaletin feriliğine aykırıdır. Açıklanan nedenlerle davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER:
İzmir 21.İcra Müdürlüğünün …/… esas sayılı dosyası Uyaptan gönderildiği dosya arasına alındığı anlaşıldı.
Mahkememiz ara kararı gereğince dosyanın bankacı bilirkişi …’e tevdi edilmiş ve rapor alınmıştır. Bilirkişi tarafından hazırlanan 13/12/2021 havale tarihli raporun dosyaya sunulduğu ve taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edildiği görülmüştür.
Bankacı bilirkişi …’in 13/12/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı banka ile … Klima İmal.San ve Tic. Ltd. Şti arasında 23.08.2012 düzenleme tarihli 1.000.000.-TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi ımzalanmıştır. Sözleşmeyi davalılar … ve … 1.000.000-TL Kefalet limitli olarak müteselsil kefil sıfatı ile imzalamışlardır. 6098 sayılı TBK Kefalet hükümleri doğrultusunda Kefalet türü, kefalet limiti ve kefalet tarihi el yazısı ile yazılmıştır. Genel Kredi Sözleşmesine istinaden dava dışı asıl borçlu şirkete ticari kredi kullandırılmış, hesabı üzerine çek karnesi verilmiştir. Kredi ödemelerindeki aksamalar üzerine kredi hesapları kat edilerek davalılara ihtarname keşide edilmiş ve temerrüde düşmüşlerdir. İhtara rağmen ödeme yapılmadığından davalı borçlular aleyhine İzmir 21 .İcra Müdürlüğünün …/… E. sayılı dosyasından ilamsız icra takibine başlanmış, davalılar dava dışı asıl borçlu şirketin konkordato kapsamında projesinin kabul edildiğini belirterek borcun 188.745.-TL”sini kabul ederek kalan borca, faiz ve ferilerine itiraz ederek takibi durdurmuşlardır. Dava dışı asıl borçlu … Klima İmal.San ve Tic. Ltd. Şti tarafından İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin …/… E,…/… K. . Sayılı dosyasında konkordato talepli olarak açılan davada , bankanın konkordatoya muvafakat etmediği, konkordato tasdikine itiraz ettiği, alacaklılar toplantısında olumsuz oy verdiği mahkeme kararına karşı istinafa başvurulduğunu, istinaf başvurusunun red edildiği davacı bankanın 23.03.2021 havale tarihli dilekçesinde belirtilmiştir. Yukarıda yapılan açıklamalar kapsamında konkordatoya muvafakat etmeyen alacaklının borçtan birlikte sorumlu olanlara karşı haklarına ilişkin hukuki değerlendirme ve takdir Mahkemeye ait olduğunu, Açılan iş bu itirazın iptali davası çerçevesinde yapılan hesaplamalar sonucunda 20.12.2019 Takip tarihi itibariyle: 215.495.47-TL Asıl alacak, 26.045.56-TL İşlemiş akdi/temerrüt faizi, 1.302.28-TL Faizin % 5 gider vergisi, 242.843.31-TL Toplam Nakit, 10.890.00-TL Gayri nakit çek depo tutarı Banka alacağı tespit edilmiştir.
Davalılar nakit alacağın 188.745.-TL’sini kabul ederek, kalan tutara itirazda bulunduklarından itirazın iptaline konu tutar 26.750.47-TL Asıl alacak, 26.045.56-TL İşlemiş faiz, 1.302.28-TL Faizin% 5 gider vergisi, 54.098.31-TL Toplam Nakit, 10.890.00-TL Gayri nakit çek depo olarak tespit edilmiştir. İcra Takip sonrası 05.03.2021 dava tarihine kadar dava dışı asıl borçlu … Klima İmal.San ve Tic. Ltd. Şti nin kabul edilen konkordato projesi kapsamında krediye 134.601.01-TL tahsilatlar sağlanmıştır. TBK 100. Maddesi doğrultusunda tahsilatlar öncelikle faiz ve eklerine mahsup edilerek yapılan hesaplama sonucunda: 05.03.2021 Dava Tarihi İtibariyle 215.495,47-TL Asıl alacak, 16.376.65-TL İşlemiş akdi/temerrüt faizi, 818.83-TL Faizin % 5 gider vergisi 232.690.95-TL Toplam banka alacağı tespit edilmiştir. Nakit alacağın 188.745.-TL’sinin davalıların kabulünde olup itirazın iptaline konu tutar 26.750.47-TL Asıl alacak 16.376.65-TL İşlemiş faiz, 818.83-TL Faizin %5 gider vergisi, 43.945.95-TL Toplam Nakit, 10.890.00-TL Gayri nakit çek depo olarak tespit edilmiştir. Tespit edilen 43.945.95-TL Nakit, 10.890.00-TL Gayri nakit Banka alacağından davalılar … ve …’in tahsilinde tekerrür olmamak kaydı ile müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu oldukları değerlendirilmiş nihai takdir sayın mahkemeye bırakılmıştır. Davacı bankanın dava tarihinden itibaren 26.750.47-TL asıl alacağına sözleşme hükümleri gereği yıllık % 45 oranında temerrüt faizi, faizin %5 gider vergisini talep ve uygulama yetkisinin bulunduğu, görüş ve kanaatine varılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların iddia ve savunmaları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre;
Dava; kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için davalı kefiller aleyhine başlatılan takibe vaki itirazın iptali davasıdır.
Taraflar arasında; dava dışı … Klima İmalat San ve Tic Ltd Şti ile imzalanan kredi sözleşmesinde davalıların geçerli bir kefaletinin olup olmadığı, sonucuna göre davacının takip tarihi itibariyle davalılardan alacağının bulunup bulunmadığı, bulunuyor ise miktarının ne olduğu, davacının icra inkar tazminat talebinin yerinde olup olmadığı noktalarında uyuşmazlık bulunduğu anlaşılmıştır.
İzmir 21. İcra Müdürlüğünün …/… E. Sayılı dosyası incelemesinde; Davacı Banka, keşide olunan ihtardan sonuç alınmaması ve davalı borçlular aleyhine İzmir 21. İcra Müdürlüğünün …/… E. Sayılı dosyasından ödeme emri göndermek suretiyle 20.12.2019 tarihinde takibe geçmiş ödeme emrinde: 215.495.47-TL Asıl alacak, 27.874.21-TL İşlemiş faiz %45, 1.393.71-TL Faizin %5 BSMV, 244 763.39-TL Toplam alacağın asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %45 temerrüt faizi, faizin %5 gider vergisi, icra masraf v vekalet ücreti ile birlikte tahsilinde tekerrür olmamak kaydı ile BK.100’e göre tahsili ile 10.890-TL çek sorumluluk tutarının deposu talep edilmiştir.
Davalıların kefil olduğu kredi borcunun esas borçlusu … Klima İmal.San ve Tic. Ltd. Şti tarafından konkordato talebinde bulunmuş ve İzmir 3 Asliye Ticaret Mahkemesinin …/… esas, … karar sayılı kararı ile 05/04/2019 tarihinden itibaren faizsiz olarak 24 eşit taksitte iki yılda 2019 yılı Ekim ayından başlamak üzere ilgili şirketin konkordato talebinin kabulü ile konkordatonun tasdikine karar verilmiştir. Tasdik kararında belirtilen sürenin sonunda bilirkişi tarafından düzenlenen 13/12/2021 tarihli bilirkişi raporuna göre; talep edilen kredi borcundan kefillerin sorumlu olduğu miktarının tespitine yönelik hesaplama yapılmıştır. Bilirkişi raporunda davalıların ödeme emrinde belirtilen ve itiraz etmedikleri 188.745-TL tutarda dikkate alınarak davalıların itiraz ettikleri tutar yönünden toplam alacakta değerlendirilmek üzere hesaplama yapılmış, yapılan hesaplamaya göre asıl borçlu … Klima İmal.San ve Tic. Ltd. Şti tarafından yapılan ödemeler de mahsup edildiğinde davalıların kabulünde olan miktar da dikkate alınarak davacının davalılardan dava tarihi itibariyle toplam 54.098,31-TL nakit alacak ve 10.890-TL gayri nakit depo tutarından ödemelerin borcun ferilerine sayılması nedeniyle nakit alacak yönünden işlemiş faizden mahsup edilerek icra takibinden sonra yapılan ödeme dikkate alınarak 26.750,47-TL asıl alacak, 16.376,65-TL işlemiş faiz, 818,83-TL faizin %5 gider vergisi olmak üzere toplam 43.945,95-TL nakdi alacak ve 10.890-TL gayri nakit alacağının bulunduğu, dava dışı kredi borçlusu şirketin konkordatoya muvafakat etmediği, alacaklar toplantısında olumsuz oy kullandığı, kefalet sözleşmesindeki koşulların bulunduğu ve kefalet sözleşmesinin geçerli olduğu, İİK’nın 303.maddesi uyarınca davalıların davacıya bilirkişi tarafından yapılan hesaplamaya göre toplam 43.945,95-TL nakit alacak ve 10.890-TL gayri nakit alacak tutarında borçlu olduğu, ayrıca ana para tutarı üzerinden sözleşme gereğince %45 oranında temerrüt faizinin yürütülmesi gerektiği, alacağın likit olması nedeniyle ve davalıların itirazında haksız olduğu anlaşıldığından davacı lehine hüküm altına alınan nakit alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği, icra takibinden sonra fakat dava tarihinden önce yapılan toplam 10.152,36-TL işlemiş faiz ve faizin %5 gider vergisi yönünden davanın hukuki yarar yokluğundan reddi gerektiği kanaatine varılmış ve davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-DAVANIN KISMEN KABULÜNE;
2-İzmir 21. İcra müdürlüğünün …/… esas sayılı dosyasının davalı borçlular tarafından yapılan itirazın kısmen iptali ile; tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile 26.750,47-TL asıl alacak, 16.376,65-TL işlemiş faiz ve 818,83-TL %5 faizin gider vergisi olmak üzere toplam 43.945,95-TL nakit alacak ve 10.890-TL gayri nakit alacak üzerinden; takip tarihinden itibaren 26.750,47-TL asıl alacağa sözleşme gereği yıllık %45 oranında temerrüt faizi ve işlemiş faizin %5 gider vergisi uygulanmak suretiyle takibin devamına,
3-10.152,36-TL işlemiş faiz ve faizin gider vergisi hakkındaki davanın hukuki yarar yokluğundan usulden reddine,
4-Fazlaya ilişkin itirazın iptali talebinin reddine,
5-İİK 67/2.maddesi uyarınca hüküm altına alınan 43.945,95-TL toplam nakit alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatın davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
6-Alınması gereken 3.001,94-TL nispi ilam harcından, peşin alınan 59,30- TL nispi harç ile icra dosyasından alınan 1.223,82-TL harç indirildikten sonra kalan 1.718,82‬-TL harcın davalılardan alınarak, Hazineye gelir kaydına,
7-Davacının yatırmış olduğu 59,30-TL başvurma harcı ile 59,30-TL nispi harç toplamı 118,60-TL’nin davalılardan alınarak, davacıya verilmesine,
8-Davacının yapmış olduğu 500,00-TL bilirkişi ücreti ile 66,10-TL tebligat-posta giderinden ibaret toplam 566,10-TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranına göre takdiren 463,95-TL’sinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmının davacı üzerinde bırakılmasına,
9-7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 1.320,00-TL arabulucu ücretinin yargılama gideri olarak davalılardan alınarak, Hazineye gelir kaydına,
10-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ye göre takdir ve tayin edilen 6.512,97-TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak, davacıya verilmesine,
10-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ye göre takdir ve tayin edilen 5.100,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, davalılara verilmesine,
11-Tarafların yatırdığı gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde kendilerine iadesine,
Dair; davacı vekilinin ve davalılar yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize yahut başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamını ödemek suretiyle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.12/04/2022

Katip …
e-imzalıdır.

Hakim …
e-imzalıdır.