Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İZMİR
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/15 Esas
KARAR NO : 2021/542

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 08/01/2021
KARAR TARİHİ : 24/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili Mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın kullandığı Kredi Kartı nedeni ile davacı bankaya borçlu bulunduğunu, bu borcun ödenmesi için davacı banka tarafından muacceliyet ihbarı ve ihtarname keşide edildiğini, davalının alacaklı bulundukları meblağı ödememesi üzerine, müvekkil bankanın alacağının tahsilini teminen İzmir …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça icra takibine itiraz edildiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davalının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazının iptaline ve icra takibinin devamına, davalı aleyhine %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesinin talep edilmiştir.
Dava dilekçesi davalı tarafa tebliği ile taraf teşkili sağlanmış ve ancak davalı tarafından cevap verilmeyerek davanın inkar çerçevesinde savunulduğu anlaşılmıştır.
DELİLLER:
İzmir …. İcra Dairesi’nin … Esas sayılı’nın UYAP çıktısı, … Bankası A.Ş. Genel Müdürlü tarafından Mahkememize gönderilen … no.lu kredi kartı ile ilgili, gerçek kişi ticari kart üyelik sözleşmesi, arabulucuk son tutanak aslı, bilirkişi raporu dosyamız içerisindedir.
İzmir …. İcra Dairesi’nin … Esas sayılı dosyasının İncelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine kredi asıl alacağı, kredi, kartı asıl alacağı, kredi asıl alacağı, işlemiş faiz, BSMV olmak üzere toplam 44.398,72 TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, dava konusu olan ticari gerçek kişi kredi kartından kaynaklı takip dayanağının … Bankası A.Ş…. şubesi tarafından …’ın … no.lu kredi kartı ile ilgili gerçek kişi ticari kart üyelik sözleşmesi olarak belirtildiği, yapılan itiraz üzerine takibin durduğu ve iş bu davanın yasal 1 yıllık süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizin 23/03/2021 tarihli duruşmasında verilen ara karar ile dosyanın Mahkememizce resen seçilecek bankacı bilirkişisine tevdi ile uyuşmazlık tespiti doğrultusunda davalı tarafça yapılan itirazın haklı olup olmadığının tespitinin dosya kapsamındaki deliller üzerinden incelenerek icra dosyasına dayanak ticari kredi kartı sözleşmesi nedeni ile davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise ödeme emrine konu edilen alacak tutarının somut olay bakımından uygun olup olmadığının belirlenmesi istenilmiş, bilirkişi tarafından hazırlanan 09/04/2021 havale tarihli raporun dosyaya sunulduğu ve taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edildiği görülmüştür. Söz konusu raporun sonuç kısmında aynen”Sayın Mahkemeniz, Dava Dosyası T.C. İZMİR … ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ … Esas sayılı takip dosyası muhteviyatı belge ve kayıtların tetkiki neticesinde; nihai takdiri tamamen Sayın Mahkemeye ait olmak üzere yukarıda hesaplaması yapılmış Davacı Alacaklının
ASIL ALACAK 20.879,50 TL
FAİZ 1.764,48 TL
BSMV 88,23 TL
TOPLAM ALACAK 22.732,21 TL
04.08.2020 Takip tarihinde Asıl Toplam Alacak 22.732,21 TL olarak hesaplanmıştır. ” şeklinde kanaat belirtildiği görülmüştür. Söz konusu rapora karşı davacı vekilince rapora beyan ve itiraz dilekçesinin sunulduğu, davalı tarafça beyanda ve itirazda bulunulmadığı görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların iddia ve savunmaları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre;
Taraflar arası uyuşmazlık konusu hususun; davacı taraf ile davalı taraf arasında … Bankası A.Ş. … şubesi tarafından …’ın … no.lu kredi kartı ile ilgili gerçek kişi ticari kart üyeliğinden kaynaklı davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, bu kapsamda İzmir …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası üzerinden davacı tarafça icra inkar tazminat talebinin yerinde olup olmadığının tespit ve değerlendirilmesine esas açılan itirazın iptali davası olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce dosyaya kazandırılan bilirkişi raporu neticesinde yapılan itirazlar da göz önünde bulundurulmak suretiyle icra dosyasına dayanak alacak kalemlerinin nelerden oluştuğu ve ayrıca dava konusu edilen değerin hangi tutar üzerinden belirlendiği konularında sorulan soru üzerine davacı vekilince sunulan 09/06/2021 tarihli beyan dilekçesi ile Mahkememiz dosyası üzerinden itirazın iptaline konu edilen sonu … ile biten ticari kredi kartından doğan alacağın 20.963,71 TL asıl alacak, 1.699,76 TL işlemiş faiz ve 84,98 TL BSMV olmak üzere toplam 22.748,45 TL olarak dava edildiğinin bildirildiği, sonu 6016 ile biten bireysel kredi kartından dolayı yargılamanın itirazın iptali dosyası olarak İzmir .. Tüketici Mah …. E. Sayılı dosyası üzerinden devam ettiği ve ayrıca harca esas dava değerinin sehven her iki kredi kartı alacağının toplamı olarak gösterildiğinin bildirildiği görülmüştür.
Dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde davacı banka ile davalı arasında 16/03/2017 tarihli gerçek kişi ticari kart üyelik sözleşmesinin imzalandığı, davalı tarafça kendisine tahsis edilen kredi kartının hesap ekstrelerine göre kullanıldığı ve ancak 29/03/2020 tarihli ekstreden sonra 29/07/2020 son ödeme tarihli ekstreye kadar herhangi bir ödeme yapılmadığı ve kredi kartı hesabının davacı bankaca kat edildiği ve davalı tarafa 03/04/2020 tarihinde muacceliyet ihbarnamesinin gönderildiği ve ancak her ne kadar sözleşmede belirtilen adrese tebligat çıkarılmış ise de ihbarın bila ikmal iade edildiği, davacı tarafından davalıya gönderilen ihtarnameye göre 20.879,50 TL ana para, 1.699,75 TL faiz ve 84,99 TL BMSV olmak üzere toplam 22.664,24 TL borcun ödenmesinin ihtara konu edildiği görülmüştür. Dosyaya dayanak icra dosyasında ise davacı tarafından hem ticari kredi kartı hem bireysel kredi kartı hem de kredi alacağından ötürü davalı aleyhine ilamsız takip başlatıldığı ve ancak davaya konu edilen … no.lu kredi kartından dolayı icra takip alacağının yukarıdaki 09/06/2021 beyan dilekçesine göre 20.963,71 TL asıl alacak, 1.699,76 TL işlemiş faiz ve 84,98 TL BSMV olmak üzere toplam 22.748,45 TL olarak dava edildiği bildirilmiştir.
Her ne kadar davacı tarafından dosyaya sunulu rapora itiraz dilekçesi sunulmuş ve fakat davalı tarafça itiraz ya da beyan dilekçesi sunulmamış ise de söz konusu raporun konunun uzmanı bir bilirkişi tarafından oluşturulmuş bulunması, dosya kapsamına göre yapılan inceleme, değerlendirme ve hesaplama tarih ve oranları Mahkememizce de benimsenmiş ve bu kapsamda hüküm kurmaya elverişli olduğu kanaatine varıldığından rapora yapılan itirazların yerinde olmadığı değerlendirilmiştir.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı banka ile davalı arasında 16/03/2017 tarihli gerçek kişi ticari kart üyelik sözleşmesinin imzalanmasından sonra kendisine tahsis edilen kredi kartının davalı tarafça kullanılmasına rağmen borcun ödenmediği, bu hususa yönelik davacı tarafından borç ödeme yazısı ile kat ihtarının gönderildiği anlaşılmakla her ne kadar davacı banka tarafından davalı aleyhine toplam 22.748,45 TL alacağın tahsili istemine yönelik olarak takip başlatıldığı belirtilmiş ise de davalının davalıya söz konusu takipten kaynaklı olarak toplamda 22.664,24 TL borcunun bulunduğu ve ayrıca her ne kadar davacı tarafça dava konusu edilen toplam tutarın yukarıda belirtildiği şekilde olduğu belirtilmiş ise de dava dilekçesi ile istem konusu edilen tutarın 26.621,08 TL olduğu görülmekle bu tutar üzerinden değerlendirme yapılması gerektiği anlaşılmakla açılı davanın kısmen kabulü ile İzmir …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas Sayılı dosyasına konu edilen … nolu ticari kredi kartından kaynaklı alacağa yönelik davalı tarafından yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 20.879,50 TL asıl alacak, 1.699,76 TL işlemiş faiz ve 84,98 TL BSMV olmak üzere toplam 22.664,24 TL alacağın tahsili bakımından takibin devamına, fazlaya ilişkin iptal isteminin reddine, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 18,60 oranını geçmemek üzere temerrüt faizi uygulanmasına, Faizin % 5 gider vergisinin icra Müdürlüğünce hesaplanıp tahsiline, şartları oluştuğu kanaatiyle İİK 67/son gereği hüküm olunan tutarın % 20’si olarak hesaplanan 4.532,84 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1- Davanın KISMEN KABULÜ ile; İzmir …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas Sayılı dosyasına konu edilen … nolu ticari kredi kartından kaynaklı alacağa yönelik davalı tarafından yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 20.879,50 TL asıl alacak, 1.699,76 TL işlemiş faiz ve 84,98 TL BSMV olmak üzere toplam 22.664,24 TL alacağın tahsili bakımından takibin devamına,
-Fazlaya ilişkin iptal isteminin REDDİNE,
-Asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 18,60 oranını geçmemek üzere temerrüt faizi uygulanmasına,
-Faizin % 5 gider vergisinin icra Müdürlüğünce hesaplanıp tahsiline,
2- İİK 67/son gereği hüküm olunan tutarın % 20’si olarak hesaplanan 4.532,84 TL icra inkar tazminatının DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
3- Karar tarihi itibariyle alınması gerekli 1.548,20 TL karar ve ilam harcından evvelce tahsil edilen 232,64 TL peşin harcın mahsubu ile hazineye irad kaydına, bakiye 1.315,56 TL karar ve ilam harcının DAVALIDAN TAHSİLİ HAZİNEYE İRAD KAYDINA, söz konusu tutar ile ilgili 492 sayılı harçlar kanunu 28. Madde uyarınca kararın tebliğinden itibaren 1 ay içerisinde tahsil harç müzekkeresi düzenlenmesine,
4- Davacı tarafından yatırılan 291,94 TL (232,64 TL peşin harç ile 59,30TL başvuru harcından oluşan) ile gider avansından kullanılan 655,00 TL (tebligat ücreti, posta masrafı ve bilirkişi ücretinden oluşan) yargılama giderinden oluşan toplam 946,94 TL’nin 6325 sayılı yasanın 18/A-11 hükmü göz önünde bulundurulmak suretiyle tamamının DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
5- Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan 195,00 TL’nin 6100 sayılı HMK’nın gider avans tarifesinin 5. maddesi gereğince DAVACI TARAFA İADESİNE,
6- Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihindeki A.A.Ü.T. gereğince kabul tutarı üzerinden hesaplanan 4.080,00 TL vekalet ücretinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
7- Dava açmadan evvel dava şartı kapsamında başvurunun yapıldığı sabit olduğundan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin Hazine tarafından ilgili arabulucu …’a ödenmesi halinde, bu ücretin 6831 sayılı Kanun kapsamında davanın açılmasına sebebiyet veren DAVALIDAN TAHSİLİ İLE HAZİNEYE İRAT KAYDINA, bu hususta Hazineye müzekkere yazılmasına,
10- Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İzmir Bölge Adliye mahkemeleri nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 24/06/2021

Katip …
e -imzalıdır

Hakim …
e -imzalıdır