Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/147 Esas
KARAR NO : 2022/865

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali)
DAVA TARİHİ : 26/02/2021
KARAR TARİHİ : 08/11/2022
GEREKÇELİ KARAR
YAZIM TARİHİ : 08/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile davalı … İNŞAAT HAFRİYAT NAKLİYE GIDA TURİZM arasında 22.12.2017 tarihli Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi , 22.12.2017 tarihli Business Card Üyelik Sözleşmesi imzalandığını, İmzalanan bu sözleşmeye … tarafından 300.000 TL limit ile kefil olduğunu, İmzalanan GNGKS’nin eki niteliğinde geri ödeme planı da imza esnasında verildiğini, Davalılar tarafından Taksit Ödemeli Ticari Kredisi kullanımından kaynaklı oluşan borcun ödenmemesi üzerine İzmir 21.İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyası ile karşı taraf hakkında icra takibi başlatıldığını, Ödeme emrini tebliğ alan davalı şirket 22.10.2020 tarihinde, kefil 13.12.2019 tarihinde vermiş olduğu dilekçe ile takip konusu alacağa sebebiyet verdiğini, İtirazın İptali davası açılmadan önce başvurulmuş fakat Anlaşma sağlanamadığını, dilekçe ekinde dosyaya sunulu 22.12.2017 tarihli Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi ve 22.12.2017 tarihli Business Card Üyelik Sözleşmesi’nin davalılar ile müvekkil banka arasında hukuki ilişki kurduğu ve gerek sözleşme gerekse müvekkil banka kayıtlarına göre davalıların borçlu olduğunun sabit olduğunu, ihtarname gönderildiğini, alacağa uygulanan faiz oranı sözleşme hükümlerine ve bankacılık mevzuatı ve uygulamalarına uygun olarak yapıldığını, Yukarıda sunulu ve yargılama sırasında ortaya çıkacak nedenlerle ve fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, Davalı borçluların İzmir 21.İcra Müdürlüğü … E. sayılı dosyasına yapılan İtirazın iptali ile takibin devamına, Müvekkili Bankanın davalı ile ilgili kayıtları karşısında, yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğu sabit olduğundan %20’den az olmamak üzere İcra inkâr tazminatına, Yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
Davalılarca cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLER:
İzmir 21. İcra Müdürlüğü … E. sayılı takip dosyası, Davalılar tarafından imzalanan Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi ve Business Card Üyelik Sözleşmesi, Kredi Geri Ödeme Planları ve Ekstreler, Müvekkil Banka tarafından gönderilen .24.09.2019 tarihli ihtarname, Ödeme emri ve tebliğ mazbatası, Davalıların Borca İtiraz Dilekçeleri, İcra Müdürlüğü’nün durdurma kararı, Bilirkişi incelemesi, Arabuluculuk Son Tutanağı, Yasal diğer deliller davacı vekili tarafından delil olarak mahkememiz dosyasına sunulmuştur.
Dava konusu 22/12/2017 tarihli bızınıs kart üyelik sözleşmesi, 22/12/2017 tarihli genel kredi sözleşmesi, limit artırım sözleşmeleri bu sözleşmelere ilişkin kefalet sözleşmesi, tebliğ şerhli kat ihtarlarının onaylı örneğinin mahkememiz dosyası arasına alındığı görüldü.
Mahkememiz ara kararı gereğince; Dosyanın bankacılık konusunda uzman bilirkişi …e tevdi ile dosya üzerinde ve banka kayıtları üzerinde inceleme yaparak, takip tarihi itibarı ile davacının her bir kalemde alacaklı olup olmadığı, varsa davalıların bundan sorumlu olup olmadığı sorumlu olduğu miktarların belirlenmesi konusunda 14/03/2022 tarihli bilirkişi raporu düzenlenmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davanın, davacı banka ile davalı … İnşaat Hafriyat Nakliye Gıda Turizm arasında 22/12/2017 tarihli Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi sözleşmesi, 22/12/2017 tarihli Business Card Üyelik sözleşmesi imzalandığı, imzalanan bu sözleşmeye … tarafından 300.000-TL limit ile kefil olduğu, davalılar tarafından taksit ödemeli ticari kredisi kullanımından kaynaklı oluşan borcun ödenmemesi üzerine İzmir 21.İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile karşı taraf hakkında başlatılan itirazın iptali davası olduğu anlaşılmıştır.
Davacı banka tarafından, keşide ettiği ihtardan sonuç alamaması üzerine davalı asıl borçlu şirket ve davalı kefil aleyhine İzmir 21 .İcra Müdürlüğünün … E. Sayılı dosyasından ödeme emri göndermek suretiyle 08.10.2020 tarihi itibariyle ilamsız icra takibine başlamış ve ödeme emrinde:10.978.44-TL Asıl alacak, 90.17-TL İşlemiş faiz %18.60 23.09.2020-08.10.2020, 4.51-TL BSM, 17.087.87-TL Asıl alacak, 338.12-TL İşlemiş faiz % 45.6023.09.2020-08.10.2020, 16.91-TL BSMV, 5.914 .12-TL Asıl alacak, 48 47-TL İşlemiş faiz %18.60 – 23.09.2020-08.10.2020, 2.42-TL BSMV olmak üzere toplam 34,481.03-TL alacağın , asıl alacağa takip tarihinden itibaren belirtilen oranlarda temerrüt faizi, faizin % 5 gider vergisi, icra giderleri ve avukatlık ücretinden tahsilinde tekerrür olmamak üzere BK100. madde hükümleri ile tahsili talep edildiği, Davalı borçlular ayrı ayrı sundukları 21.10.2020 tarihli itiraz dilekçesinde özetle: Ödeme emrini 16.10.2020 tarihinde tebliğ alındığını, borca, faiz, faiz oranı ve tüm ferilerine itiraz ederek takibin durdurulmasını talep ettikleri, İcra Müdürlüğünün 21.10.2020 ve 23.10.2020 tarihli kararları ile takibin durduğu ve itirazın davacıya tebliğ edilmemiş ve süresinde itirazın iptali davası açılmıştır.
Mahkememizce taraf delilleri toplanarak banka kayıtları üzerinde de inceleme yaptırılmak suretiyle bankacı bilirkişiden dosya üzerinde ve banka kayıtları üzerinde inceleme yaparak, takip tarihi itibarı ile davacının her bir kalemde alacaklı olup olmadığı, varsa davalıların bundan sorumlu olup olmadığı sorumlu olduğu miktarların belirlenmesi konusunda bankacı bilirkişiden rapor aldırılmış, bankacı bilirkişinin düzenlemiş olduğu rapor denetime elverişli ve açık olduğundan mahkememizce itibar edilmiş, buna göre; Davacı banka ile davalı … İnş. Haf. Nak. Gıda Tur. San ve Tic. Ltd. Şti arasında 22.12.2017 düzenleme tarihli 81.000.-TL limitli Genel Nakdi, Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi akdedilmiş, sözleşme limiti 25.01.2018 tarihinde 99.000.-TL , 16.09.2019 tarihinde 120.000.-TL artırılarak toplam limit 300.000-TL olmuştur. Davacı banka ile davalı … İnş. Haf. Nak. Gıda Tur. San ve Tic. Ltd. Şti arasında 22.12.2017 düzenleme tarihli 11.000.-TL limitli Business Card Üyelik Sözleşmesi akdedilmiştir. Davalı … Genel Nakdi, Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesini 300.000.-TL, Business Card Üyelik Sözleşmesini 11.000.-TL Kefalet limitli olarak müteselsil kefil sıfatı ile imzalamıştır. 6098 sayılı TBK hükümleri doğrultusunda kefalet limiti, kefalet tarihi ve kefalet türü el yazısı ile yazılmış yasanın belirlediği şekil şart yerine getirilmiş ve Davalı …’ün şirketi temsile yetkili kişi olması nedeniyle yasanın 584. Maddesine eklenen fıkra ile eş muvafakatine gerek olmadığı değerlendirilmiştir. Sözleşmelere istinaden davalı asıl borçlu şirkete Taksitli ticari krediler, Ticari KMH dan kredi kullandırılmış, Ticari kredi kartları tahsis ederek kullanıma açmıştır. Kredi ödemelerindeki aksamalar üzerine kredi hesapları kat edilerek borçlulara ihtarname keşide edilmiş ve davalılar sözleşme hükümleri gereği 05,10.2020 tarihinde temerrüde düşmüşlerdir. Açılan iş bu itirazın iptali davasında 08.10.2020 Takip tarihi itibariyle: 17.087.87-TL Taksitli Ticari Kredi Asıl alacak, 5.417.31-TL Ticari KMH Asıl alacak, 10.978.44-TL Ticari kredi kartı asıl alacak, 33.483.62-TL Asıl alacak toplamı, 313.26-TL İşlemiş akdi/temerrüt faizi, 15.66-TL Faizin %5 gider vergisi olmak üzere toplam 33.812.54-TL banka alacağından davalı … İnş. Haf. Nak. Gıda Tur. San ve Tic. Ltd. Şti nin asıl borçlu sıfatıyla, Davalı …’ün tahsilinde tekerrür olmamak kaydı ile müteselsil kefil sıfatı ile sorumlu olduğu, Davacı bankanın Takip tarihinden itibaren 17.087.87.-TL asıl alacağa sözleşme hükümleri gereği yıllık % 45.60 oranında, 16.395.75-TL KMH ve ticari kredi kartı asıl alacağına 5464 sayılı yasanın 26.3 madde hükmü gereği TCMB tebliğleri ile belirlenen yıllık %18.60 oranında temerrüt faizi ve faizin ”%5 gider vergisini uygulama ve talep yetkisinin bulunduğu anlaşıldığından mahkememizce raporda belirtilen 33.812,54-TL miktar üzerinden davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-DAVANIN KISMEN KABULÜNE;
2-İzmir 21.İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın kısmen iptali ile, Tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla 17.087,87-TL taksitli ticari kredi asıl alacağı 5.417,31-TL Ticari KMH asıl alacağı ve 10.978,44-TL Ticari kredi kartı asıl alacağı, 313,26-TL işlemiş faiz ve 15,66-TL faizin %5 gider vergisi olmak üzere toplam 33.812,54-TL üzerinden takibin devamına,
3-Fazlaya ilişkin itirazın iptali isteminin REDDİNE,
4-Takip tarihinden itibaren 17.087,87-TL asıl alacak yönünden sözleşme gereğince yıllık %45,60-TL oranında, 16.395,75-TL asıl alacak yönünden yıllık 18.60 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 gider vergisi uygulanmasına,
5-İİK’nın 67/2.maddesi uyarınca hüküm altına alınan 33.812,54-TL alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
6-Alınması gereken 2.309,73-TL nispi ilam harcından, peşin alınan 416,44- TL nispi harç ile icra dosyasından alınan172,41-TL harç indirildikten sonra kalan 1.720,88-TL harcın davalılardan alınarak, Hazineye gelir kaydına,
7-Davacının yatırmış olduğu 59,30-TL başvurma harcı ile 416,44-TL nispi harç toplamı 475,74-TL’nin davalılardan alınarak, davacıya verilmesine,
8-Davacının yapmış olduğu 700,00-TL bilirkişi ücreti 255,20-TL tebligat-posta giderinden ibaret toplam 955,20-TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranına göre takdiren 936,68-TL’sinin davalılardan alınmasına, kalan kısmın davacı üzerinden bırakılmasına
9-7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 1.320,00-TL arabulucu ücretinin yargılama gideri olarak davalılardan alınarak, Hazineye gelir kaydına,
10-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ye göre takdir ve tayin edilen 9.200,00-TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak, davacıya verilmesine,
11-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ye göre takdir ve tayin edilen 668,49-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, davalılara verilmesine,
12-Tarafların yatırdığı gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde kendisine iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize yahut başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamını ödemek suretiyle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
08/11/2022
Katip …
e-imzalıdır.

Hakim …
e-imzalıdır.