Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/144
KARAR NO : 2022/659

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak)
DAVA TARİHİ : 25/02/2021
KARAR TARİHİ : 20/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinin incelenmesinde; Borçlu karşı tarafın müvekkilinin … şubesi aracılığı ile … numaralı Taksitli Ticari Kredi kullandığı, vadesi gelen kredi borcunu ödemediği için borçlu ve kefiline … tarihli ihtarname gönderildiği ve ödenmeyen kredi borcunun ödenmesi için 7 günlük süre verildiği, borçlu ve kefilinin gerçekte aynı evde birlikte yaşayan karı-koca oldukları, borçlu tarafından kendisine verilen süreye rağmen ödeme yapılmadığı için ihtarname tarihinden … gün sonra … tarihinde borçlu hakkında … icra müdürlüğü’nün …/… E. sayılı icra takibi başlatıldığı ve icra takibine borçlu ve kefilince vekilleri aracılığı ile itiraz ederek takibin durduğunu belirterek davalılar hakkında başlatılan … İcra Müdürlüğü’nün …/… Esas sayılı icra takibine vaki itirazlarının iptaline, takibin devamına, davalıların haksız ve kötü niyetli itirazları nedeni ile takibe konu alacağın %20 si oranında icra inkar Tazminatını tarafımıza müştere-ken ve müteselsilen ödemelerine karar verilmesini, yargılama harç ve giderleri ile ücreti vekaletin davalılara müştereken ve müteselsilen yükletilmesine karar verilmesinin talep edildiği,
Dava dilekçesinin davalılara usulüne uygun tebliğine rağmen davalılarca cevap verilmemiş ve böylece dilekçelerin teatisi aşamasının usulüne uygun tamamlandığı anlaşılmış ve ayrıca davalıların iş bu davayı inkar çerçevesinde savundukları anlaşılmıştır.
DELİLLER:
… İcra Dairesi’nin …/… Esas sayılı dosyasının Uyap örneği, Bankacı bilirkişi …tarafından hazırlanan … tarihli bilirkişi raporu dosyamız arasındadır.
… İcra Dairesi’nin …/… Esas sayılı dosyasının İncelenmesinde; Mahkememiz davacısı tarafından davalılar aleyhine … TL Ana para, … TL akdi faiz, … TL işlemiş % … Faiz, … TL BSMV % … toplamı, … TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam … TL toplam alacak üzerinden ilamsız takip başlatıldığı, davalı tarafça yapılan itiraz üzerine takibin durduğu ve iş bu davanın yasal 1 yıllık süresi içerisinde açıldığı görülmüştür.
Mahkememizce … ara karar gereği dosyanın bilirkişi … ‘e tevdi ile uyuşmazlık tespiti göz önüne alınarak yapılacak inceleme neticesi hazırlanacak raporun Mahkememiz dosyasına sunulmasının istenilmesi üzerine bankacı bilirkişi … tarafından hazırlanan … havale tarihli raporun dosyaya sunulduğu ve taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edildiği görülmüştür. Söz konusu raporun incelenmesinde özetle ” Davacı banka ile davalı asıl borçlu … arasında … düzenleme tarihli …-TL limitli, Genel Kredi Sözleşmesi imzalanmış, sözleşmeyi davalı … ….-TL Kefalet limitli olarak müteselsil kefil sıfatıyla imzalamıştır. 6098 sayılı TBK Kefalet hükümleri doğrultusunda kefalet tarihi, kefalet limiti ve kefalet türü el yazısı ile yazılmış eş muvafakati alınmıştır. Sözleşmeye istinaden davalı asıl borçluya Taksitli ticari kredi kullandırılmış,kredi ödemelerindeki aksamalar üzerine, kredi hesabı kat edilerek ihtarname keşide edilmiş, ihtarname davalıların sözleşmede belirtilen adreslerine gönderilmediğinden temerrütleri … takip tarihi olarak değerlendirilmiştir. İhtara rağmen ödeme yapılmadığından davalılar aleyhine …/İzmir – İcra Müdürlüğünün …/… E. sayılı dosyasından ilamsız takibe başlanmış, davalılar borca, faiz,faiz oranı ve ferilerine itiraz ederek takibi durdurmuşlardır. Açılan iş bu itirazın iptali davası çerçevesinde yapılan hesaplamalar sonucunda faiz alacağı yönünden taleple bağlı kalınmıştır. … Takip Tarihi İtibariyle …-TL Asıl alacak …-TL İşlemiş faiz …-TL Faizin *… gider vergisi …-TL İhtar Masrafı …-TL Toplam banka alacağından davalı …’nin asıl borçlu sıfatıyla Davalı …’nin tahsilinde tekerrür olmamak kaydı ile müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu olduğu değerlendirilmiştir. Davacı bankanın takip tarihinden itibaren sözleşme hükümleri gereği …-TL asıl alacağa yıllık % … oranında temerrüt faizi ve faizin %… gider vergisini uygulama ve talep yetkisinin bulunduğu” şeklinde kanaat belirtildiği görülmüştür. Söz konusu rapora taraflarca beyan ya da itiraz dilekçesinin sunulmadığı görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların iddia ve savunmaları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre;
Yapılan inceleme neticesinde; Mahkememiz davacısı tarafından davalılar aleyhine … İcra Dairesi’nin …/… Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra yoluyla takip başlattığı, yapılan itiraz üzerine takibin durduğu konularında bir uyuşmazlık olmadığı tespit edilmiştir.
Yukarıdaki yapılan tespit göz önüne alındığında taraflar arası uyuşmazlığın davacı bankanın … şubesi ile Mahkememiz davalıları arasında taksitli ticari krediden kaynaklı bir ilişkinin olup olmadığı, bulunması halinde ilişkinin mahiyetinin tespiti, söz konusu ilişkinin dava dilekçesinde belirtildiği gibi … tarihli genel kredi sözleşmesinin davalılarca imza altına alınıp alınmadığının tespitine esas olmak üzere bu krediden kaynaklı davalıların borçlu olup olmadıklarının tespiti, borçlu olduklarının anlaşılması halinde borç miktarının tespiti ile istem konusu edilen icra inkar tazminat talebinin yerine olup olmadığının değerlendirilmesine esas davalılarca yapılan itirazın haklılık teşkil edip etmediğinin belirlenmesine yönelik açılan itirazın iptali davası olduğu anlaşılmıştır.
Uyuşmazlığın esasına geçmeden evvel şu hususun belirtilmesinde fayda vardır; davalı yanlarca icra dosyasına sunulan itiraz dilekçelerinde açıklamalar kısmında olmamasına karşılık netice ve talep kısmında imza inkarının ileri sürüldüğü hususunun tereddüt oluşturduğu, bu tereddütün giderilmesine yönelik olarak Mahkememizce ihtaratın yapılmasına rağmen beyanda bulunulmadığı göz önüne alındığında savunma hakkının kısıtlanmaması adına bu hususun ön sorun olarak kabulü ile yeniden taraflara tebligat çıkarılarak tatbike medar imza örneklerinin alınması için istikdabına ve ayrıca yine imza örneklerinin bulunduğu yerlerin bildirilmesi için çıkarılan ihtaratlı ve kesin süreyi içerir davetiye sonucu olarak davalıların imza inkarından vazgeçilmiş sayılmasına karar vermek gerekmiştir.
Her ne kadar dosyaya kazandırılan rapora karşı beyan yahut itirazda bulunulmamış ise de raporun yeterli ve teknik incelemeyi içerdiği, raporun hüküm kurmaya elverişli olduğu bu nedenle hüküm kurmaya elverişli olduğu kanaatine varılmıştır.
Yukarıdaki kanaatler göz önüne alınarak dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde davacı bankanın … … Şubesi ile davalılardan … arasında … düzenleme tarihli … TL limitli genel kredi sözleşmesinin imzalandığı, diğer davalı …’nin söz konusu sözleşmeye müteselsil kefil sıfatıyla imza attığı, alınan kefaletinin 6098 sayılı yasa kapsamı ile uyumlu olduğu ve eş muvafakatinin bulunduğu, bu kapsamda asıl borçlu … tarafından …-…-… nolu kredi hesabından yıllık % … akdi faiz oranı ile … ay eşit taksitlerle ödemeli … TL tutarlı taksitli ticari kredi kullanıldığı, kredi borcunun ödenmediği anlaşılmıştır.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; dosya davacısının … … Şubesi ile davalılardan … arasında … tarihli ticari nitelikte … TL limitli genel kredi sözleşmesinin imzalandığı ve söz konusu sözleşmeye diğer davalı …’nin müteselsil sıfatıyla aynı bedel üzerinden kefil olduğu, kullanılan krediden kaynaklı borç ödemesinin yapılmaması üzerine davacı tarafından …. Noterliğinin … tarih ve … yevmiye sayılı ihtarnamesi ile toplam … TL’nin yedi (7) gün içinde ödenmesinin ihtar edildiği, asıl borçlunun ve kefilin adreste olmaması nedeniyle gönderilen tebligatlar bila ikmal iade edilmiş ise de tebliğ adresinin sözleşme adresi olduğu ve böylece davalı yanlar açısından temerrüt durumunun oluştuğu ve ancak her ne kadar aksi belirtilmiş ise de söz konusu temerrütün takip tarihi olan … tarihi itibariyle oluştuğuna karar verildiği, her ne kadar aksi iddia edilmekte ise de davacının hükme esas alınan bilirkişi raporundan da anlaşılacağı üzere takip tarihi itibariyle davalılardan … TL asıl alacak, … TL toplam işlemiş faiz,… TL BSMV ve … TL işlemiş faiz olmak üzere toplam … TL alacağının bulunduğu anlaşılmakla açılı davanın kısmen kabulü ile takibin aşağıda da ayrıntısının belirtildiği üzere itirazın kısmen iptali ile toplam … TL alacağın tahsili bakımından devamına, fazlaya ilişkin iptal talebinin reddine, asıl alacak olan … TL’ye yıllık %… oranında takip tarihinden itibaren temerrüt faizi işletilmesine, faizin %… gider vergisinin icra müdürlüğünce hesaplanıp tahsiline ve ayrıca yasal şartları oluştuğu kanaatiyle İİK 67/son gereği hükmoluna tutarın %20’si olarak hesaplanan … TL icra inkar tazminatının davalılardan müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1 -Davanın KISMEN KABULÜ ile; … İcra Dairesi’nin …/… Esas sayılı dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin … TL asıl alacak, … TL toplam işlemiş faiz, … TL faizin %… gider vergisi ve … TL ihtar masrafı olmak üzere toplam … TL alacağın tahsili bakımından devamına, fazlaya ilişkin iptal talebinin reddine,
– Asıl alacak olan … TL’ye yıllık %… oranında takip tarihinden itibaren temerrüt faizi işletilmesine,
– Faizin %5 gider vergisinin icra müdürlüğünce hesaplanıp tahsiline,
– İİK 67/son gereği hükmoluna tutarın %20’si olarak hesaplanan … TL icra inkar tazminatının DAVALILARDAN MÜTESELSİLEN TAHSİLİ ile DAVACIYA VERİLMESİNE,
2- Karar tarihi itibariyle alınması gerekli … TL karar ve ilam harcından peşin alınan … TL (… TL peşin harç ile icra dosyasından alınan … TL’den oluşan) harcın mahsubu ile hazineye irad kaydına, bakiye … TL karar ve ilam harcının DAVALILARDAN MÜTESELSİLEN TAHSİLİ HAZİNEYE İRAD KAYDINA, söz konusu tutar ile ilgili 492 sayılı harçlar kanunu 28. Madde uyarınca kararın tebliğinden itibaren 1 ay içerisinde tahsil harç müzekkeresi düzenlenmesine,
3- Her ne kadar davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de davalıların arabuluculuk toplantısına katılmadıkları gibi mazerette bildirmedikleri anlaşılmakla 6325 sayılı yasanın 18/A-11 maddesi göz önüne alındığında davacı tarafından yatırılan gider avansından kullanılan … TL (tebligat ücreti, posta masrafı ve bilirkişi ücretinden oluşan) ile … TL (… TL peşin harç ile 59,30 TL başvuru harcından oluşan) harçtan oluşan toplam … TL’nin DAVALILARDAN MÜTESELSİLEN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4- Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan … TL’nin 6100 sayılı HMK’nın gider avans tarifesinin 5. maddesi gereğince DAVACI TARAFA İADESİNE,
5- Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihindeki A.A.Ü.T. gereğince kabul tutarı üzerinden hesaplanan … TL vekalet ücretinin DAVALILARDAN MÜTESELSİLEN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
6- Dava açmadan evvel dava şartı kapsamında başvurunun yapıldığı sabit olduğundan … TL arabuluculuk ücretinin Hazine tarafından ilgili arabulucu …’ a ödenmesi halinde, bu ücretin 6831 sayılı Kanun kapsamında DAVALILARDAN MÜTESELSİLEN TAHSİLİ İLE HAZİNEYE İRAT KAYDINA, bu hususta Hazineye müzekkere yazılmasına,
7- Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde … Bölge Adliye mahkemeleri nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 20/09/2022

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır